"los sabios hablan porque tienen algo que decir, los B#¡DOS escriben porque tienen que postear algo" (o algo así era).

y como pasé un tiempo decidí que ya era hora de postear algo (tampoco me lo pidieron), me dispuse a responder a la pregunta que nadie hizo (al menos en este foro).

entre el 8 y el 10 de este mes, la gente de la FAA estuvieron realizando pasadas con motivo del día de la mencionada institución. Así que me pregunté ¿podré capturar a los aviones con el MAK102 por técnica de digiscoping ? 🤓 🛩️🔭📱

así que hice el intento

la respuesta es "COMPLICADO". 😩

1300mm de focal, la luz que se cuela entre el celular y el ocular de 25mm, aviones a menos de 1500 metros a velocidades de mas de 600km/h, la imposibilidad de apuntar y disparar mientras se sigue (por eso capturé video)... TODO ESO sumado a la montura EQ2 transformada a AZ (le puse coordenadas del polo 90° ).

no fue cómodo, pero para ser un fotograma de video "zafan".

me queda claro que la focal ideal para esta clase de fotos debe ser HASTA 25 veces la altura del sensor (por ejemplo: 600mm para full-frame). Claro está que no debe hacerse con equipos que dejan pasar luz y generen reflejos. (el digiscoping no va) . 😔

ahora me quedé con las ganas de probar otras cosas (sub apertura, agregar un mango para control mas suave, un fuelle para bloquear la luz ente el celular y el ocular ). obvio que debo hacerlo con aviones comerciales a gran altitud y esperando que dejen trazas de condensación.
De esta manera espero prepararme para el año que viene (al menos que papá Noel me traiga una cámara mirrorless APS-C con adaptador para el MAK y telefoto 100-400 🎅... pero parece que voy a tener que seguir inventando)

Buenas!

Muy Bueno, que distancia aproximada estaban los aviones?

Aprovecho a consultarte, que experiencia tienes con el mak102, me quiero comprar el mismo. Por un lado me interesa observar objetos y animales durante el dia como tu, pero tambien me interesa observar planetas, lo que no estoy seguro que tan bien se puede observar el espacio profundo, se que no es lo ideal pero por el momento no tengo el presupuesto para comprar dos equipos.

Saludos @Leonardo-lp

me parece buen tubo, compacto, la verdad tiene mucho potencial para foto a foco primario con APS-C (por lo que veo en YouTube) lo cual podría servir como un "telefoto".
respecto a los planetas y luna tiene muy buena nitidez... en las condiciones buenas (1,2" de seeing o menos) se puede ver bandas en júpiter (yo uso un ocular de 6,3mm).
hice fotografía con webcam de júpiter y saturno (tengo fotos en galería), hice fotos de la luna con celular.

Hice una "chapuza" con omega centauri https://www.espacioprofundo.com/gallery/image/851-intento-de-omega-centauri/?&context=new
No cuento con equipo para espacio profundo... de todas formas es un tubo muy oscuro. En visual, el cumulo es una mancha fantasmal....

por el tamaño de la óptica, tiene un tope máximo de aumento (200X) que es coherente con la calidad de cielo de Buenos Aires... por lo que invita a usarlo frecuentemente. pero puede que quieras mas aumentos y te sientas un poco corto...

Solo puedo sugerir (como alguien que NO sabe) que te asesores con los que venden telescopios y vean cual es tu perfil... capaz lo tuyo es el mak, o un "Heritage Dobson 150P" (portable, que traga mas luz, brilla mas y tenes mas rango de aumentos desde 30X a 300X para cielo profundo o planetas )... no sabría decirte

@Leonardo-lp lo olvidé...
la distancia de los aviones era entre 600 y 1000 metros (según estimaciones hechas con ayuda de flightradar24.com )... el Hercules pasó mas cerca, el Pampa iba mas lejos. tengo otras capturas pero no me satisfizo... B 737 y F 28 tan distantes que se confundía con la bruma ligera (súmale el sol y chau contraste)