Basado en una publicación que vi en otro foro, me surgió la duda de cuáles serían para ustedes las distancias focales perfectas o ideales.

La idea es plantearlo como un juego hipotético: imaginemos que solo podemos tener un único telescopio para todo.

Obviamente sabemos que, en la práctica, cada objeto del cielo se beneficia de una distancia focal distinta (galaxias, nebulosas, planetaria, etc.), pero si tuvieran que elegir un único setup, ¿qué focal consideran la mejor?

Me interesa leer qué número elegirían y por qué: ¿comodidad de uso, versatilidad, campo de visión, resolución, portabilidad...?

Aclaracion!! Solo puede ser una distancia focal! Se entiende que cada distancia focal puede servir para cierto tipo de objeto, pero estamos hablando de un hipotético caso donde solo podes tener 1 focal para toda la vida!

Saludos!

Editado 7 de Agosto del 20251 a por Lean

Hola Lean... la respuesta no puede servir para cualquiera.
Es como la ecuación de Drake, hay que ASIGNAR valores arbitrarios conforme a los gustos y recursos de cada uno a varios parámetros... empezando por el modelo del telescopio: NW, MAK, Schmidt, R.C., refractor, etc.
También el tipo de montura, te puede limitar... una focal muy larga en un NW dobson puede obligarte a usar escalera si vas a poner el ojo en el ocular.
Que quieres mirar/fotografiar? planetaria y objetos brillantes pueden llevar focales largas, para lo demás no conviene tanto porque resulta oscuro y lento para capturar fotones.
Transporte? tienes una casa rodante con cúpula? o una mochila y transporte público? Un pier fijo en tu casa? eso limita la focal también...
Otros foreros pueden aportar más factores en la ecuación...
Ya tienes los pesos a asignar a estos?
Saludos!

Editado 6 de Agosto del 20251 a por c4r4j0

Buena pregunta. En lo personal prefiero mas relaciones focales en el orden de 5,6 y a lo sumo 7. El rango de distancia focal ideal para mi esta entre 500 y 1000 mm, mas alla de eso no me gusta tanto, no soy de hacer planetaria o galaxias definitivamente. Supongo que estas haciendo referencia a fotografia, pero en mi caso para visual aplica lo mismo, la imagen que da un refractor es para mi la mas linda.

Un unico setup en mi caso seria un equipo de 500 de focal, como el Esprit 100, que lo tuve y es un infierno. Solia tener un observatorio pero me mude y quedo en el camino, ahora tengo un dolly y me manejo con eso. Las unicas veces que saco equipos es en las star parties, y en esos casos llevo por lo general un setup chico, una GEM28 con la lente Askar ACL200, para no complicarme la vida, hacer tomas cortas y volverme con algo.

Saludos

Ya estuve viendo en ese otro foro las respuestas! Lo que más nos diferencia del resto (la mayoría de los usuarios de foros de astrofotografía) es el presupuesto y acceso a los equipos. Acá estamos demasiado limitados en todo sentido, recién ahora parece que hay más opciones (menos problemas para traer del exterior) pero el presupuesto sigue siendo bajo xD. Digo todo esto ya que calculo que la mayoría tiene el equipo que le permite el bolsillo y no el equipo que uno quisiera tener y, salvo que, cada tanto uno vaya cambiando de equipo (en el caso de este tema: distancia focal) es muy difícil comparar para definir cual se prefiere. En el otro foro, la mayoría tiene 2 tubos, o más (muchos más) por lo que abarcan bien el espectro entre un buen campo y un buen "zoom".

Para mi un buen tubo sería un 200/800, el campo es "aceptable" acompañado con un sensor APS-C o Full Frame, y el diámetro te permite obtener muy buenos detalles, como en planetaria por ejemplo. Además no es tan pesado y podés acompañarlo con las nuevas monturas harmónicas que también son más portables. Si planetaria y galaxias no interesan entonces un setup chico como el que propone Ricardo es muy bueno.

Lo que me hace ruido es que la distancia focal por si sola no dice mucho, yo propuse como ejemplo el 200/800 F4 para tener una apertura generosa porque es una de las variables que más me interesa ya que si voy por un 80/800 F10 ya no voy a obtener los mismos detalles.

Para resumir y responder al tema, una focal entre 800 y 1000

De poder elegir, tendría 2 tubos, un RC 10" (tendría entre 1500 y 2000mm de focal dependiendo del corrector/reductor) y un quintuplete de 400 mm.

Saludos y buenos cielos

hace 10 horas, c4r4j0 dijo:

Hola Lean... la respuesta no puede servir para cualquiera.
Es como la ecuación de Drake, hay que ASIGNAR valores arbitrarios conforme a los gustos y recursos de cada uno a varios parámetros... empezando por el modelo del telescopio: NW, MAK, Schmidt, R.C., refractor, etc.
También el tipo de montura, te puede limitar... una focal muy larga en un NW dobson puede obligarte a usar escalera si vas a poner el ojo en el ocular.
Que quieres mirar/fotografiar? planetaria y objetos brillantes pueden llevar focales largas, para lo demás no conviene tanto porque resulta oscuro y lento para capturar fotones.
Transporte? tienes una casa rodante con cúpula? o una mochila y transporte público? Un pier fijo en tu casa? eso limita la focal también...
Otros foreros pueden aportar más factores en la ecuación...
Ya tienes los pesos a asignar a estos?
Saludos!

Claro, entiendo el punto pero la idea era generalizar. Digamos que estás en el medio de atacama, bortle 1, y tenes todos los telescopios con las focales desde 50mm a 5000mm, y solo podes elegir uno para el resto de la vida. Cual seria el mas versatil para vos? No entran en juego trípodes ni cielos ni situación económica ni nada.

Hola, después de usar un Schmidt-Cassegrain F10 (2790mm) / Newtoniano F4 (1000mm) / Refractores F4.9 / Refractor F5.6 (504mm) y F3.9, en mi opinión creo que no hay un equipo ideal, mas bien hay uno ideal para cada tipo de objeto a fotografiar o ver.
Pero de elegir uno, hoy me siento mas cómodo entre F4 a F5.6 tanto con Refractor como con Newton, en ese rango.

Hola lean, mi punto de vista cuando me pregunte lo mismo hace años atras...

El equipo polivalente que huiera querido tener seria un Celestron C9.25 Edge HD (el del tubo blanco) con sus correspondientes accesorios de astrofoto y una montura que lo soporte sobrado (puede ser una EQ6-R o equivalente en otra marca). Ese tubo tiene 3 configuraciones posibles que lo hacen un todo terreno:

1) Focal Nativa: Tenes unos hermosos 2350 mm f/10 por lo que usando una simple barlow 2X o poxermate lo llevas a f/20 ideal para planetaria o pormenorizar en la luna y el sol.

2) Reductor Focal 0.7X: Te deja la focal en 1645 mm f/7, ideal para galaxias, nebulosas planetarias y objetos de espacio profundo chicos que requieran focales grandes.

3) Fastar (Hiperstars C9.25 V4): Reemplazas el espejo secundario por este accesorio de facil instalacion y tenes un telescopio de focal 525 mm f/2.2 con un campo enorme de hasta 3° (según la cámara que utilices), soportando hasta sensores aps-c ideal para nebulosas extensas y campo amplio.

El problema aqui es que ademas del precio de este telescopio y el de los accesorios que son bastante salados tenes que sumarle al menos 2 camaras, una para planetaria y otra para las otras dos configuraciones, aunque si sos muy obsesivo deberias tener 3 camaras para muestrear bien en cada configuracion. Equipo muy por encima fuera de mis posibilidades economicas pero para mi lo mas versatil que existe, el peso del ota es de tan solo 9.5 kg y su longitud es de 560 mm con lo cual podrias utilizar una montura menor incluso que la EQ6-R para reducir peso y volumen.

Como ese equipo esta fuera de mi presupuesto de vida me decidi por dos equipos que cubran lo que hace este Celestron C9.25 + accesorios y asi es coo termine con estas dos configuraciones a lo largo de los años y con el 80% de segunda mano:

1) Explorer 250pds trabajado a f/4.7 para planetaria o pormenorizar en la luna y el sol y espacio profundo de objetos chicos (mas o menos esto porque me gustaria un poquitin mas de focal, digamos un 1500 mm). Sobre una EQ6-R

2) Esprit 80 ED (la idea es llegar a un 100 ED algun dia): Que con sus 400 mm de focal a f/5 lo convierten en un buen telescopio para nebulosas extensas tirando a una especie de campo amplio mirandolo con cariño segun el tamaño de sensor que utilices. Sobre una HEQ5 Pro (rowan belt)

Estas dos configuraciones que me he armado a lo largo de los años (17 y van...) y que aun no llego exactamente a donde quiero me permiten equiparar lo que haria con el C9.25 + accesorios

Es lo que hay para los salarios miserables tipicos argentinos y la disponibilidad mediocre de equipos que tenemos en este pais.

hace 3 horas, Lean dijo:

Claro, entiendo el punto pero la idea era generalizar. Digamos que estás en el medio de atacama, bortle 1, y tenes todos los telescopios con las focales desde 50mm a 5000mm, y solo podes elegir uno para el resto de la vida. Cual seria el mas versatil para vos? No entran en juego trípodes ni cielos ni situación económica ni nada.

Un 500 de focal defintivamente!!

hace 2 horas, astronico dijo:

Hola lean, mi punto de vista cuando me pregunte lo mismo hace años atras...

El equipo polivalente que huiera querido tener seria un Celestron C9.25 Edge HD (el del tubo blanco) con sus correspondientes accesorios de astrofoto y una montura que lo soporte sobrado (puede ser una EQ6-R o equivalente en otra marca). Ese tubo tiene 3 configuraciones posibles que lo hacen un todo terreno:

1) Focal Nativa: Tenes unos hermosos 2350 mm f/10 por lo que usando una simple barlow 2X o poxermate lo llevas a f/20 ideal para planetaria o pormenorizar en la luna y el sol.

2) Reductor Focal 0.7X: Te deja la focal en 1645 mm f/7, ideal para galaxias, nebulosas planetarias y objetos de espacio profundo chicos que requieran focales grandes.

3) Fastar (Hiperstars C9.25 V4): Reemplazas el espejo secundario por este accesorio de facil instalacion y tenes un telescopio de focal 525 mm f/2.2 con un campo enorme de hasta 3° (según la cámara que utilices), soportando hasta sensores aps-c ideal para nebulosas extensas y campo amplio.

El problema aqui es que ademas del precio de este telescopio y el de los accesorios que son bastante salados tenes que sumarle al menos 2 camaras, una para planetaria y otra para las otras dos configuraciones, aunque si sos muy obsesivo deberias tener 3 camaras para muestrear bien en cada configuracion. Equipo muy por encima fuera de mis posibilidades economicas pero para mi lo mas versatil que existe, el peso del ota es de tan solo 9.5 kg y su longitud es de 560 mm con lo cual podrias utilizar una montura menor incluso que la EQ6-R para reducir peso y volumen.

Como ese equipo esta fuera de mi presupuesto de vida me decidi por dos equipos que cubran lo que hace este Celestron C9.25 + accesorios y asi es coo termine con estas dos configuraciones a lo largo de los años y con el 80% de segunda mano:

1) Explorer 250pds trabajado a f/4.7 para planetaria o pormenorizar en la luna y el sol y espacio profundo de objetos chicos (mas o menos esto porque me gustaria un poquitin mas de focal, digamos un 1500 mm). Sobre una EQ6-R

2) Esprit 80 ED (la idea es llegar a un 100 ED algun dia): Que con sus 400 mm de focal a f/5 lo convierten en un buen telescopio para nebulosas extensas tirando a una especie de campo amplio mirandolo con cariño segun el tamaño de sensor que utilices. Sobre una HEQ5 Pro (rowan belt)

Estas dos configuraciones que me he armado a lo largo de los años (17 y van...) y que aun no llego exactamente a donde quiero me permiten equiparar lo que haria con el C9.25 + accesorios

Es lo que hay para los salarios miserables tipicos argentinos y la disponibilidad mediocre de equipos que tenemos en este pais.

La idea de la publicación es que digas una distancia focal solamente. Se entiende que cada distancia focal puede servir para cierto tipo de objeto, pero estamos hablando de un hipotético caso donde solo podes tener 1 focal para toda la vida y no vale hacer trampa con un telescopio que tiene varias focales jaja

hace 10 minutos, ricardo dijo:

Un 500 de focal defintivamente!!

Interesante, se puede saber porque?

hace 23 minutos, Lean dijo:

La idea de la publicación es que digas una distancia focal solamente. Se entiende que cada distancia focal puede servir para cierto tipo de objeto, pero estamos hablando de un hipotético caso donde solo podes tener 1 focal para toda la vida y no vale hacer trampa con un telescopio que tiene varias focales jaja

Interesante, se puede saber porque?

Pense que hablabamos de tener un solo telescopio multiuso. Bueno entonces me quedaria con una focal de 1000 mm porque la mayoria de los objetos quedan bien con esa focal, lo digo por mi 200/1000.

También elijo 1000 mm de focal con la máxima apertura posible. Entran la mayoría de los objetos "fotogénicos" y con buenos detalles

Editado 7 de Agosto del 20251 a por Alejandro Moreschi

hace 12 horas, Lean dijo:

Claro, entiendo el punto pero la idea era generalizar. Digamos que estás en el medio de atacama, bortle 1, y tenes todos los telescopios con las focales desde 50mm a 5000mm, y solo podes elegir uno para el resto de la vida. Cual seria el mas versatil para vos? No entran en juego trípodes ni cielos ni situación económica ni nada.

En ese caso, elegiría el que puedo usar más.
Me gustan los que tengo, pero mis gustos también han cambiado con el tiempo.
Como solo hago visual, me cambiaría a un dob NW 250 f5, solo porque mi 200 f5 se me está retobando para ver galaxias (en realidad puede ser más un tema de cristalino gastado).
En Atacama, que solo lo imagino sin conocerlo, no parece que se necesite mucho transporte. y por ahora, pienso que eso lo más grande que puedo mover desde el lugar de guardado hasta el punto de observación (con suerte pocos metros).
Saludos!

Newton 10" / F4, lo mejor para todo uso.

Interesante pregunta, pero dificil de responder. Creo que todo depende de gustos, presupuestos y apertura (creo que un tema mas importante aun que la distancia focal); pero como tampoco has indicado cuales gustos, lo dejo a mi criterio y siempre para visual.

Si la balanza de gustos se inclinara un poco hacia el lado de espacio profundo pero sin descuidar planetaria, buscaría un teles con una relación focal de f/5. Pero si la balanza se inclinara más hacia planetaria buscaría uno con una relación focal de f/8, en cambio si buscara algo que si o si fuera polivalente en todo sentido iría por un f/6 o como mucho un f/7.

Vuelvo a recalcar el tema apertura, si fijamos una distancia focal del orden de los 1200-1300mm, no es lo mismo observar a igual aumentos por un MaK 102mm que por un 130/650mm que hacerlo por un 200/1200mm, este ultimo se lleva todas las palmas.

Saludos

Hola refractores 80 x 400 mm, para mi es ideal, tengo también 72 x 400 tipo ed y tolera muuucho barlow, por practicidad y comodidad para mi son ideales, y son extremadamente portables, no tuve necesidad por ahora de mayor apertura pero iria por modelos similares, saludos

Hola. Aprovecho para presentarme, ya que es mi primer mensaje en el foro. Llevo desde el 2009 observando a través de varios telescopios y binoculares, aunque de manera más bien solitaria. Ahora doy el paso de darme de alta en este foro para compartir y aprender.

Bueno, respondiendo al tema de este hilo, si tuviera que elegir un solo telescopio (y el dinero para comprarlo), sería un refractor apocromático 100/900, sobre una montura azimutal resistente, como la SkyWatcher AZ5, dando por hecho que no quiero hacer fotografía de cielo profundo.

Tiene una potencia respetable, es polivalente, y pesa relativamente poco.

Editado 14 de Noviembre del 202514 Nov por Efra