(Celestron 9.25) o (Mak180 + Newton 250/1200)

[Gorka]

Hola tengo un Mak127 aztgi y se me ha quedado corto. Quisiera hacer una inversion y mejorar tanto para planetaria como para espacio profundo.

Tengo dos propuestas por similar precio y me gustaria saber por cual os decantariais.

 

1- Celestron 9.25 montura AVX + reductor focal pra espacio profundo = 2.700 euros

2- Newton 250/1200 montura neq6 + un tubo Mak 180 = 2.800 euros

 

¿Por cual de las dos propuestas os decantariais?

 

Creo que la primera propusta es un dos en uno y mas portable, con peor montura. Y la segunda dos tubos mas especificos, tanto para planetaria como para espacio profundo, con mejor montura. 

 

[Alejandro Moreschi]

Buenas noches.

Que hermoso presupuesto, yo ni en un año con mi sueldo llego a ese número 

Tendrías que aclarar si el plan es tanto para visual como para astrofotografía, ya que existen muchas opciones mejores que las propuestas

Algo más multipropósito con ese presupuesto sería:

Celestron Telescopio Schmidt-Cassegrain SC 203/2032 EdgeHD 800 AVX GoTo = 2990 euros

ya que si la idea es astrofoto podes hasta usar un hyperstar para hacerlo un F/2.1

[fer_fer5]

Hola, a mi entender la opcion del hyperstar si bien es posible tiene un costo cercano a los mil uss, quiza demasiado elevado para esa combinacion y el reductor de focal especifico para los HD sale 5 veces mas que los clasicos con un costo cercano a los 500 uss.

Tendrias que ver que tanto vas a transportar ese equipo o si son para un observatorio fijo en casa, son cosas distintas. Un 250 f5 es algo bastante grande, pesado y con mucha palanca, le viene mejor un observatorio fijo en cambio si tu idea es algo que puedas ir llevando al campo es mejor un 2 en 1 como el 9.25 y no llevar 2 tubos. El rendimiento del 9.25 clasico con el reductor de focal es muy bueno para espacio profundo y para planetas sin el reductor es casi identico que el mak180, incluso se discute cual de los dos es mejor (Teniendo en cuenta solo la apertura con el 9.25 tendrias mayor resolucion que con el mak180). A mi me gusta mas la opcion del celestron 9.25.

Saludos.

 

[hugo erpen]

Yo tomaría en cuenta el seeing promedio del lugar en el cual vayas a hacer la adquisición;  el MAK 180 tiene algo así como 2600 de focal, y con un seeing regular, vas a poder usarlo en pocas ocasiones.

El Celestron 9,25 tiene muy buenas referencias para planetaria, y hay muy buenas imágenes posteadas en la web.

 

Saludos!

 

Hugo.-

[Gorka]

Gracias por contestar.. Es para visual, anque no descarto hacer fotigrafia en el futuro. El seeing no es bueno. Pero a unos 20 minutos en coche subo un puerto de montaña y a 1.500 metros de altura mejora bastante. Tenia la duda de como se conportaria el celestron con reductor en espacio profundo pero si decis que va bien. Es probable que opte por el C9.25. Aunque el jandicap sea la montura. Creo que la neq6 es mejor que la avx.

[Lucho2000]

En 27/7/2021 a las 22:25, Gorka dijo:

Aunque el jandicap sea la montura. Creo que la neq6 es mejor que la avx.

 

Siempre podes vender la que tienes para financiar una montura mejor. Saludos.

 

Pd; en un antiguo foro de temas belicosos (saorbats) conocí un forista español que usaba el nick Gorka, algún parentesco?

Editado 29 de Julio del 2021 por Lucho2000

[Gorka]

hace 19 horas, Lucho2000 dijo:

 

Siempre podes vender la que tienes para financiar una montura mejor. Saludos.

 

Pd; en un antiguo foro de temas belicosos (saorbats) conocí un forista español que usaba el nick Gorka, algún parentesco?

Si, siempre existe la posibilidad de vender. Aunque soy un pesimo regateador, compro caro y vendo barato. Jajaja..

Gorka, es un nombre de pila, de origen Vasco. Jorge en Español..

[Lucho2000]

Si el tema pasa por la parte visual y tal vez a futuro algo de astrofotografía, creo que tal vez no haya tanta diferencia entre un equipo u otro. A ver:

 

Especificaciones     Celestron 9.25 AVX     SkyWatcher 250/1200

Apertura                     235mm                       250mm

Distancia focal            2350mm                     1200mm

Mag limite                  14.4                            14.7

Resolucion                  0.49 arcseg                 0.46 arc seg

Enfocador                  1.25”                            2” y 1.25”

Diámetro tubo            272mm                       288mm

Longitud tubo             560mm                       1100mm

Peso tubo                    9.07kg                        12kg

 

El celestron para una observación de espacio profundo vas a requerir oculares de gran campo pero vas a estar restringido al field Stop del enfocador (1.25”) o usar un reductor focal, elemento algo caro y que entiendo no es de lo que se puede estar poniendo y sacando en cada ocasión que se necesite.

Para el caso del SW250, para facilitar la observación planetaria vas a requerir oculares cortos (no son difíciles de conseguir y son de costo promedio) o usar un buen barlow 2x apocromático tampoco difícil ni costoso de conseguir.

 

Aquí me parece que si es para visual, todo depende de lo cómodo te sientas manejando un tubo u otro. En lo personal me resulta mas cómodo en una montura ecuatorial la configuración Cassegrain en la que a medida que se vaya moviendo en AR solo hay que acomodar el prisma, para el caso del Newton hay que estar girando todo el tubo.

 

Saludos

[fer_fer5]

El enfocador de los SC no es 1,25, creo que estas confundiendo conceptos porque en los SC el enfocador clasico que trae es una perilla que lo que hace es mover el espejo primario.  Por defecto los SC traen portaocular de 1,25 pero tranquilamente se puede poner uno de 2 pulgadas que es casi la medida estandard de la rosca de salida en los SC.  Incluso si lo que se busca es eliminar el image shift ahi se puede poner un enfocador cayford de 2 pulgadas o de 3,25 enroscandolo en la otra rosca que trae los SC de grandes aperturas.  En cuanto al reductor de focal es un accesorio que se pone y se saca practicamente sin esfuerzo, casi como cambiando un ocular.  Si es para visual sin ninguna duda es mas comodo el SC que el newton. Y si tu uso va a ser 100% visual mejor una montura AZ tipo un nexstar evolution o CPC 9,25.  Personalmente para un uso combinado que sirva para planetas, espacio profundo, visual y fotografia a mi me gusta la combinacion del 9,25 con la avx y un reductor de focal, y de ser posible el modelo clasico que no es HD porque es mas barato el tubo y el reductor clasico en el 9,25 corrige muy bien. Con ese equipo vas a poder hacer de todo. Saludos.

[Gorka]

Muchas gracias por vuestros comentarios. Se agradece un monton..

Estoy decidido con el celestron 9.25 xlt.. Mi duda es la montura avx que trae. He leido comentarios en foros que insinuan queda algo justa con el C 9.25

[fer_fer5]

El 9,25 xlt en la AVX  funciona bien.  El tubo pesa 20 lb y la montura tiene una capacidad de 30 lb.

Yo tengo el SC8 en la AVX, y con un sistema de guiado del tipo clasico/antiguo donde le monto un refractor corto f5 powerseeker 400/80 con anillas y demas,  que me suma varios kilos y lo lleva bien.

En tu caso para el 9,25 cuando vayas a fotografias de larga exposicion vas a tener que montar alguna solucion mas moderna de guiado del tipo un miniguide que los hay desde 30 a 50 o 60 mm te va a funcionar perfecto.

Yo he visto esa configuracion incluso con un sc11 y miniguide y funciona al limite, para un SC11 no me convencio. Pero en tu caso para un 9,25 te va a funcionar muy bien, y estamos hablando si es que algun dia vas a fotografia de larga exposicion cosa que lo podes ir viendo con tiempo.  Y llegado el momento siempre podes cambiar por una montura mas grande lo cual implica mas peso y menos transportabilidad. Para mi el 9,25 con la AVX es una buena solucion sobre todo si no tenes un observatorio fijo, porque esta combinacion con un poco de esfuerzo lo podes mover todo el conjunto para entrar y sacar el equipo al patio (dejas unas marcas donde va apoyado el tripode en tu patio asi casi que no tenes que volver a alinear cada vez que lo moves). En cambio con una eq6 o una cgem son monturas que pesan unos cuantos kilos mas y ya andar moviendo el equipo armado es una tarea mucho mas difici. Saludos.

 

[Gorka]

hace 13 horas, fer_fer5 dijo:

El 9,25 xlt en la AVX  funciona bien.  El tubo pesa 20 lb y la montura tiene una capacidad de 30 lb.

Yo tengo el SC8 en la AVX, y con un sistema de guiado del tipo clasico/antiguo donde le monto un refractor corto f5 powerseeker 400/80 con anillas y demas,  que me suma varios kilos y lo lleva bien.

En tu caso para el 9,25 cuando vayas a fotografias de larga exposicion vas a tener que montar alguna solucion mas moderna de guiado del tipo un miniguide que los hay desde 30 a 50 o 60 mm te va a funcionar perfecto.

Yo he visto esa configuracion incluso con un sc11 y miniguide y funciona al limite, para un SC11 no me convencio. Pero en tu caso para un 9,25 te va a funcionar muy bien, y estamos hablando si es que algun dia vas a fotografia de larga exposicion cosa que lo podes ir viendo con tiempo.  Y llegado el momento siempre podes cambiar por una montura mas grande lo cual implica mas peso y menos transportabilidad. Para mi el 9,25 con la AVX es una buena solucion sobre todo si no tenes un observatorio fijo, porque esta combinacion con un poco de esfuerzo lo podes mover todo el conjunto para entrar y sacar el equipo al patio (dejas unas marcas donde va apoyado el tripode en tu patio asi casi que no tenes que volver a alinear cada vez que lo moves). En cambio con una eq6 o una cgem son monturas que pesan unos cuantos kilos mas y ya andar moviendo el equipo armado es una tarea mucho mas difici. Saludos.

 

Muchas gracias.. Si tenes un sc8 en avx es que sabes bien de lo que hablas. Te hare caso. Me comvenciste 100%. Muchas. Gracias otra vez.. Saludos