Primer telescopio, muchas dudas, os pido consejo

[Lurtz]

Buenas tardes, me llamo Toni J. y soy de Mallorca (España).

 

Nivel de conocimiento:

Entre muy básico y básico

 

Experiencia:

Ninguna en telescopios

 

Expectativas:

Observación a ser posible polivalente planetaria/lunar y cielo profundo (lo que me permita mi cielo, Bortle 7 )

 

Hace un mes y algo aprox. adquirir unos binoculares Slokey 10x50 y junto al libro "Objetos celestes para prismáticos" intento identificar los diferentes objetos de cielo profundo de los que puedo disponer con las condiciones de contaminación lumínica de la zona donde vivo, según he averiguado tengo un Bortle de 7, lo cual me ha dejado observar con los binoculares, por ejemplo la Smiley Face, Pleyades, El pececillo volador, M42 y M43 entre otros y claro, se me ha metido el gusanillo de querer ver más cosas, ya no solo por la cantidad, sino por observarlas con mayor calidad.

Ahora estoy a la caza y captura del que será mi primer telescopio, y cuanto mas leo tanto en éste foro como en la red en general mas dudas me entran y ando desconcertado en ello.

Mis condiciones de observación seria utilizando la terraza en un tercer piso con amplias vistas ( pese a edificios) pese al Bortle 7 , pienso en hacer casi la totalidad de las observaciones aquí, pero podía hacer escapas esporádicas a lugares con Bortle 4.

Ya he indicado que como novato que soy tanto con los telescopios como casi con el cielo, mi expectativa real seria la de polivalencia visual de objetos de cielo profundo como de planetaria y lunar , de astrofoto de inicio me olvido, he visto algunos videos para saber un poco por donde van los tiros y me parece complejo y me gustaría dedicar el tiempo en observación.

No tengo reticencias a ningún tipo de telescopio ya que no se muy bien lo que necesito, ya sea refractor, reflector o catadióptrico.

Así investigando, me parecía práctico el sistema Dobson, óseaa colocarlo en la rockbox y observar, pero me da respeto tanto el tema de colimar como la posible dureza en aprendizaje en localizar los objetos, sobre todo a mediano-alto aumento.

Son muy difíciles de poner en estación una montura ecuatorial para alguien que no ha visto ni tocado una? me considero habilidoso, y creo que podría hacerlo, pero entre creerlo y ser capaz hay un trecho.

También pensaba en elegir algún equipo Goto, para evitar la puesta en estación y la búsqueda manual, pero no se si este sistema es aconsejable para un novato en su primer equipo ., ya que no me dejaría por ejemplo el ir por libre

En cuanto al presupuesto, pues pensaba dedicar entre 600-100€, pero hay demasiadas variables y es difícil ponerse límites, ya que siempre aparte de tubo/montura/trípode esta el tema de filtros y oculares para complementar el equipo.

Como veis, necesito asesoramiento para ver si lo que tengo en mente es lo más optimo tanto por dinero como por lo que quiero observar.

Muchas gracias ( perdón por el tocho que he escrito).

 

[Rodrigator]

Bienvenido al foro de Espacio Profundo. Aquí no soy el más indicado para darte una buena respuesta pero creo que deberías ir por el dobson sin goto. Para observación es lo más fácil y si pones un goto nunca aprenderás a hacer el salto de estrellas y buscar tú mismo los objetos. Ya tienes un binocular y eso es el complemento perfecto para la búsqueda ya que te da un panorama amplio cosa que el telescopio no da. Además lo que gastarías en el goto podrías mejor invertirlo en algún ocular de buena calidad para hacer un buen combo.

[Lurtz]

Gracias por tu comentario Rodrigator.

Es cierto que con Goto no aprenderé a localizar los objetos, pero me crean dudas de no ser capaz de encontrarlos y de poder frustrarme, es una dicotomía importante a tener en cuenta.

He invertido tiempo en indagar por la red sobre las diferentes opciones de equipos Dobson, y hay uno que me ha llamado mucho la atención, es el Dobson de Skywatcher retráctil Goto ya sea en 8" como en 10" , porque si mal no me equivoco , aparte de tener la opción Goto, también permite búsquedas manuales y volver a Goto en la misma sesión de observación, así tendría ambas opciones, que os parece?

 

" El diseño de doble encoder, patentado por SKYWATCHER, permite que se pueda mover el telescopio de forma manual en el momento que el usuario así lo desee, y lo mejor de todo es que no hace falta tener que volver a alinearlo!!"

 

[Astronomía Cardales]

Bienvenido Lurtz! Sinceramente es muy difícil indicar cuál es el telescopio más adecuado porque cada persona es un mundo. Pero supongo que ya has leído bastante sobre qué telescopio comprar, si no lo hiciste hay mucha info en el foro y en Youtube.

 

Lo primero que tenés que tener en cuenta es la portabilidad del equipo y si lo vas a poder utilizar en la terraza. Luego si te gusta observar 100% o tienes en algún momento pensado hacer astrofotografía (ahí eliges Dobson de +apertura o un telescopio con montura ecuatorial para la segunda situación). 

 

Con respecto al Goto, es una de las cosas más personales de la afición. Particularmente a mí me encanta observar y tomarme tiempo para buscar los objetos. Creo que es lo más divertido y a la larga un Goto termina siendo aburrido. Esto es una opinión personal. La mayor ventaja que da este sistema es el seguimiento de objetos a grandes aumentos y la posibilidad de hacer salidas cortas y productivas. Sacas el equipo, observas varios objetos en un par de horas y lo guardas. Pero para el que le apasiona, lo mejor es buscarlos con un mapa.

 

Además, pensando a futuro, es mejor invertir en un equipo de la mayor apertura posible dentro del presupuesto siempre y cuando el peso y el tamaño no nos juegue en contra. Si tu problema es el miedo a frustrarte y no encontrar nada, la verdad que no es algo imposible. Con paciencia y práctica te aseguro que vas a encontrar todo enseguida y esto te dará aún más satisfacción. Creo que es al revés, te vas a entusiasmar más sin Goto que con Goto.

 

En cuanto a la puesta en estación de una montura ecuatorial, si vas a hacer observación es sencillo, porque no necesitas una precisión milimétrica. Para sacar fotografías ya es otra cosa, pero de nuevo, no imposible. 

 

Si estás decidido por la observación, yo elegiría un dobson. Creo que dentro del presupuesto que manejas sigue siendo conveniente apertura sin Goto. Pero antes, preguntá el peso del equipo en la tienda y si tenés algún objeto que pese lo mismo haz la prueba hasta la terraza que luego usarás. Para no cometer el error de comprar algo que te cueste subir. Si el peso no es el adecuado y te sobra dinero, iría por unos buenos oculares y como última alternativa, el Goto.

 

Espero haberte ayudado,

Buenos cielos!

 

Fermin

[Veronica_L]

En 11/2/2021 a las 19:40, Lurtz dijo:

Buenas tardes, me llamo Toni J. y soy de Mallorca (España).

 

Nivel de conocimiento:

Entre muy básico y básico

 

Experiencia:

Ninguna en telescopios

 

Expectativas:

Observación a ser posible polivalente planetaria/lunar y cielo profundo (lo que me permita mi cielo, Bortle 7 )

 

Hace un mes y algo aprox. adquirir unos binoculares Slokey 10x50 y junto al libro "Objetos celestes para prismáticos" intento identificar los diferentes objetos de cielo profundo de los que puedo disponer con las condiciones de contaminación lumínica de la zona donde vivo, según he averiguado tengo un Bortle de 7, lo cual me ha dejado observar con los binoculares, por ejemplo la Smiley Face, Pleyades, El pececillo volador, M42 y M43 entre otros y claro, se me ha metido el gusanillo de querer ver más cosas, ya no solo por la cantidad, sino por observarlas con mayor calidad.

Ahora estoy a la caza y captura del que será mi primer telescopio, y cuanto mas leo tanto en éste foro como en la red en general mas dudas me entran y ando desconcertado en ello.

Mis condiciones de observación seria utilizando la terraza en un tercer piso con amplias vistas ( pese a edificios) pese al Bortle 7 , pienso en hacer casi la totalidad de las observaciones aquí, pero podía hacer escapas esporádicas a lugares con Bortle 4.

Ya he indicado que como novato que soy tanto con los telescopios como casi con el cielo, mi expectativa real seria la de polivalencia visual de objetos de cielo profundo como de planetaria y lunar , de astrofoto de inicio me olvido, he visto algunos videos para saber un poco por donde van los tiros y me parece complejo y me gustaría dedicar el tiempo en observación.

No tengo reticencias a ningún tipo de telescopio ya que no se muy bien lo que necesito, ya sea refractor, reflector o catadióptrico.

Así investigando, me parecía práctico el sistema Dobson, óseaa colocarlo en la rockbox y observar, pero me da respeto tanto el tema de colimar como la posible dureza en aprendizaje en localizar los objetos, sobre todo a mediano-alto aumento.

Son muy difíciles de poner en estación una montura ecuatorial para alguien que no ha visto ni tocado una? me considero habilidoso, y creo que podría hacerlo, pero entre creerlo y ser capaz hay un trecho.

También pensaba en elegir algún equipo Goto, para evitar la puesta en estación y la búsqueda manual, pero no se si este sistema es aconsejable para un novato en su primer equipo ., ya que no me dejaría por ejemplo el ir por libre

En cuanto al presupuesto, pues pensaba dedicar entre 600-100€, pero hay demasiadas variables y es difícil ponerse límites, ya que siempre aparte de tubo/montura/trípode esta el tema de filtros y oculares para complementar el equipo.

Como veis, necesito asesoramiento para ver si lo que tengo en mente es lo más optimo tanto por dinero como por lo que quiero observar.

Muchas gracias ( perdón por el tocho que he escrito).

 

No soy muy experta, pero si mal no entendí, para la visualización de los planetas vas bien con un refractor, y más si quieres visualizar desde la ciudad.

 

Si quieres visualizar objetos del espacio profundo, son ideales los newtonianos con cielo negro (visualización lejos de la ciudad y la contaminación lumínica).

 

A mi me vinieron genial estos vídeos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cirax]

Aparte de estar en todo de acuerdo con @Astronomía Cardales en ciudad al telescopio poco rendimiento le sacarás, por muy grande que sea ya que la contaminación lumínica y las corrientes de aire lo empobrecen todo.  Así que creo que es mejor quedarse con algo como un reflector entre 130 y 150.  De cielo profundo prácticamente olvidate de galaxias y nebulosas en ciudad.  Por poner algún ejemplo en ciudad he visto La nebulosa de Orion, Andromeda, La nebulosa de Anillo, Dumbbell si tienes paciencia, muchas dobles brillantes, algún globular que no podrás resolver (mancha blanca), cumulos abiertos grandes y brillantes...  Todo esto será pobre y nada que ver si vas al campo donde es espectacular.  Vete probando con algo no muy grande y caro a ver como te va.  Sacalo alguna vez al pueblo o al campo y ya verás como repites.

 

Tienes reflectores de relaciones focales cortas (f/5) como los Heritage de Skywatcher.  También los hacen Orion o Bresser pero están agotados, son un poco exigentes con los oculares.  Son muy portables y ligeros, aunque la colimación es algo quisquillosa. 

 

También tienes los dobson largos (f/8) como este 150/1200 Reflector Dobson Skywatcher, que gana un poco más en planetaria, y no es muy grande o pesado aunque si alto.  La aberración de coma (creo) que es casi inapreciable, en los f/5 esa aberración es muy notable en los bordes, particularmente a mi no me molesta, donde se nota más en fondo estelares muy poblados, cosa que en ciudad no pasa.  Colimarlo es más fácil por esa relación focal larga.

 

En esta página tienes lo que hay de stock en tu presupuesto más o menos, compra donde quieras, yo pongo este distribuidor porque tiene un buscador muy bueno: Astroshop Telescopios en stock entre 200 y 1000 Euros

 

Sobre refractores acromáticos el "problema" que tienen es el cromatismo a grandes aumentos, tienen que ser largos si quieres usarlos en planetaria y este dentro lo tolerable, además a partir de 100mm tienen que ir contrapesados en montura ecuatorial, un 150/1200 por ejemplo es un monstruo de cuidado y su cromatismo es notable, pero es como todo hay que probarlos, en campos estelares dicen que son la bomba y yo me lo creo ya que tengo unos binoculares de 15x70 y me encanta ver grandes campos con ellos en ciudad.  Para aperturas de más de 100mm creo que lo mejor es tirar de cristales ED o incluso apocromáticos, pero estamos hablando ya de más de 1000 euros solo el tubo.

 

Los Mak están pensados para meterles aumentos, ósea van muy bien con dobles y sobretodo con planetaria, pero a pocos aumentos tienen un campo muy pequeño y no puedes acceder a pupilas grandes (detalles pobres en cielo profundo), suelen ser f/13 o f/15.

 

Los Schimidt-Cassegrain son los más polivalentes: Compactos, sin limite de apertura, con GOTO, sin aberraciones, relación focal larga (f/10) pero no tanta como un mak., nada exigente con los oculares, tiempos de enfriamiento razonables.  Pero claro son los más caros con diferencia y se te salen mucho del presupuesto: Telescopios Schmidt-Cassegrain  Si tuviese dinero tiraría por estos por comodidad, un C9.25 es la bomba, una bomba de casi 3000 euros...

Editado 18 de Febrero del 2021 por Cirax

[Lurtz]

Buenas, muchas gracias por vuestras observaciones. Me mirare esos videos para tener mas criterio.

A medida que pasa, veo mas asequible por temas de transportar algo mas pequeño, no queda descartado la opción dobson, pero como lo tendría que subir 3 pisos cada vez, al igual la pereza es un fatal compañero.

Ahora mismo , barajaria estas dos opciones, y no se si guardan coherencia.

1) Mak para planetaria , por ejemplo el 127/1500 y complementarlo con un refractor pequeñito como el Ed72 72/420 para cielo profundo ( en las condiciones de cielo oscuro claro )

2/ Un Schimidt-Cassegrain de 6" 150/1500 como polivalente de planetaria/cielo profundo.

 

Se que será mayor desembolso, pero es que soy bastante tiquismiquis y si me pillo algo  que ya se de inicio que será flojito ya no me convence y estaré con la mosca tras la oreja todo el rato.

Os parece que el SC de 6" podría desenvolverse bien en ambos campos ? siempre leo la polivalente de estos tubos, pero no se si es mejor tener un tubo especialista en cada campo.

 

 

[Cirax]

En ciudad te adelanto que al final te cansaras.  Se puede llegar a ser tisquismiquis, y con razón, si sales o acostumbras a ir a cielos rurales, pero en ciudad te da más o menos igual porque la contaminación lumínica y las corrientes de calor son tan grandes y tan perjudiciales para la observación que no lo arreglan esas pequeñas diferencias, como por ejemplo, en la pupila usada durante la observación, que es de lo que va el hecho de que un mak sea mas apto para planetaria que para cielo profundo (al margen del campo pequeño que a pocos aumentos dejan esos telescopio).  En ciudad da igual porque no vas a conseguir ni dilatar pupila por la luz de la calle, y no tienes suficiente contraste con el cielo oscuro debido a la CL. 

 

Como mucho podría señalar que personalmente me gustan más en ciudad para observar algo con relación focal corta (como un reflector f/5 o unos prismáticos) que un mak por ejemplo.  Se disfrutan más en mi opinion, y hay que tirar de eso en ciudad, de los campos grandes ya que al ver pocas estrellas debido a la CL el mayor campo lo compensa.  En el momento que tiras de aumentos se ve todo pobre salvo la Luna y dobles cuando las corrientes de calor te dejan.  Además son muy oscuros los telescopios de focal larga, un f/10 no tanto como un mak (solo lo uso en para la Luna y dobles) pero eso ya es algo personal.

 

Ves a lo que quieras pero no te calientes mucho la cabeza con que si tendrías que haberte comprado otro tipo de diseño a ver si te iba mejor en ciudad.  En ciudad, todo mal, salvo la Luna y cuando te dejan las corrientes de calor meterle aumentos.  Por cierto un reflector f/5 se supone que no es el mas apto para planetaría y se sigue viendo genial la Luna. 

 

 

Editado 19 de Febrero del 2021 por Cirax