Oculares para observar Galaxias y Nebulosas

[Patricicio120484]

Estimados, necesito que me orienten asi no compro mal. Les cuento tengo un Sky Watcher 200/1200 Dobson, con un 25 mm , otro 10mm y un barlow, todos super plossl. La verdad que la observación en genral es fabulosa, pero a la hora de ver galaxia no lo hago con nitides en absoluto con estos oculares. Me recomiendan que comprar para mejorar ese tipo de observación de galaxias y nebulosas, y alguno para planetario? , la idea es mejorar el equipo actual, agradezco su ayuda, saludos. 

 

Nota: Seria bueno saber lo mejor de lo mejor y de ahi ir bajando.

Editado 25 de Enero del 2021 por Patricicio120484

[RodyG]

Hola Patricio,

 

Con respecto a tu pregunta,  lo primero que tenes que tener claro es que nebulosa y galaxias son objetos tenues y difíciles de ver, casi imposible desde ciudad o cielos contaminados, necesitas cielos oscuros.  No hay ocular que te mejore eso, para las nebulosa te puede ayudar  (solo un poco) un filtro UHC. Para las galaxias no hay nada que hacer, solo ir al campo. 

 

Respecto a tu pregunta,  el ocular correcto para ese tipo de objetos es el de 25mm por ser más luminoso.  En cuanto a cuál es mejor,  te recomiendo los Starguider BST que son muy buenos,  yo fui comprado de a poquito,  varios usados y algunos nuevos.  Son excelentes por su relación calidad / precio. 

 

https://duoptic.com.ar/accesorios/oculares/bst-explorer.html

 

Tienes un excelente telescopio,  felicitaciones.

 

Rody 

[c4r4j0]

Galaxia... muy variado, si hay...
Tu equipo es bueno para eso, y supongo que tu cielo es mejor que el mío en GBA. 
Un BST18 o BST12 y el Barlow (supongo que es 2X) deben hacer la magia... pero la verdad, para tu equipo, lo mejor es un buen cielo rural.
Hay quienes prefieren menos vidrio en el camino, y te pueden sugerir algo de 9mm con campo ancho... puede ser. 
Ahora no es buena época para juntarse, pero en las Star Parties, se comparte y prueba mucho equipo, justo para responder estas preguntas.
Saludos!

[Adrimatilla]

Para ese telescopio y teniendo en cuenta la pupila de salida te recomiendo las siguientes focales: 24, 16, 8 y 5. No hace falta que sean exactos. 

Estas focales se obtienen al multiplicar la focal de tu telescopio, focal 6, por las pupilas recomendadas por el

forero Jou en el foro de astronomo.org. 

Te dejo enlace al artículo del foro: http://www.astronomo.org/foro/index.php?PHPSESSID=pk7b642pqnf5drj7dv4a0ercl0&topic=4599.30

 

Vamos con los oculares: 

-Cúmulos abiertos y nebulosas extensas 4mm de pupila . Ocular recomendado 24mm EC 68°.
-Galaxias, cúmulos abiertos compactos y pequeñas nebulosas 2.66 mm de pupila. Ocular recomendado: 14mm EC 82° o 16mm EC 68°.

-Cumulos globulares, nebulosas planetarias y planetaria a pocos aumentos 1.33mm de pupila. Ocular recomendado: 8.8 mm EC 82°
-Planetaria a grandes aumentos pupila recomendado 0.85mm de pupila. ocular recomendado 4.7 EC 82°. Lo usarás solo cuando el seeing sea muy bueno. Siempre puedes optar a un 6.7 mm ES 82°. Lo podrás usar la mayoría de las noches aunque si obtienes un ocular de focal 14 o similar, con una buena barlow también podrías utilizarlo para planetaria. 

Al ser montura dobson tienes que procurar obtener oculares de gran campo, mínimo 68° para arriba. Yo tengo la marca que te recomiendo, Explore Scientific y estoy muy contento con ellos. 

He probado los oculares que ya tienes y el 25 no esta mal por lo que seguramente iría primero a por uno de focal media como un 14 o un 16 o si te interesa más planetaria y luna a por uno de focal más baja ya que el 10 que ya tienes es bastante malo. Si quieres una barlow te recomiendo también la Focal Extender de Explore Scientific.  

Espero que te haya sido de utilidad. 

[fsr]

Teniendo en cuenta que las galaxias son objetos de un brillo superficial muy bajo, un 32mm tampoco vendría mal, porque te dá una pupila de salida de unos 5.3mm, con lo que el brillo de la imagen es bastante alto, pero a su vez no es una pupila tan grande que pueda ser mayor a la del ojo adaptado a la oscuridad, ni que requiera una alineación perfecta entre el ojo y el ocular.

 

Igual tené en cuenta que el ojo al observar objetos de brillo muy bajo, ya de por sí no tiene una buena resolución. Aunque parezca extraño, si además el objeto es chico, puede dar mejor resultado darle mayor aumento, aunque el brillo baje aún mas.

 

También, como el brillo de los objetos es bajo, si la contaminación lumínica del lugar hace que el brillo del cielo sea cercano al del objeto, será muy difícil poder observarlo.

 

Como dijo Rody, el filtro UHC para nebulosas de emisión es genial también. Incluso hace que una nebulosa que normalmente no sería visible (o apenas) por la contaminación lumínica, pueda observarse, o bien se vea mejor.

 

Acá en el foro también hay un hilo sobre elegir oculares según pupilas de salida:

 

 

[Patricicio120484]

Hola Gente muchas muchas gracias por sus respuesta, agradezco el tiempo que le dedicaron. Aclaro que lo llevo al campo bien alejado de cualquier pueblo, por lo que el fin de semana que paso , una vez que se fue la Luna, este telescopio  se porto 10 ya que es muy luminoso. 

Ahora bien recuerdo que ni bien lo compre participe de una Star Party en Zaballa (Santa Fe) y pregunte si me ayudaban a buscar M104 (sombrero) y la Galaxia

NGC 3628 (Hamburguesa), y las vi fantástico. No recuero que Ocular habían puesto pero si que no era igual que mi 25 mm. 

 

Me voy  poner a analizar toda la info que me pasaron y comenzaré a buscar , gracias y bueno agradezco cualquier otra recomendación que me den. Saludos.

Editado 25 de Enero del 2021 por Patricicio120484

[LU1AR]

Si te gusta experimentar; deberías probar un lente de cámara fotográfica de 35 o 50 mm. En general la calidad óptica es muy superior a la de los oculares y se pueden diafragmar para darles el campo que corresponda.
Se usan con el lente mirando hacia adelante y la parte posterior; adapada con una tapa, con el agujero para la observación.
Yo usé un lente Pancolor Exakta  (Jena) de 50 mm. que tenía un filtro UV roto (Muy buena práctica para protegerle la rosca) y bastó quitar el vidrio y reemplazarlo por una placa de alumino con un tubo que entraba al portaocular. Es mucho mejor que un Nagler de 50 mm de 2".
Saludos.
Edgardo
 

[Patricicio120484]

hace 4 horas, Adrimatilla dijo:

Para ese telescopio y teniendo en cuenta la pupila de salida te recomiendo las siguientes focales: 24, 16, 8 y 5. No hace falta que sean exactos. 

Estas focales se obtienen al multiplicar la focal de tu telescopio, focal 6, por las pupilas recomendadas por el

forero Jou en el foro de astronomo.org. 

Te dejo enlace al artículo del foro: http://www.astronomo.org/foro/index.php?PHPSESSID=pk7b642pqnf5drj7dv4a0ercl0&topic=4599.30

 

Vamos con los oculares: 

-Cúmulos abiertos y nebulosas extensas 4mm de pupila . Ocular recomendado 24mm EC 68°.
-Galaxias, cúmulos abiertos compactos y pequeñas nebulosas 2.66 mm de pupila. Ocular recomendado: 14mm EC 82° o 16mm EC 68°.

-Cumulos globulares, nebulosas planetarias y planetaria a pocos aumentos 1.33mm de pupila. Ocular recomendado: 8.8 mm EC 82°
-Planetaria a grandes aumentos pupila recomendado 0.85mm de pupila. ocular recomendado 4.7 EC 82°. Lo usarás solo cuando el seeing sea muy bueno. Siempre puedes optar a un 6.7 mm ES 82°. Lo podrás usar la mayoría de las noches aunque si obtienes un ocular de focal 14 o similar, con una buena barlow también podrías utilizarlo para planetaria. 

Al ser montura dobson tienes que procurar obtener oculares de gran campo, mínimo 68° para arriba. Yo tengo la marca que te recomiendo, Explore Scientific y estoy muy contento con ellos. 

He probado los oculares que ya tienes y el 25 no esta mal por lo que seguramente iría primero a por uno de focal media como un 14 o un 16 o si te interesa más planetaria y luna a por uno de focal más baja ya que el 10 que ya tienes es bastante malo. Si quieres una barlow te recomiendo también la Focal Extender de Explore Scientific.  

Espero que te haya sido de utilidad. 

Buenisima la info, muchas gracias.

hace 45 minutos, LU1AR dijo:

Si te gusta experimentar; deberías probar un lente de cámara fotográfica de 35 o 50 mm. En general la calidad óptica es muy superior a la de los oculares y se pueden diafragmar para darles el campo que corresponda.
Se usan con el lente mirando hacia adelante y la parte posterior; adapada con una tapa, con el agujero para la observación.
Yo usé un lente Pancolor Exakta  (Jena) de 50 mm. que tenía un filtro UV roto (Muy buena práctica para protegerle la rosca) y bastó quitar el vidrio y reemplazarlo por una placa de alumino con un tubo que entraba al portaocular. Es mucho mejor que un Nagler de 50 mm de 2".
Saludos.
Edgardo
 

Muy interesante como opción, no lo había leído nunca.

hace 4 horas, RodyG dijo:

Hola Patricio,

 

Con respecto a tu pregunta,  lo primero que tenes que tener claro es que nebulosa y galaxias son objetos tenues y difíciles de ver, casi imposible desde ciudad o cielos contaminados, necesitas cielos oscuros.  No hay ocular que te mejore eso, para las nebulosa te puede ayudar  (solo un poco) un filtro UHC. Para las galaxias no hay nada que hacer, solo ir al campo. 

 

Respecto a tu pregunta,  el ocular correcto para ese tipo de objetos es el de 25mm por ser más luminoso.  En cuanto a cuál es mejor,  te recomiendo los Starguider BST que son muy buenos,  yo fui comprado de a poquito,  varios usados y algunos nuevos.  Son excelentes por su relación calidad / precio. 

 

https://duoptic.com.ar/accesorios/oculares/bst-explorer.html

 

Tienes un excelente telescopio,  felicitaciones.

 

Rody 

En duoptic compre el telescopio, asi que supongo que de no conseguir algun usado en buen estado, comprare de nuevo en duoptic. Muchas Gracias

 

[Patricicio120484]

Alguno tiene opinión formada sobre estos oculares? que tal son en calidad? Gracias.

 

https://www.celestron.com/collections/x-cel-lx-eyepieces

[Skywatcher25]

En 26/1/2021 a las 13:43, Patricicio120484 dijo:

Alguno tiene opinión formada sobre estos oculares? que tal son en calidad? Gracias.

 

https://www.celestron.com/collections/x-cel-lx-eyepieces

Por el precio que te mueves esos oculares no tienen mala pinta. Yo en mi opinión tiraría por marcas con más reviews. Explore Scientific funciona de perlas en casi todos los tubos ópticos, y yo uso de esa marca y van muy bien en telescopios rápidos cómo el tuyo.

 

Saludos

[Joan]

En 25/1/2021 a las 9:41, Patricicio120484 dijo:

Nota: Seria bueno saber lo mejor de lo mejor y de ahi ir bajando.

Hola, yo tengo unos TeleVue Ethos, se supone que estarían dentro de lo que se considera lo mejor de los mejor. Tienen 100 y 110 grados FOV,  y son súper luminosos. Podés comparar en Stellarium con oculares de menor FOV.

Saludos

[Matias 1980]

En 25/1/2021 a las 15:15, LU1AR dijo:

Si te gusta experimentar; deberías probar un lente de cámara fotográfica de 35 o 50 mm. En general la calidad óptica es muy superior a la de los oculares y se pueden diafragmar para darles el campo que corresponda.
Se usan con el lente mirando hacia adelante y la parte posterior; adapada con una tapa, con el agujero para la observación.
Yo usé un lente Pancolor Exakta  (Jena) de 50 mm. que tenía un filtro UV roto (Muy buena práctica para protegerle la rosca) y bastó quitar el vidrio y reemplazarlo por una placa de alumino con un tubo que entraba al portaocular. Es mucho mejor que un Nagler de 50 mm de 2".
Saludos.
Edgardo
 

Hola Edgardo, tenes compartida más info sobre esta adaptación en otro lado? Tengo un viejo lente  Minolta de 49 mm... me servirá  para el Heritage? Cómo se calcula el aumento y el fov en estos casos?

Gracias, saludos,

 

Matias  

[LU1AR]

En 1/5/2021 a las 14:01, Matias 1980 dijo:

Hola Edgardo, tenes compartida más info sobre esta adaptación en otro lado? Tengo un viejo lente  Minolta de 49 mm... me servirá  para el Heritage? Cómo se calcula el aumento y el fov en estos casos?

Gracias, saludos,

 

Matias  

Yo usé un lente de 28 mm Carl Zeiss, que vino en una cámara que vendí. Compré las tapitas en Mercadolibre (También se pueden hacer en 3D) y a la que mira haia la película; le calé un agujero con un tubo de 1.,25" que entra en el portaocular.
En el frente que miraba el paisaje, le agujeré la tapa y le puse un rodete de goma. Por ahí miraba.
Al usarlo como ocular, se puede diafragmar un poco hasta que empieza a oscurecer la imagen. El campo es casi como en un ocular Plösl. Hay un poco de croma al mirar la Luna, que desaparece al diafragmar.
Empezá probando con el lente agarrado de la mano y totalmente abierto.
Saludos.
Edgardo

[Canary_Astronomy]

En 25/1/2021 a las 18:15, LU1AR dijo:

Es mucho mejor que un Nagler de 50 mm de 2".

 Interesante seria ver un nagler de 50 mm, pesara 4 kilos porque si el Nagler 31 pesa 1 kilo ...

 

Al lio, mi recomendación  es un filtro NPB de DGM Optics, el mejor filtro para visual existente y con más premios que nadie, se recomienda para telescopios mayores de 8", en tu caso perfecto. En lo que se refiere a oculares mi recomendación son las marcas Televue o explore scientific. Yo opto por un Nagler 31 mm un ethos 13 mm y ethos 8 mm eso junto con una powermate x2 ya tienes muchos rangos (15,5 mm , 6,5mm y 4 mm) todo dentro del rango de funcionamiento del telescopio. Anteriormente tenia esos tres oculares, si un día tienes la oportunidad de probar y comparar esos oculares con otros de características similares de rango focal veras lo que te digo, esa es la única manera de apreciar un gran ocular. Que se te va de presupuesto, los oculares delos también son muy buenos  y a la mitad de precio.