Jump to content

Se viene el Club del Heri 150! ūüėĀ


Publicaciones recomendadas

Buenas....

Solo me falta el 99,5 % para completar el telescopio ūüėĀ.

Mientras sigo en la dulce espera, los leo. Por cierto muy enriquecedor, como así también me la paso hurgando por el resto del foro, donde hay material de lectura para hacer dulce.

Felicitaciones a los que ya recibieron la cajita feliz.

Saludos

photostudio_1610748585509.jpg

  • Like 1
  • Haha 4
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 horas, Lucho2000 dijo:

Para analizar la condici√≥n atmosferica y seeing puedes usar la p√°gina de Meteoblue en la secci√≥n de Aire Libre/Astronomical Seeing del men√ļ lateral, recuerda indicar cual es el lugar del que te interesa saber.

Muchas gracias @Lucho2000; un rato antes ya me había pasado ese dato @torteval aunque sin el muy buen análisis que mandás vos. Es utilísimo y voy a empezar a usarlo.

Con respecto a los objetos difusos como nebulosas y galaxias, la Nebulosa de Orión la veo bien (incluso se ve bárbaro con los binoculares 7x50 y 10x50) y fue con la que estrené el telescopio; la vi muy bien ese día y la vi grande porque le puse 150x con el ocular de 10 mm. y el Bralowx2. Con las demás, te voy a hacer caso y seguiré entrenando los ojos con la vista periférica lateral.

Una pregunta: los objetos de magnitudes 12 que ves despu√©s de tanto practicar ¬Ņson puntuales como estrellas¬†o difusos como galaxias y nebulosas?

También te agradezco el dato que me pasaste del filtro UHC aunque también hay que esperar hasta Marzo porque está en preventa.

Editado por Roberto W
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 30 minutos, Diego_Mnes dijo:

Buenas....

Solo me falta el 99,5 % para completar el telescopio ūüėĀ.

Mientras sigo en la dulce espera, los leo. Por cierto muy enriquecedor, como así también me la paso hurgando por el resto del foro, donde hay material de lectura para hacer dulce.

Felicitaciones a los que ya recibieron la cajita feliz.

Saludos

photostudio_1610748585509.jpg

Me est√°s sacando ventaja Diego, ni la pila tengo ūüėÜūüėÜ. Me hiciste re√≠r mucho con tu post ūü§£ūü§£.

En serio que esta es la verdadera "cajita feliz".

Editado por torteval
  • Haha 2
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, Matias 1980 dijo:

me parece raro que no puedas ver a M42

Claro @Matias 1980; quiz√°s me expres√© mal cuando no aclar√© que¬†la Nebulosa de Ori√≥n es la √ļnica que pude ver ya que la ven√≠a viendo con los binoculares. Es m√°s, fue con la que estren√© el telescopio como cont√© en lo que publiqu√© el 05 de Enero cuando sub√≠ las fotos.

Me refiero al resto de nebulosas y galaxias no tan luminosas ni grandes como M 42 como por ejemplo la nebulosas de Mérope y de Maia de las Pléyades (las 2 con magnitud aparente de +4), la galaxia Cetus A (mag. +9), las galaxias Fornax A y Fornax B (mag. +11) y la nebulosa de emisión que rodea a la estrella eruptiva EZ CMa, la cual puedo ver perfectamente porque es de mag. 7 pero no el halo que la rodea.

Con los c√ļmulos no tengo problemas y los veo perfectos porque son objetos luminosos puntuales pero lo que no distingo son los objetos difusos como galaxias y nebulosas.

Y bueno ... habrá que hacer como dice @Lucho2000 y armarse de paciencia para acostumbrar los ojos y la vista periférica.

Saludos y gracias por tus comentarios, Roberto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Roberto W dijo:

Una pregunta: los objetos de magnitudes 12 que ves despu√©s de tanto practicar ¬Ņson puntuales como estrellas¬†o difusos como galaxias y nebulosas?

 

Magnitud o Magnitud Aparente es para objetos puntuarles como estrellas y c√ļmulos abiertos, para el caso de objetos extensos se puede trabajar con la magnitud junto con la superficie pero creo que es mejor Brillo Superficial.

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acrom√°tico

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 14 horas, Lucho2000 dijo:

Magnitud o Magnitud Aparente es para objetos puntuarles como estrellas y c√ļmulos abiertos, para el caso de objetos extensos se puede trabajar con la magnitud junto con la superficie pero creo que es mejor Brillo Superficial.

Eso es lo que todavía no me queda claro; sé lo qué es la magnitud absoluta y la magnitud aparente pero todavía tengo que leer más para entender bien la diferencia entre éstas y el brillo superficial, que se usa como parámetro de medición en objetos no puntuales con superficie.

Por lo poco que investigué, me parece que el brillo superficial es la cantidad de luz que irradia un objeto no puntual, es decir que su luminosidad se "reparte" en toda su superficie a diferencia de los objetos puntuales que su luz irradiada está concentrada en un solo punto.

√Čse debe ser el problema que tengo para visualizar galaxias y nebulosas y no estrellas, ya que por ejemplo si una estrella tiene una magnitud aparente de 8 al igual que una¬†galaxia o¬†nebulosa, √©stas son m√°s dif√≠ciles de detectar porque en realidad¬†tienen la¬†magnitud aparente "repartida" en toda su superficie, lo que debe hacer que brillen menos y sean m√°s dif√≠ciles de localizar por ser m√°s tenues.

Todavía no encontré la manera de convertir las magnitudes aparentes de un objeto puntual en su equivalente de brillo superficial para objetos con superficie como galaxias y nebulosas.

 

Saludos y gracias por tu explicación, Roberto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 43 minutos, Roberto W dijo:

Eso es lo que todavía no me queda claro; sé lo qué es la magnitud absoluta y la magnitud aparente pero todavía tengo que leer más para entender bien la diferencia entre éstas y el brillo superficial, que se usa como parámetro de medición en objetos no puntuales con superficie.

Por lo poco que investigué, me parece que el brillo superficial es la cantidad de luz que irradia un objeto no puntual, es decir que su luminosidad se "reparte" en toda su superficie a diferencia de los objetos puntuales que su luz irradiada está concentrada en un solo punto.

√Čse debe ser el problema que tengo para visualizar galaxias y nebulosas y no estrellas, ya que por ejemplo si una estrella tiene una magnitud aparente de 8 al igual que una¬†galaxia o¬†nebulosa, √©stas son m√°s dif√≠ciles de detectar porque en realidad¬†tienen la¬†magnitud aparente "repartida" en toda su superficie, lo que debe hacer que brillen menos y sean m√°s dif√≠ciles de localizar por ser m√°s tenues.

Todavía no encontré la manera de convertir las magnitudes aparentes de un objeto puntual en su equivalente de brillo superficial para objetos con superficie como galaxias y nebulosas.

 

Saludos y gracias por tu explicación, Roberto.

 

Correcto, la magnitud de un objeto extenso esta repartido en toda su superficie por lo que en general el brillo total decrece.

Hay varios post tratando el tema, algunos de forma muy profunda. Lamentablemente no se si el o los post son especificos del tema como para facilitar o filtrar las b√ļsquedas. Mientras te dejo esto, aqu√≠ se aporta la formula para la conversi√≥n de magnitud a brillo superficial.

https://es.wikipedia.org/wiki/Brillo_superficial

 

Saludos

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acrom√°tico

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 14 minutos, Lucho2000 dijo:

Mientras te dejo esto, aquí se aporta la formula para la conversión de magnitud a brillo superficial.

https://es.wikipedia.org/wiki/Brillo_superficial

Gracias Lucho; me voy a poner a estudiar un poco el tema a ver por qu√© no logro ver alguna nebulosa o galaxia. Y si¬†no logro verlas, por lo menos voy a poder explicarme cient√≠ficamente el por qu√©.¬†ūüėĄ

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 15/1/2021 a las 13:47, Sag dijo:

Buenas gente. Ayer me llego el ansiado tele así que ya soy oficialmente y felizmente (primer telescopio) parte del Club Heri 150.

A mis 32 a√Īos me volv√≠ a sentir como un chico con juguete nuevo; luego de revisar todo y viendo que hab√≠a un cielo despejado, me ilusione con poder probarlo.
Cuando saco a los perros (que son como mis hijos) me percato de que ya no hab√≠a estrellas y ... Estaba cubierto de¬†nubes¬†ūüė†, pero eso no iba a doblegarme.
Habiendo pasado unas horas y ya con la cervecita en la mesa del balcón, saque el heri esperando un cambio y gracias a dios se hizo un claro que me permitió ver "algo", dada mi nula experiencia y la falta de referencias por las nubes, pero gratamente pude divisar una doble.
Resistiendo a las nubes que iban cerrando el margen y unas ráfagas de viento que me movían el tele y la lata, media vacía ya, aguante lo que pude observando la misma doble con el ocular de 25 y el de 10, tratando de adaptar mis ojos para captar estrellas mas tenues en su alrededor.

Una experiencia indescriptible, pese a las condiciones de anoche.

 

A√ļn me falta hacer las mejoras que mencionaron pero de a poco va a ir quedando.

 

A medida que lo pruebe mas, armar√© alg√ļn post para gente dudosa en la compra de un equipo como este, ya que yo era esc√©ptico al heri y tengo una hermosa luminaria LED frente al balc√≥n.

 

Gracias a todos por sus post y consejos ya que fueron lo que me convencieron de hacer la inversión en el Heri. 

Abrazos y buenos cielos

¬°¬°Felicitaciones y que disfrutes muchos a√Īos del telescopio, Sag!

 

Saludos.

  • Like 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 horas, Roberto W dijo:

Claro¬†@Matias 1980; quiz√°s me expres√© mal cuando no aclar√© que¬†la Nebulosa de Ori√≥n es la √ļnica que pude ver ya que la ven√≠a viendo con los binoculares. Es m√°s, fue con la que estren√© el telescopio como cont√© en lo que publiqu√© el 05 de Enero cuando sub√≠ las fotos.

Me refiero al resto de nebulosas y galaxias no tan luminosas ni grandes como M 42 como por ejemplo la nebulosas de Mérope y de Maia de las Pléyades (las 2 con magnitud aparente de +4), la galaxia Cetus A (mag. +9), las galaxias Fornax A y Fornax B (mag. +11) y la nebulosa de emisión que rodea a la estrella eruptiva EZ CMa, la cual puedo ver perfectamente porque es de mag. 7 pero no el halo que la rodea.

Con los c√ļmulos no tengo problemas y los veo perfectos porque son objetos luminosos puntuales pero lo que no distingo son los objetos difusos como galaxias y nebulosas.

Y bueno ... habrá que hacer como dice @Lucho2000 y armarse de paciencia para acostumbrar los ojos y la vista periférica.

Saludos y gracias por tus comentarios, Roberto.

 

Todas las nebulosas peque√Īas¬†entorno a estrellas brillantes, en general, no podr√°s verlas¬† a no ser que tengas una apertura ya grande porque el mismo brillo de la estrella quita contraste con el fondo, (el mismo efecto que la contaminaci√≥n lum√≠nica).¬† En el hemisferio norte es el caso de la Nebulosa Cocoon o NGC¬† 7380¬† y eso que lo he hecho con un reflector¬†de 250mm, quiz√°s sea posible en condiciones cielos muy oscuros y buen seeing.¬†

 

La nebulosa en torno a las pléyades también es difícil de ver por la misma razón, solo aparece en torno a las estrellas más brillantes.  Con el 250mm la he visto de forma muy tenue y con vision periférica (siempre ayuda), con un 150mm creo no haberlo conseguido.

 

Respecto a objetos de magnitud 12 creo que le estas pidiendo mucho a un 150mm aunque sean objetos bastante puntuales como galaxias.  Con el 250mm en el hemisferio norte las galaxias de magnitud 11 se ven bastante bien, recuerdo haber visto bastantes en la Osa Mayor.  En el 150 todos los objetos son más tenues, aunque ahora mo me acuerdo exactamente creo que no deberías bajar de magnitud 10.  De 10 a 12 es mucho.  No te centres en objetos tan tenues, tienes mucho otro que ver.

 

En las nebulosas amplias la magnitud aparente enga√Īa, ya que como dice le compa√Īero Lucho, esta se dispersa por todo el objeto.¬† Es el caso de la Nebulosa Norteam√©rica o la nebulosa corazon, brillantes en el papel pero observacionalmente muy tenues, aunque se pueden ver partes de ellas si sabes donde y como¬†hacerlo incluso con un 150mm.

 

Por dar alg√ļn consejo pr√°ctico recuerda dilatar al m√°ximo la pupila con estas cosas.¬† ¬†Siempre cielos oscuros (bortle 3 o 4)¬† ¬†Ninguna luz salvo una tenue roja y¬†pasar¬†al menos 20 minutos.¬† Insiste.¬† Tienes que hacer que tu cerebro aprenda a prepararse a ver algo tenue y para eso es mejor empezar con cosas no tan tenues, luego ya los retos...¬† Requiere varias salidas y paciencia.¬† Un filtro UHC de banda estrecha siempre es un gran mejora en general con las nebulosas.

 

Lamento no poder darte ejemplos en tus cielos australes salvo lo más obvio y brillante como son las nebulosas entorno a Sagitario (todas visibles con un 150).  M42 deberías verla de manera espectacular en cielos oscuros con ese telescopio, estoy hablando de detalles extraordinariamente finos, nada de manchurrones. 

Editado por Cirax
  • Like 4
  • Telescopios:¬†ES 250¬†f/5 Ultralight dobson,¬† Bresser Messier 150¬†f/5 dobson,¬†Mak 90¬†Orion Minidobson
  • Prism√°ticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82¬ļ, ES 14 82¬ļ, ES 20 68¬ļ, ES 24 68¬ļ
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tu comentario @Cirax; es muy apreciado por lo claro de tu exposición y por tu experiencia y ejemplificación.

Voy a seguir aprendiendo a afinar la vista y acostumbrándome a ver objetos cada vez más tenues, que como todos dicen aquí, van a venir con el tiempo.

También ni bien pueda me voy a comprar el filtro UHC de banda estrecha que recomendás, algo que ya tenía decidido después de la recomendación que hizo @Lucho2000.

 

Saludos y buenos cielos all√° en Espa√Īa, Roberto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No estoy muy seguro, nunca logro recordar bien esos términos, pero los UHC creo que son de banda ancha o broadband… Ciertamente que puedo estar muy equivocado…

 

Por otro lado, galaxias de magnitud 12 es todo un desaf√≠o, creo que lo mas que logre llegar (solo una mancha) es hasta mag 8, creo recordar M104 (la primera que vi), NGC55 y NGC xx (no recuerdo) la galaxia del escultor, creo que tambi√©n se llama moneda de plata. Aun as√≠, Centauro A que tiene una mag 7, creo recordar, jam√°s la pude ver ni siquiera una insinuaci√≥n de la misma. Y como dije, me tomo un a√Īo poder lograr ver una galaxia.

 

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acrom√°tico

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Lucho2000 dijo:

No estoy muy seguro, nunca logro recordar bien esos términos, pero los UHC creo que son de banda ancha o broadband… Ciertamente que puedo estar muy equivocado…

 

 

Son narrowband para cielo profundo-nebulosas, los UHC broadband son los t√≠picos anticontaminaci√≥n lum√≠nica que hoy en d√≠a son poco √ļtiles ya que mucha de la iluminaci√≥n p√ļblica ha pasado de ser de vapor de sodio (tipica luz anaranjada) a led que cubre todo el ancho de banda visible.¬†¬†

 

Hay una lista de nebulosas y filtros aqui: https://www.prairieastronomyclub.org/filter-performance-comparisons-for-some-common-nebulae/ pero no se como irá para hemisferio sur.

 

Se me olvidaba mencionar que con nebulosas extensas y tenues en magnitud superficial lo mejor es no meterle muchos aumentos ya que con una focal larga en el ocular puedes acceder a una pupila más grande (recuerda estar siempre adaptado a la oscuridad).  Luego ya le metes aumentos a ver que pasa.  Sobre qué pupila es la mas aconsejable depende mucho del cielo que tengas, con un bortle 3 o 4 igual con 5mm de pupila ya casi es lo máximo que puedes sacarle, luego más de eso el contraste ya es poco.  Si accedes a cielos muy oscuros  puedes subir de eso. 

 

Por ejemplo un ocular de 32mm en un reflector f/5 en cielos bortle 3-4 ya da poco contraste con el cielo (pupila 6.4) y casi me da igual meterle ese que el 24mm (4.8).  La pupila se calcula dividiendo la longitud focal del ocular entre su relacion focal.

Editado por Cirax
  • Like 1
  • Telescopios:¬†ES 250¬†f/5 Ultralight dobson,¬† Bresser Messier 150¬†f/5 dobson,¬†Mak 90¬†Orion Minidobson
  • Prism√°ticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82¬ļ, ES 14 82¬ļ, ES 20 68¬ļ, ES 24 68¬ļ
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por todo lo que estás aportando @Cirax. Justo ese link que aportas lo estuve releyendo hace unas horas, de ahí me había quedado la opinión de que el filtro UHC es lo más conveniente a comprar si solo vas a tener uno.

  • Thanks 1
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Cirax dijo:

La pupila se calcula dividiendo la longitud focal del ocular entre su relacion focal

Gracias @Cirax.

Y si le met√©s un Barlow x2 ¬Ņ ten√©s que dividir¬†por 2 la distancia focal del ocular?

Por lo tanto la fórmula quedaría así:

  • Psal = (Dist. Focal Ocular/2)/Rel. Focal del Telescopio

Por ejemplo con el Heritage 150, que tiene una distancia focal de 750 mm. (F5), quedaría así:

 

- Para el ocular de 25 mm. (30 aumentos): Psal = 25/5 = 5 mm.

- Para el ocular de 25 mm. con Barlow x2 (60 aumentos): Psal = (25/2)/5 = 12,5/5 = 2,5 mm.

- Para el ocular de 10 mm. (75 aumentos): Psal = 10/5 = 2 mm.

- Para el ocular de 10 mm. con Barlow x2 (150 aumentos): Psal = (10/2)/5 = 5/5 = 1 mm.

 

¬ŅEst√° correcto el c√°lculo con el Barlow x2?

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Correcto@Roberto W  También se suele recomendar para otros objetos las siguientes pupilas:

 

image.thumb.png.a18fd404ab43c6fc0752c56d11fbe5eb.png

 

Luego es cuestión de jugar con la barlow x2, siempre de calidad a ser posible.  

 

Hay que tener en cuenta que todo esto de la pupila es un poco irrelevante en ciudad (salvo planetaria).  Cuando te vas al campo con el telescopio es cuando merece la pena.

Editado por Cirax
  • Like 1
  • Telescopios:¬†ES 250¬†f/5 Ultralight dobson,¬† Bresser Messier 150¬†f/5 dobson,¬†Mak 90¬†Orion Minidobson
  • Prism√°ticos: 8x40 Nikon Action EX, 15x70 Celestron SkyMaster Pro
  • Oculares: ES 6.7 82¬ļ, ES 14 82¬ļ, ES 20 68¬ļ, ES 24 68¬ļ
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para sumar a lo indicado por Cirax podes echar un vistazo al post Como elegir oculares: Seg√ļn Pupilas de Salida.

 

Saludos

  • Like 1

Luis

SkyWatcher 130/650

Oculares: Super25mm, BST 18mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: SW 2x acrom√°tico

Posadas - Misiones - Argentina

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

hace 4 horas, Cirax dijo:

También se suele recomendar para otros objetos las siguientes pupilas:

¬°Gracias!

Editado por Roberto W
Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, Lucho2000 dijo:

Para sumar a lo indicado por Cirax podes echar un vistazo al post Como elegir oculares: Seg√ļn Pupilas de Salida.

Gracias Lucho; otro tema m√°s para seguir aprendiendo.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 9/1/2021 a las 12:04, mab dijo:

Listo ya le hice el cobertor de goma Eva pegado con cinta bifaz.

Saludos

IMG_20210109_114946.jpg

IMG_20210109_114935.jpg

Hola mab

 

Comentanos que espesor de goma eva usaste para cerrar el tubo y como lo fijaste al mismo para que no caiga para adentro?

 

Saludos

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 9 horas, criswille dijo:

Comentanos que espesor de goma eva usaste para cerrar el tubo y como lo fijaste al mismo para que no caiga para adentro?

Hola @criswille:

Seguí el consejo de mab e hice la cobertura interna como él con goma eva (la que usé fue de 1 mm. de espesor) fijado al tubo con cinta bifaz en su parte superior interna; en la parte inferior interna intenté pegarlo también con cinta bifaz pero se me despegaba arriba así que lo dejé así y la estructura quedó firme porque el cuerpo de la goma eva le da la suficiente resistencia mecánica para mantener todo el bloque.

Por supuesto que previo a esto tenés que formar el cilindro de goma eva uniendo sus bordes con la misma cinta bifaz; si podés, tratá que los bordes unidos del cilindro coincidan con los soportes para que no se vea.

Una vez unido y pegado a la parte interna del tubo, podés retraerlo sin que roce en ninguna parte.

Sin embargo a √©l le qued√≥ m√°s lindo porque la goma eva que le puso es un negro¬†intenso;¬†en cambio la que consegu√≠ en la librer√≠a a la que fui es un negro mezclado con un gris horripilante.¬†ūüėĄ

Despu√©s le voy a hacer el¬†parasol tambi√©n con la misma goma eva pero para sacar y poner; para eso hay que cortar unas caladuras para que se meta en las patas de la ara√Īa y quede bien apoyado. El largo del parasol¬†va a ser de 7,5 cm.¬†ya que representa un 50 % del di√°metro, como siempre dice que hay que hacer el Gran Maestro LU1AR (Edgardo)¬†ūüėĄ.

Te paso una foto para que veas cómo quedó:

 

1616428264_20210118_185741(1).thumb.jpg.638fda2a8ac8912e421aaaaa131f7d54.jpg

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 15 minutos, Roberto W dijo:

Hola @criswille:

Seguí el consejo de mab e hice la cobertura interna como él con goma eva (la que usé fue de 1 mm. de espesor) fijado al tubo con cinta bifaz en su parte superior interna; en la parte inferior interna intenté pegarlo también con cinta bifaz pero se me despegaba arriba así que lo dejé así y la estructura quedó firme porque el cuerpo de la goma eva le da la suficiente resistencia mecánica para mantener todo el bloque.

Por supuesto que previo a esto tenés que formar el cilindro de goma eva uniendo sus bordes con la misma cinta bifaz; si podés, tratá que los bordes unidos del cilindro coincidan con los soportes para que no se vea.

Una vez unido y pegado a la parte interna del tubo, podés retraerlo sin que roce en ninguna parte.

Sin embargo a √©l le qued√≥ m√°s lindo porque la goma eva que le puso es un negro¬†intenso;¬†en cambio la que consegu√≠ en la librer√≠a a la que fui es un negro mezclado con un gris horripilante.¬†ūüėĄ

Despu√©s le voy a hacer el¬†parasol tambi√©n con la misma goma eva pero para sacar y poner; para eso hay que cortar unas caladuras para que se meta en las patas de la ara√Īa y quede bien apoyado. El largo del parasol¬†va a ser de 7,5 cm.¬†ya que representa un 50 % del di√°metro, como siempre dice que hay que hacer el Gran Maestro LU1AR (Edgardo)¬†ūüėĄ.

Te paso una foto para que veas cómo quedó:

 

1616428264_20210118_185741(1).thumb.jpg.638fda2a8ac8912e421aaaaa131f7d54.jpg

 

Saludos y buenos cielos, Roberto.

Hacia falta mostrar la pileta? ūüė≠

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 horas, criswille dijo:

Hola mab

 

Comentanos que espesor de goma eva usaste para cerrar el tubo y como lo fijaste al mismo para que no caiga para adentro?

 

Saludos

Con goma Eva de 1 o 2 mm , no me acuerdo, la compré en librería artística levalle, lo pegue con cinta bifaz al borde del tubo de arriba y del plástico que tiene como pantalla para el ocular, el tubo lo armé pega do con cemento de contacto, suprabond.

 

Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¬ŅYa tienes una cuenta? Con√©ctate aqu√≠.

Conectar ahora

√ó
√ó
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo