Revista Ciencia Hoy

[juanca]

Estimados. Se encuentra en todos los kioscos el ejemplar 104 Abril-Mayo de la revista "Ciencia Hoy" de divulgación científica y tecnológica, sale 15 $. Con la excusa de mencionar a Dante Alighieri el autor, Doctor en Astrofísica y profesor de la UBA entra en temas de astronomía que son conocimientos básicos que nadie puede desconocer.

Define Astronomía, explica el Zodíaco y la duración en que se observa cada constelación, demuestra que las constelaciones son 13, dá la etimología de Géminis, solsticio, equinoccio, precesión, etc.

Se puede leer la revista entrando en Internet, pero éste número aún no fué ingresado, están los anteriores.

Saludos

Juanca

Hokenn 130900

[Borges]

Què buen dato, fijate Juanca que no la he visto en Mendoza, excepto Espacio de España, (por supuesto atrasadìsima y a 10 mangos -el precio nueva serìa 18 -con ese atraso de 6 meses me parece un robo)

Nota de Edición: Gracias a Esteban que me señaló que no había consignado cuánto tiempo de atraso tenía la revista

Editado 9 de Mayo del 2008 por Invitado

[Marcelo S. Abelenda]

Muy buen dato Juanca! En realidad la revista es una publicacion de la "Asociación Civil Ciencia Hoy", entidad que promueve y difunde el conocimiento cientifico, tanto en areas Naturales como Sociales, tarea loable si las hay. Aqui les dejo el link de la misma:

http://www.cienciahoy.org.ar/

Saludos y Buenos Cielos!!

[Mariano Ribas]

Hola Juanca:

Lei el artículo que mencionás, y es interesante realmente. Técnicamente impecable. Sin embargo, hay algo que no me convenció, sinceramente.

Quizás porque lo veo desde mi rol dual de amateur de la astronomía, y de profesional de la divulgación científica: en las partes que se refiere a la astrología no veo una opinión muy "jugada" que digamos. Más bien, algunas críticas más que tibias.

Me parece que una de las formas de apostar por la ciencia y el pensamiento crítico y racional es dejar bien en claro que cosas NO son ciencia. Y que cosas atentan justamente contra su expansión, democratización y consolidación social. Es simple: sin base social, la ciencia se muere. Pero también se muere si lo que predomina en la sociedad es el pensamiento mágico. Y la astrología es NO ciencia, y pensamiento mágico y adormecedor. Por eso hay que ser claros y decir las cosas como son. Y eso también es responsabilidad de los científicos.

Digo todo esto porque, como ustedes habrán notado, que en los medios masivos de comunicación abundan los charlatanes -astrólogos entre ellos- y muchas veces se les da espacio y hasta cierta aura de "especialistas" en montones de programas de TV. Pero pocas veces, casi nunca en realidad, vemos científicos que salgan a desmentir (por no decir, "enfrentar" abierta y jugadamente) todas esas falsas ideas que tanto daño y confusión provocan.

Lo dejo abierto a sus opiniones, amigos.

[Chuli]

Acá ya se abrió un debate interesante.

Mariano, creo que tenés razón en que hay que "desenmascarar" a todas las chantadas, pero es dificil combatir mileños de creencias. Después de todo, qué les decís a los creyentes religiosos? (que por suerte no es mi caso) Si al final qué diferencia hay entre creer en la astrología, Dios o el Gauchito Gil???

Saludos

[Fernando Mazzone]

Si aquí el debate se puso interesante. Me gusta...

Yo tampoco soy tan duro con las creencias y los mitos, a pesar de que soy agnostico y no creo en ningún horoscopo (más que nada porque se como los hacen en los diarios).

Hay que tener en cuenta que la religión, creencias y mitos acompañaron a la humanidad desde su nacimiento y que esto se dio en todas las culturas y en todos los lugares geográficos. No me parece que este hecho se pueda explicar por el accionar de un grupo de atorrantes, es mas bien una necesidad humana., de la cual algunos se aprovechan, de igual modo que otros aprovechan la ciencia.

También hay un cierto mito en la explicación racional de la naturaleza. En matemática siempre se recuerda la anecdota del obisbo de Berkeley. Resulta ser que un matemático critico la religión por que, justamente, no era racional. Entonces el obispo de Berkeley hizo una crítica demoledora contra el análisis matemático, que por aquel entonces se basaba en la "creencia" de la existencia de magnitudes infinitamente pequeñas que no eran nulas. Hoy por hoy, sabemos que por aquellos entonces el análisis matemático no estaba bien fundamentado.

Otro matemático, Srivasa Ramanujan, un verdadero genio de la india, creia que un cierta diosa le comunicaba sus resultados en los sueños.

En fin, ciencia y mitos no son antagónicos.

Me parece que desde que el humano es capaz de pensar, necesito una "teoría del universo", una cosmología que le explicase el mundo Lla ciencia explica, pero no explica todo, quizas las preguntas más interesantes no las contesta: ¿a donde vamos? ¿de donde venimos?

Cuantos de nosotros defenderíamos el big bang, pero no sabríamos exactamente bien porque el big bang es más razonable, que otras teorías científicas que explicaban el alejamiento de las galaxias y el ruido de fondo. Las cremos porque las creen todos los científicos.

[Mariano Ribas]

Que bueno compartir este foro con gente tan curiosa, pensante y tolerante. Me alegra sinceramente.

Si, es cierto, la astrología en cierto modo es un mito mas. Pero a lo que apuntaba esencialmente mi comentario, es al rol que los científicos deben jugar a la hora de "defender" la ciencia y no dejar pasar gato por liebre. Fundamentalmente, porque, tal como dice mi colega -me saco el sombrero- Adrián Paenza (con quien tengo el gusto de trabajar desde hace varios años en TV), la ciencia es esencial para el funcionamiento de un pais y la calidad de vida de su gente. Y para eso mismo, es necesario desparramarla y combatir aquellas cosas que pueden "erosionarla" en su verdadera base: la sociedad en su conjunto. Entre esos factores de erosión, estan el consumismo, la frivolidad, y el pensamiento mágico, como la astrología.

Creo que la religión va por otro lado, sinceramente.

Un abrazo.

[Letizia]

Me parece que desde que el humano es capaz de pensar, necesito una "teoría del universo", una cosmología que le explicase el mundo Lla ciencia explica, pero no explica todo, quizas las preguntas más interesantes no las contesta: ¿a donde vamos? ¿de donde venimos?

Coincido plenamente con vos, todos los periodos de la historia poseen ciertas condiciones fundamentales de verdad que constituyen lo que es aceptable y lo que no lo es. El discurso científico se inscribe también en esa línea, junto a los discursos surgidos del pensamiento mágico.

Esto lo digo en la completa convicción de que, por ejemplo, el movimiento de los astros en nada afecta la conducta de las personas (me refiero a la astrología).

Ahora si uno piensa la cuestión desde el impacto de los discursos en la construcción social de la realidad, está a la vista qué ocurre con los países que optan por fortalecer y favorecer el desarrollo del conocimiento científico en relación a los que no lo hacen. Creo que todos los que tuvimos la fortuna de acceder a la educación superior tenemos la responsabilidad de ejercitar un pensamiento crítico, siempre en el marco de la tolerancia por supuesto

Que interesantes aportes, un placer leerlos.

[Manuel]

Hola amigos, este es un tema que da para muchos intercambios de pensamientos y opiniones, y es la diversidad de estas la que nos sirve para aprender un poco mas y poder sacar alguna conclusión que nos acerque lo máximo posible a la verdad. Alguna vez en mi adolescencia debido a algunos libros escritos por charlatanes que decían haber viajado "astralmente" creí que había vida superior en Marte y había un libro de Ganímedes... se acuerdan? ( que todo esto se derrumba con la llegada de las Mariner, Viking y Vogager) también con el tema ovni descubrí, después de creerle a varios "contactados," los fraudes que con fines de lucro y fama realizaban muchos (estudiaron la luminosidad de los pixeles en computadoras y aparecían clarito los piolines que sostenían las maquetas de los supuestos platillos). Otro famoso "vidente" y astrólogo argentino decía que lo visitaban de ...Venus! ni mas ni menos ( después se supo -luego del achicharramiento de alguna Venera rusa en la superficie- que reina una temperatura de 500 grados y encima llueve ácido sulfúrico amén de otras exquisiteces que brinda este planeta) y así con todo, en todas las épocas, acuérdense de las películas del Oeste donde venía un charlatán en una carreta vendiendo un elixir mágico que curaba todos los males y para cuando la gente se daba cuenta que el potaje no servía para nada, estos personajes ya estaban bien lejos timando a otro pueblo. Como los fraudes del espiritismo en 1800 y aún después. A veces las personas son engañadas por su buena fe y otras como que quieren serlo por una necesidad de lo mágico y sumado a la falta de conocimiento científico serio, aumenta mas su alejamiento de la realidad y su confusión.

En 1975 miembros de una religión pasaron anunciando el fin del mundo... en 1976 como no pasó nada , dijeron que habían sacado mal las cuentas... (¿?)

Ahora hay una movida de otras corrientes esotéricas de que se viene para el 2012... (ójala hayan sacado mal las cuentas también). En el año 999 se terminaba el milenio y por supuesto aparecieron los agoreros pronosticando el fin del mundo y el juicio final (ese 12 de diciembre a las 0 hs debe haber sido estremecedor, plena Edad Media e ignorancia por doquier)

Por eso, ante la abrumadora evidencia de que la ciencia ha ido derrumbando tantos mitos, hoy estoy casi en el extremo opuesto, ya que he visto que todo este tipo de seudociencias me hicieron perder mucho tiempo que realmente podía haber utilizado en cosas mucho mas concretas, constructivas y sobretodo demostradas.

La cuestión de la fe, que creo es muy personal (no de la religión que no es lo mismo) es tema de otro foro para no mezclar las cosas).

abrazo

[Manuel]

Manuel escribió:

(ese 12 de diciembre a las 0 hs debe haber sido estremecedor, plena Edad Media e ignorancia por doquier)

Disculpas, lease 31 de diciembre.

[Wolf Vishniac]

Después de un tiempo al márgen, me encontré con este debate inteligente e interesante y acá estoy. Si hay un comentario al respecto que no tiene desperdicios es la teoría de los gemelos de Sagan en Cosmos. Ahí Sagan hablaba de los horóscopos y después de defenestrar sabiamente a la astrología decía que en el caso de dos gemelos la astrología carecía de fundamentos ante el hecho de que uno fallezca a los pocos años de nacido y el otro muera de viejo ya que "los astros los habían influenciado de igual forma" Respecto al tema, en una clase de física en la que se intentaba desterrar el pensamiento mágico de los estudiantes, después de calcular la atracción gravitatoria de los restantes planetas del sistema solar soble el nuestro, mi cuñado acotó algo que resulta notorio. Comentó que de acuerdo a lo insignificante de las cifras le parecía bastante natural dada la pequeña interacción gravitatoria su nula influencia sobre cada ser de este planeta. Es verdad, el luchar contra las pseudociencias implica ayudar en el proceso de madurez de la sociedad y cada uno de nosotros como aficionados y cada divulgador tiene en sus manos esa responsabilidad. Un abrazo.