Reducción de ruido en las DSLR

[Javier Covancho]

Hola amigos,

Mi pregunta es muy simpre para el que lo sepa y  es saber si hay que quitar o no en los ajustes de la cámara, Canon en mi caso, de reducción del ruido en largas exposiciones y redución del ruido para altas ISO.

Ignoro si puede afectar en algo a la toma final o incluso en el postprocesado de imágenes.

 

Muchas gracias.

[glurex]

Hola!

 

No sé que modelo de Canon tenés. Pero por lo general (siempre diría yo) esos ajustes de reducción de ruido no son recomendables en astrofoto. Porque tienden a confundir estrellas con ruido, entre otras cosas. Y eso perjudica bastante el resultado final. Yo en mi 450D siempre los desactivo, sin dudarlo. Para restar los distintos tipo de ruido hay distintas técnicas, tanto sea en la adquisición (refrigerado), como en el apilado (promedio de tomas con dark, bias), como en el procesado (técnicas de "denoising").

 

Saludos!

[Ariel_Gustavo]

Agregando a lo que comentó glurex, el proceso de eliminación de ruido que hace la cámara le baje la calidad notablemente a las fotos, ya que deja de ser formato raw y las convierte a jpg.

Aparte de eso, te resta exactamente la mitad del tiempo que podrías usar de la noche para obtener lights, ya que la cámara realiza el mismo procedimiento que harías vos tomando los darks, pero por cada foto... si hacés fotos de 3 minutos, la cámara va a procesar cada foto durante 3 minutos para restar el ruido, con lo cuál perdés mucho tiempo.

 

Cuando los darks los obtiene uno, en general solo toma un porcentaje sobre la cantidad de lights obtenidos, nunca hacés tantos darks como lights.

 

Saludos

[clear]

Hola , lo que sucede es que en el caso particular de astrofoto  , y al no ser una cámara astronómica dedicada , la función "reducción de ruido" lo que hace en este escenario en realidad es eliminar data , información , al confundirla con "ruido".

 

Saludos,

 

Editado 23 de Febrero del 2020 por clear

[fsr]

Esas funciones están pensadas para tomar fotos nocturnas de un solo light en forma automatizada para hacérselo fácil al fotógrafo que no se especializa en eso. Pero si vas a hacer el procesamiento vos, hay que desactivarlas si o si. Yo no las usaría nunca, porque la de "ISO alto" es una reducción de ruido por software, usando el pobre procesador de la cámara, que obviamente va a tener que usar un algoritmo muy pobre también, si lo comparamos con un software corriendo en una PC.

La "reducción para exposición larga" saca un dar frame después de cada foto y se lo resta a la foto, con lo cual puede servir para reducir el ruido termico, pero no va a hacer nada por reducir otros tipos de ruido aleatorio y no me extrañaría que incluso los aumente, así que hay que desactivarlo también. Sólo consideraría usarlo si vas a tomar 1 solo light. Para quitar todos los tipos de ruido, la unica que hay es tomar varios lights, varios darks, y procesar todo, y entonces sería inútil o incluso contraproducente tener activada la opción en la cámara.

[Javier Covancho]

Muchas gracias a todos. Mi cámara es una 760D. Estoy intentando probar en este mundillo y me habéis aclarado esta duda completamente.

Como dice clear no son cámaras diseñadas, precisamente, para astrofotografía pero creo que tienen otras virtudes y se les puede sacar un gran partido. Lo que me estoy planteando ahora es si quitar el filtro IR con el que vienen de serie. Se mejora mucho en astrofotografía, según he visto, pero tener que retocar luego una por una las fotos de las vacaciones y la familia me tira un poco para atrás.

 

Gracias de nuevo amigos.

[clear]

hace 1 hora, Javier Covancho dijo:

no son cámaras diseñadas, precisamente, para astrofotografía

no importa, aun asi se utilizan en todo el mundo para astrofotografia con excelentes resultados , el tema radica en no usar esas funciones particulares proveidas por el software  nativo de la camara , por los motivos que explico  @fsr

 

hace 1 hora, Javier Covancho dijo:

quitar el filtro IR

Si es la camara que usas "para todo" , tal vez no te convenga.

 

Otra "opcion" es comprar una camara mas economica o una buena usada , usar esa para las fotos familiares , y a la 760 le removes el filtro y la dedicas a astrofoto

(o viceversa... conservas la 760 original y a la usada/nueva que comprarias le removes el filtro y la dedicas a astrofoto)

 

Saludos,

 

Editado 23 de Febrero del 2020 por clear

[klaussius]

En 22/2/2020 a las 18:27, glurex dijo:

Hola!

 

No sé que modelo de Canon tenés. Pero por lo general (siempre diría yo) esos ajustes de reducción de ruido no son recomendables en astrofoto. Porque tienden a confundir estrellas con ruido, entre otras cosas. Y eso perjudica bastante el resultado final. Yo en mi 450D siempre los desactivo, sin dudarlo. Para restar los distintos tipo de ruido hay distintas técnicas, tanto sea en la adquisición (refrigerado), como en el apilado (promedio de tomas con dark, bias), como en el procesado (técnicas de "denoising").

 

Saludos!

 

Eh... no. No son tan dañinos. Igual, los desactivaría

 

La reducción de ruido en alto ISO simplemente stackea múltiples fotos tomadas al hilo en la cámara. Lo desactivaría simplemente porque siempre es mejor hacerlo en post con un software de astrofotografía adecuado al fin y al cabo.

 

La reducción de ruido para exposiciones largas simplemente toma automáticamente un dark (un único dark) luego de tomar la foto, y lo sustrae de la foto. Es muy efectivo ya que ese dark va a corresponderse fielmente a la foto (misma temperatura, mismos píxeles calientes, etc), pero te hace perder 2x el tiempo (el dark que toma automáticamente dura lo mismo que la foto, así que una exposición de 5 minutos se convierte en 10). Es más eficiente uso de tu tiempo tomar darks manualmente, ya que el software de astrofotografía puede hacer el mismo laburo con una librería de darks, en vez de tomar un dark por foto.

 

Yo he tomado muchas fotos con la reducción de ruido automática de la cámara y funcionan muy bien. Simplemente es una pérdida de tiempo.

 

[glurex]

hace 6 horas, klaussius dijo:

 

Eh... no. No son tan dañinos. Igual, los desactivaría

 

La reducción de ruido en alto ISO simplemente stackea múltiples fotos tomadas al hilo en la cámara. Lo desactivaría simplemente porque siempre es mejor hacerlo en post con un software de astrofotografía adecuado al fin y al cabo.

 

La reducción de ruido para exposiciones largas simplemente toma automáticamente un dark (un único dark) luego de tomar la foto, y lo sustrae de la foto. Es muy efectivo ya que ese dark va a corresponderse fielmente a la foto (misma temperatura, mismos píxeles calientes, etc), pero te hace perder 2x el tiempo (el dark que toma automáticamente dura lo mismo que la foto, así que una exposición de 5 minutos se convierte en 10). Es más eficiente uso de tu tiempo tomar darks manualmente, ya que el software de astrofotografía puede hacer el mismo laburo con una librería de darks, en vez de tomar un dark por foto.

 

Yo he tomado muchas fotos con la reducción de ruido automática de la cámara y funcionan muy bien. Simplemente es una pérdida de tiempo.

 

 

Depende que tipo de Astrofoto hagas, la reducción de ruido en alto ISO puede ser muy dañina. Si tenés subsampling confunde las estrellas con ruido muy facilmente. Y de todas forma por más que estés bien sampleado, aunque quizás no lo notes en los frames individuales a ojo,  cuando trabajes en procesado hace estragos por la data que se pierde. Al menos con el algoritmo de 450D, desconozco si Canon mejoró en los modelos más nuevos. Quizás solo es recomendable si hacés una de esas fotos donde mezclás paisaje con cielo nocturno, aunque tengo mis dudas. Igual cada uno hace lo que le de más resultado. Pero si me preguntás, lo voy a desaconsejar fervientemente. Como dije en mi post hay varias maneras más eficientes de lidiar con los distintos tipos de ruido.

Sobre la reducción de ruido por expo largas no opino, porque nunca la usé.

 

Saludos!

[klaussius]

hace 3 minutos, glurex dijo:

 

Depende que tipo de Astrofoto hagas, la reducción de ruido en alto ISO puede ser muy dañina. Si tenés subsampling confunde las estrellas con ruido muy facilmente. Y de todas forma por más que estés bien sampleado, aunque quizás no lo notes en los frames individuales a ojo,  cuando trabajes en procesado hace estragos por la data que se pierde. Al menos con el algoritmo de 450D, desconozco si Canon mejoró en los modelos más nuevos.

 

Desconozco la 450D. Conozco la 650D, donde el algoritmo que usa es el que describí: saca múltiples fotos y las stackea. Eso no pierde información, si lo hace bien, pero el stacking hecho por la cámara puede ser imperfecto (no es tan bueno alineando), y se puede hacer mucho mejor offline durante el postprocesamiento.

 

[clear]

hace 15 horas, klaussius dijo:

el stacking hecho por la cámara puede ser imperfecto

claro , que es lo que detalló perfectamente  @fsr

 

 

En 23/2/2020 a las 10:49, fsr dijo:

es una reducción de ruido por software, usando el pobre procesador de la cámara, que obviamente va a tener que usar un algoritmo muy pobre también, si lo comparamos con un software corriendo en una PC.

 

nadie querria desperdiciar toda una noche de lights , por algo que "puede" fallar (o dar un resultado "imperfecto", no deseado, no optimo)

 

 

 

 

Editado 27 de Febrero del 2020 por clear

[klaussius]

hace 57 minutos, clear dijo:

nadie querria desperdiciar toda una noche de lights , por algo que "puede" fallar (o dar un resultado "imperfecto", no deseado, no optimo)

 

El que he usado sin problemas es la reducción de ruido para exposiciones largas. Eso hace una calibración de darks perfectamente segura, la única desventaja es que te toma el doble de tiempo tomar los mismos lights.

 

Cuando estaba empezando, me ahorró complicar aún más la calibración teniendo que tomar darks adecuados. Pero cuando aprendí a hacerlo, noté que hacerlo manualmente es mucho más eficiente.

 

A lo que voy, es que usar esa función de la cámara no arruina ninguna exposición, es bastante segura, aún cuando no es aconsejable porque hay mejores maneras de lograr lo mismo.

[clear]

estuve revisando y parece que la 450D tiene un procesador digic 3 y la 650d (que tenes vos) un digic 5 , probablemente sea mas o menos eficiente la reduccion de ruido dependiendo del hardware/software nativo de la camara , pero lo que es seguro es que nunca vas a obtener los mismos resultados que en una PC.

 

Si tenes que hacer 15 lights de 30 segundos como para alguna prueba rapida y ganar tiempo tal vez no afecte , pero si vas a estar durante varias noches integrando lights de 90 segundos vas a querer ir al mejor resultado posible , quedando , segun mi criterio , absolutamente descartada la reduccion de ruido nativa de la camara.

Tal vez para fotos de la luna sea util , habria que probar , pero para apilar exposiciones largas de espacio profundo no lo "recomendaria" sin importar que camara sea , sino como metodologia de trabajo en general con cualquier camara.

 

 

 

Editado 27 de Febrero del 2020 por clear

[Emilio Harald]

yo tengo una 450d y solo te dire que en canon ya no tienen repuestos aunque es una muy buena cámara. La comparo con la 700d y el iso 800 da menos ruido en la 450d, y ademas la vida util en disparos de la 450 es bastante mayor. Usarla para larga exposición es cargarsela antes de tiempo porque como te habrás dado cuenta demora mucho en procesar las fotos de los 3 segundos para arriba. También puede que tienda a calentarse con muchas tomas.

Lo que quiero decir es que cuando puedas reserva la 450d para uso familiar o menos intensivo que la astrofoto, en especial considerando cuantas fotos puedan quedarle. Además la 450d es un poco más pesada lo que lo he notado al montarla al telescopio.

 

[Javier Covancho]

En 23/2/2020 a las 17:43, clear dijo:

no importa, aun asi se utilizan en todo el mundo para astrofotografia con excelentes resultados , el tema radica en no usar esas funciones particulares proveidas por el software  nativo de la camara , por los motivos que explico  @fsr

 

Si es la camara que usas "para todo" , tal vez no te convenga.

 

Otra "opcion" es comprar una camara mas economica o una buena usada , usar esa para las fotos familiares , y a la 760 le removes el filtro y la dedicas a astrofoto

(o viceversa... conservas la 760 original y a la usada/nueva que comprarias le removes el filtro y la dedicas a astrofoto)

 

Saludos,

 

Muchas gracias por vuestras respuestas.

La verdad es que mi cámara anterior es una 450 D. No había pensado en modificar la 450D porque la definición de las imágenes debe ser la mitad (12 Mpixels frente a 24) pero con lo que me habéis contado tal vez me anime y le quite el filtro IR. Siempre he estado muy satisfecho con la 450D.

 

 

Un saludo a todos