Materia Oscura.

[Miguel L 128]

Comprendo que cerraste el tema "foton graviton" por haber cambiado el hilo original, pero supongo (con la interpretacion del diagrama), haber encontrado una forma de acercarnos al posible origen de la materia oscura. Si continuamos con la trayectoria de los agujeros negros por fuera de la linea del "espaciotiempo nuestro", tenemos un candidato posible a "materia oscura".

Cordiales saludos.

[Miguel L 128]

Y siguiendo con la relacion del hilo, dejo una pregunta abierta a la imaginacion, ¿porque los gravitones procedentes de la materia oscura accedden a "nuestro espaciotiempo" y los fotones no?

Estaremos frente a la evidencia del "horizonte de eventos de "nuestro espaciotiempo" (NET).

Y la trayectoria final de los agujeros negros en el plano adyacente a NET ¿sera la energia oscura?.

Cordiales saludos.

date_edited
Continuar

[Miguel L 128]

Y continuando con las posibles deducciones sobre el diagrama, podemos suponer que las singularidades, son las formas en que las matemáticas nos anuncian que no funcionan fuera de NET, y a partir de allí, solo nos queda la imaginación.

Cordiales saludos.

[Richard R Richard 249]

En 7/2/2020 a las 21:34, Miguel L dijo:

Comprendo que cerraste el tema "foton graviton" por haber cambiado el hilo original, pero supongo (con la interpretacion del diagrama), haber encontrado una forma de acercarnos al posible origen de la materia oscura. Si continuamos con la trayectoria de los agujeros negros por fuera de la linea del "espaciotiempo nuestro", tenemos un candidato posible a "materia oscura".

Cordiales saludos.

 

Hola Miguel L , como va... te leo y entiendo que estas teorizando, sobre que la materia oscura , es "algo" que está en otras dimensiones aparte de las 3 conocidas y el tiempo... podrías citar un documento científico que avale lo que propones?

 

No intento descalificarte de modo alguno, solo que los futuros lectores de este foro pueden entender lo mismo que yo  y por lo que se " que es poco" no hay evidencia alguna de ello.

 

Es más no hay evidencia alguna de una 5ta dimensión, y ninguna prueba contundente que avale que existen las 11 necesarias para una teoría de cuerdas o teoría M  si mal no recuerdo... Es solo teoría ,Dicho mal y pronto son especulaciones de gente que pienso sabe más que nosotros, pero es eso no más especulaciones  hasta que no haya evidencias, y de 100 teorías sobre gravitación cuántica que han elucubrado, ninguna funciona bien.

 

Si hubieran evidencias la física ya sería otra cosa, y no estariamos debatiendo esto.Es bueno leer , pero es bueno también, poner coto a lo que que tiene evidencias a favor  o ninguna.

que una teoría cuadre y explique un montón de fenómenos, no tiene porque ser cierta , aunque si una  buena aproximación.

 

Bueno volviendo al ruedo. hay que separar paja del trigo, Te han explicado de manera formidable, el mecanismo por el cual se puede explicar tra transmisión de la carga a través del horizonte de eventos y del mismo modo se podría entender la transmisión de lo que entendemos por gravedad. El fenómeno conocido como radiación de Hawking  explica como un  AN puede evaporarse radiando cualquier tipo de partículas virtuales, que al interaccionar con las reales por fuera del Horizonte, crea las condiciones para tener un campo elevado tanto de carga como de la partículas hipotéticas gravitones  como por ejemplo.

 

Pero te recuerdo que la masa de todos los AN de todos los centros de las galaxias, es insuficiente para explicar la cantidad pavorosa de masa que tiene que estar distribuida uniformemente desde el interior y hasta mas allá del radio exterior de una galaxia. 

Luego tus candidatos a materia oscura no son lo suficientemente abundantes como para ajustarse a las mediciones "reales" que hacen los mejores equipos de radiotelescopios en la actualidad.

 

No todo lo que se explica divulgativamente  es cierto, hay teorías que se contradicen, experimentos que dan resultados contradictorios para el mismo paramento, como por ejemplo el parámetro de Hubble,

y no todos los papers publicados hacen cálculos correctos, hace días a ojo de buen cubero, hemos visto uno muy particular que ahora no viene al caso.

 

Todo el mundo es libre de expresar su opinión o parecer, con mayor o menor rigor científico,  ya hace un tiempo que pululo por aquí , aprendiendo de lo que no sé y devolviendo lo que creo que sé, he visto Trolls en este y otros foros, pero seguro no le cabe el calificativo a AlbertR por que lo he leido en 3 webs diferentes en mas de 5000 mensajes, no recuerdo que sus ideas propias se alejen de lo que la comunidad científica expresa en documentos , y quizá ese fue el motivo o por recomendación.  por el cual de algún modo por intercambio de opiniones, ël terminó llegando a este foro y de seguro lo ha enriquecido en información.

 

 

 

date_edited

[Miguel L 128]

Gracias Richard por tratar el tema, ante todo es muy difícil tratar de explicar un punto de vista “diferente” por escrito, (sobre todo con un diagrama dibujado a maus), es distinto personalmente, es mas fácil la repregunta y la correspondiente explicación, todo lo que exprese es lo que se deduce del diagrama, y este solo está en las 4 dimensiones del espaciotiempo, por donde transcurre la línea (con condiciones “especiales”),  a la que llamamos “nuestro Universo”, y se desarrolla en el plano del espaciotiempo , y transcurre desde el origen (el big bang) hasta nuestro punto actual; desde ese punto, observamos “el universo” afectado por el tiempo. Pero siempre es un punto de la línea, queda todo el resto del plano “espaciotiempo” que difiere de la línea de nuestro universo por cumplir “condiciones distintas”, una de ellas es “impedir “nuestra observación  por un mecanismo de “horizonte de eventos” de NET. (Se trata de materia que abandono “la línea” por los agujeros negros).

Y el resto de MO al que haces referencia, es el que abandono “la línea” con anteoridad, pero que sigue “influyendo” a través del horizonte de eventos de NET. (Por allí se cuelan los gravitones reales o virtuales).

No es casual que la MO siempre “aparece” cerca de las concentraciones de materia, recuerda que “el fruto siempre cae cerca del árbol”.

Respecto al incidente con AlbertR, exprofesamente no le discutí sus afirmaciones sobre física porque se lo puede releer en publicaciones específicas sobre el tema,  y en algunos casos no respondían al tema en cuestión.  Me hubiera gustado saber de quién se trata, y me intriga su tenaz resistencia a darse a conocer.

Tratare de publicar algo mejor expresado, pero todo surge naturalmente interpretando el diagrama.

Cordiales saludos.

[Miguel L 128]

Sin animo grandilocuente, solo por tratar de agregar claridad al tema:

Asi como Galileo recomendaba a los teologos mirar por el telescopio, en este caso seria recomendable interpretar el diagrama.

Seguramente a mano podran realizar su propio diagrama con mayor precision.

Gracias y cordiales saludos.

date_edited
indicar grafico

[Miguel L 128]

Y observemos que en el mismo plano del espaciotiempo del diagrama, existe la posibilidad de existencia de otros “universos”, (en otras líneas distintas al nuestro), con sus propias “condiciones especiales”, pero que talvez pueden ser afectados por la materia oscura que genera nuestro Universo o  nosotros ser afectados por MO generada por otros Universos.

Cordiales saludos.

[Miguel L 128]

Cuando me refiero a “condiciones especiales “de nuestro Universo, asumo que la Física que conocemos, se desarrolla solamente dentro de la línea de nuestro Universo, y talvez también las Matemáticas.

Cordiales saludos.

[Miguel L 128]

Y  siguiendo con las deducciones sobre el diagrama, y teniendo en cuenta los procesos en los agujeros negros, que en su actuar “desintegran” por presión gravitatoria la estructura de la materia, ( estructura biológica, cristalina, molecular, atómica, nuclear, etc.), luego del horizonte de sucesos de NET, la materia residual se comporta como materia oscura, continuando hacia la singularidad, y luego de atravesarla, cuando ya no existe estructura alguna que confine a la energía residual, estamos en presencia de la energía oscura, que comportándose como energía radiante desde el plano adyacente a la línea de NET, “empuja” a este acelerándolo como “vela” manteniendo la linea de NET. Porque en el proceso queda retrasada respecto al punto de partida del agujero negro.

Cordiales saludos.

date_edited
cordiales saludos.

[Miguel L 128]

No se trata de ideas descabelladas, interpretando el diagrama, existe la fundada posibilidad de que fuera de la línea de NET, pierde sentido TODA la física desarrollada dentro de NET, las Matemáticas y también la Lógica que conocemos. Estas solo existen en la línea de NET.

Aparece también la posibilidad de relacionar la gravedad con la “materia estructurada”, pues esta se encuentra preferentemente en la línea de NET.

Cordiales saludos.