Jump to content

Duda, Newton 200/1000 o Refractor Ed80


Abel41

Publicaciones recomendadas

Hola chicos, estoy tratando de hacer unos arreglos y quizás me dé para adquirir un equipo nuevo, necesitaba vuestra sabía opinión pues estoy lleno de dudas y más con la ilusión y ganas que eso ya le hace a uno precipitarse a lo loco. Bien mis dudas son como ya expuse en otros post, de base tan necesitada  montura equatorial Skywatcher EQ6R-Pro, o Azeq6, y tubos aquí otra duda, un Sw refractor ED80, o Newton Sw 200/1000 o 200/800, a todo esto añadir que vivo en una isla donde el clima, en humedad es elevado en invierno ronda el 85% y verano 50%. Las veces que salí con mi schmitt cassegrain de 127mm este pasado invierno en 2 min o menos estaba la lente cubierta por el rocío, así que es un tema a pelear y nose cual sería más adecuado, por supuesto me tira más un newton por la luminosidad..., ? en fin supongo que como todo a esto habrá sus pros y contras. Espero me podáis ayudar un poco, os dejo unas fotos para que veías precios en euros y equipo y muchas gracias de antemano

Saludos 

Screenshot_20191118_091709_com.android.chrome.jpg

Screenshot_20191118_091822_com.android.chrome.jpg

Screenshot_20191118_092401.jpg

Screenshot_20191118_092106_com.android.chrome.jpg

Screenshot_20191118_092327.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola!

 

Yo sinceramente, si es para foto de cp, el 200/1000, porque te puede servir para foto planetaria y visual. Si le elijes, pilla el corrector de coma de baader.

El ed80 es super transportable y tiene calidad óptica, pero se empaña.

 

Saludos

Editado por Skywatcher25
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como estas!

La verdad que son opciones muy dispares, el 200 es una bestia comparado con el ED80, en mi opinion ni corresponde compararlos.
Lo primero, que uso le vas a dar al telescopio?
Y si es por la optica que se empaña, yo cuando salgo al campo para visual si no queda otra subo unos pocos grados el sistema con un secador de pelo a pilas.
Tambien podes ahondar aqui mismo en este hilo, que es muy completo y se ha respondido casi todo :)
https://www.espacioprofundo.com.ar/forum/76-que-telescopio-me-compro-preguntas-y-respuestas/
Saludos!
Diego/Tandil

  • Like 1

Diego / AstroTandil
Observatorio Las Chapas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Son dos mundos diferentes y ni sabría por dónde empezar a compararlos. En cuanto a que se empañen las lentes jamás me pasó en el ED80 porque vivo en el desierto así es que tampoco puedo aportar en ese aspecto.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y porque no vas por los dos?, bajas a una NEQ6 (en lugar de una EQ6-R o AZEQ6) y hasta podes usarlos en visual uno arriba del otro. Yo tengo los dos tubos pero al vivir en un desierto con 20% o menos de humedad no se lo que es el rocio incluso de invierno pero puedes hacerte unas mallas antirocio para el refractor y listo. Los dos teles son un complemento porque con el grandote podes hacer astrofotografia planetaria y de espacio profundo sobre todo galaxias por su focal larga y con el apo80 podes fotografiar las nebulosas mas extensas de espacio profundo o los cumulos abiertos al ser casi la mitad de la focl que el newton 200/1000.

 

20190525_084033.thumb.jpg.5e4ad8855e40222e27bd1348749c03aa.jpg

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por el aporte Dieguito antes de nada, a ver lo poco que he aprendido en este corto tiempo que llevo en este hobby, es que los newton son los más luminosos y más económicos, pero tampoco he leído ni oído que ni sean los mejores tubos, ni si son más adecuados o no al clima donde vivo, el hilo y la duda es por dos cosas  una la humedad altisima aquí y nose cual es menos problema para lidiar con el rocio, y la otra que veo es el precio que supongo se de e más que nada a la óptica y transportabilidad, hasta sé, después a partir de aquí ya solo dudas o conjeturas de novato y dejo claro que mi intención e ilusión siempre ha sido y es el Newton SW200/1000 que ya lo nombre con anterioridad y en otros post. La idea es para astrofotografia de EP, y que igual creo quel es totalmente polivalente con una barlow para planetaria y luna. Ya me equivoque antes comprando primero y consultando después jejeje, en fin todo aporte y comentarios son muy bienvenidos gracias 

Editado por Abel41
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 29 minutos, astronico dijo:

Y porque no vas por los dos?, bajas a una NEQ6 (en lugar de una EQ6-R o AZEQ6) y hasta podes usarlos en visual uno arriba del otro. Yo tengo los dos tubos pero al vivir en un desierto con 20% o menos de humedad no se lo que es el rocio incluso de invierno pero puedes hacerte unas mallas antirocio para el refractor y listo. Los dos teles son un complemento porque con el grandote podes hacer astrofotografia planetaria y de espacio profundo sobre todo galaxias por su focal larga y con el apo80 podes fotografiar las nebulosas mas extensas de espacio profundo o los cumulos abiertos al ser casi la mitad de la focl que el newton 200/1000.

 

20190525_084033.thumb.jpg.5e4ad8855e40222e27bd1348749c03aa.jpg

 

Saludos

Hola Nico, si eso me acaba de dar la idea para hacer lo mismo pero con el Ed72, que tampoco va nada mal, pues hasta ahora lo poquito que hice de EP fue gracias al el, con el SC 127 es otra historia... Pero me ha gustado mucho la idea de usarlos a la vez, sería posible incluir también un guiado ts 60/240 como tercer tubo....? La verdad es que se me cae la baba de solo pensarlo en tener ese arsenal en mis manos. ? El rocío aquí le decimos a la humedad que cae y moja el suelo, la hierva o en este caso la lente, que aquí en verano vas bien, pero en invierno es quitar la tapa del tele y en 1 min o 2  ya está empañada.  La otra cosa será saber que reductor y aplanador para este tubo Newton 200/1000 será el adecuado y supongo que la salida a ocular es de 2",

Saludos y me encanta en setup de la foto, que bestia!! 

Editado por Abel41
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, Skywatcher25 dijo:

Hola!

 

Yo sinceramente, si es para foto de cp, el 200/1000, porque te puede servir para foto planetaria y visual. Si le elijes, pilla el corrector de coma de baader.

El ed80 es super transportable y tiene calidad óptica, pero se empaña.

 

Saludos

Gracias Sky, cada vez tengo más claro que desde siempre he estado en lo acertado con el sw 200/1000, sin embargo hablando con un compañero de aquí que tiene la EQ6R-Pro y el ED80, me comentó que los newton tienes que estar constantemente Colimando, y le iba muy bien con el ed80 y un C8 de hecho es cierto que ya tiene experiencia el hombre y buenísimas fotos, pero como se que aquí hay muy buena onda y gente con mucha experiencia necesita preguntar y quitarme malas dudas... Saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, marcelo_cerdan dijo:

Son dos mundos diferentes y ni sabría por dónde empezar a compararlos. En cuanto a que se empañen las lentes jamás me pasó en el ED80 porque vivo en el desierto así es que tampoco puedo aportar en ese aspecto.

Gracias Marcelo, si es cierto que son distintos, y pregunta de novato porque siendo mucho más económicos y luminosos los Newton, veo la gente con los refractor es para astrofotografia de EP?... Sé que los dos tubos son válidos pero no detallarme te no los había comparado nunca. Que suerte tienes de tener un 20‰ de humedad, eso facilita bastante las cosas, aquí como decía antes, 50% a 60% de humedad en verano y 80% a 90% en invierno, es raro el día que baja a los 65 o 70% en meses de invierno por esto de el empañado no estaba seguro cual es más adecuado a aguantar sin empañar se incluso con cintas calentadoras.  Saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 55 minutos, Abel41 dijo:

Gracias Sky, cada vez tengo más claro que desde siempre he estado en lo acertado con el sw 200/1000, sin embargo hablando con un compañero de aquí que tiene la EQ6R-Pro y el ED80, me comentó que los newton tienes que estar constantemente Colimando, y le iba muy bien con el ed80 y un C8 de hecho es cierto que ya tiene experiencia el hombre y buenísimas fotos, pero como se que aquí hay muy buena onda y gente con mucha experiencia necesita preguntar y quitarme malas dudas... Saludos 

No tienes porque estarle colimando... Yo conozco a un hombre que hace visual (se que tu quieres astrofoto) que no ha colimado su newton en 14 años y va bastante bien... Eso ya es si eres tiquismiquis o no...

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Abel41 dijo:

Hola Nico, si eso me acaba de dar la idea para hacer lo mismo pero con el Ed72, que tampoco va nada mal, pues hasta ahora lo poquito que hice de EP fue gracias al el, con el SC 127 es otra historia... Pero me ha gustado mucho la idea de usarlos a la vez, sería posible incluir también un guiado ts 60/240 como tercer tubo....? La verdad es que se me cae la baba de solo pensarlo en tener ese arsenal en mis manos. ? El rocío aquí le decimos a la humedad que cae y moja el suelo, la hierva o en este caso la lente, que aquí en verano vas bien, pero en invierno es quitar la tapa del tele y en 1 min o 2  ya está empañada.  La otra cosa será saber que reductor y aplanador para este tubo Newton 200/1000 será el adecuado y supongo que la salida a ocular es de 2",

Saludos y me encanta en setup de la foto, que bestia!! 

Yo no he usado nunca los dos al miso tiempo para hacer astrofoto (el 200/1000 como principal y el 80ed como guiado) ya que dispongo deun conjunto guia finder 50 modificado con el cual puedo guiar cualquiera de los dos tubos que tengo y es por eso que me parece innecesario cargar tanto la montura con los teles para fotear pero si quieres creo que no habria problema y mas si dispones del 72ed que es mas liviano que el 80ed porque es un tubo pensado para la star adventure. Deberias conseguir el corrector de coma para F5 para el 200/1000 y el aplanador/reductor 0.85X para el 72ed (tengo entendido que es el mismo que el de 80ed pero con unos anillos extensores), ambos accesorios son indispensables para astrofotografia de espacio profundo y sumarle un anillo T con rosca 48 si tienes una camara reflex.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 horas, astronico dijo:

Yo no he usado nunca los dos al miso tiempo para hacer astrofoto (el 200/1000 como principal y el 80ed como guiado) ya que dispongo deun conjunto guia finder 50 modificado con el cual puedo guiar cualquiera de los dos tubos que tengo y es por eso que me parece innecesario cargar tanto la montura con los teles para fotear pero si quieres creo que no habria problema y mas si dispones del 72ed que es mas liviano que el 80ed porque es un tubo pensado para la star adventure. Deberias conseguir el corrector de coma para F5 para el 200/1000 y el aplanador/reductor 0.85X para el 72ed (tengo entendido que es el mismo que el de 80ed pero con unos anillos extensores), ambos accesorios son indispensables para astrofotografia de espacio profundo y sumarle un anillo T con rosca 48 si tienes una camara reflex.

Si todo como dices sería la idea, al igual lo normal sería usar como básico el 200/1000 con la reflex y el ts 60 para guiar con la 178mc, recuerdas lo descabellado que quise hacer meses atrás de usar el 72ed y el 60 en la star Adventurer.... Jajajaa, que razón tenias, ni una sola foto con ese setup de guiado, con el 72ed y la reflex en la SA ahí si se porta muy bien, pero bueno a lo que iba lo de usar el conjunto de los tres tubos sería solo en determinadas ocasiones, casi seguro tiro por la EQ6R-Pro y el 200/1000, que para mí ya sería un equipo más que decente, polivalente, y más que suficiente para SA ar fotografías muy buenas por muchos años, todo esto lo veo más asequible y sin envidiar mucho a la AZ-EQ6.

Gracias y saludos Nico y vamos hablando a ver si me salen las cosas... 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Abel, los dos equipos representan mundos distintos, no sólo por el tipo de telescopio con sus ventajas y desventajas inherentes al diseño del mismo, sino que las focales son muy distintas, y sin una montura buena y un guiado afilado con el newton se te va a dificultar mucho lograr buenas fotos. Si son tus primeros pasos, yo elegiria un refractor de poca focal 400/500 mm. Por el contario si sos valiente y no te importa renegar hasta tener buenos guiados, reenfocar a cada rato y eso, anda por uno de mas focal y abertura que la resolución que vas a tener por supuesto va a ser mejor.

 

El empañado es lo mismo para refractores y en reflectores, depende de tu clima, yo tengo cintas termicas en el refractor y guia, y tambien en newton en el espejo secundario y primario.

 

Saludos

Editado por cappellettiariel
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, cappellettiariel dijo:

Hola Abel, los dos equipos representan mundos distintos, no sólo por el tipo de telescopio con sus ventajas y desventajas inherentes al diseño del mismo, sino que las focales son muy distintas, y sin una montura bueno y un guiado afilado con el newton se te va a dificultar mucho lograr buenas fotos. Si son tus primeros pasos, yo elegiria un refractor de poca focal 400/500 mm. Por el contario si sos valiente y no te importa renegar hasta tener buenos guiados, reenfocar a cada rato y eso, anda por uno de mas focal y abertura que la resolución que vas a tener por supuestos va a ser mejores.

 

El empañado para el refractores y en reflectores, yo tengo cintas termicas en el refractor y guia, y tambien en newton en el espejo secundario y primario.

 

Saludos

Gracias Ariel, ahora recién me estube hablando de esto con un paisano mío y me a dejado a cuadros cuando me a dicho que es mejor tubo el sw 130/650 para astrofotografia, no tenía ni idea de esto yo, pensaba más bien que la apertura está por encima y a l nombrarle el 200/800 por la focal más corta al ser un f4, dice que se descoluma mucho, así que si ya estaba medio decido por el equipo tal que así... EQ6R-Pro+Newton 200/1000, cámara reflex ff más el guiado que ya tengo un ts60/240 y cámara asi178mc, también un refractor Evostar 72Ed de 420mm de focal para determinados objetos amplios, ahora de vuelta a las dudas!! ? tu tienes si no me equivoco este equipo o muy parecido, la cosa creo que es mejor ser valiente y tratar de superase y trabajar con el guiado hasta agarrarle poco a poco la mano, como ya te puedes imaginar...llega a ser fustrante hacer astrofotografia con una altacimutal, hacer una puesta en estación milimétrica, tener poco tiempo y sacarlo de donde sea y después de pasar horas no poder sobrepasar una exposición de 40 o 50 segundos aún así con estrellas elongadas al hacer zoon y esto con el ed72, por que si pongo es SC 127mm y aún con el Reductor 6.3., con 30s son trazas, así que el llegado al punto de o hacer un esfuerzo por la montura ya escogiendo una que me dé para largo y calidad/precio y el tubo por precio esta muy asequible aquí, poco más de 300 euros es un buen tubo, a esto sumarle que aunque no sea un ED80 le está muy cerca, nose la verdad mucha gente usa el 200/1000, no veo que se un problema grave la distancia focal de 1000, pero siendo un novato podría estar equivocado de hay el post.... Apuntó estaba ya de encargar mañana mismo todo pero prefiero ser por una vez más prudente y tener paciencia hasta saber bien lo que más conviene. Lo de las cintas calentadoras lo tengo en cuenta, ser valiente lo soy, en eso no es problema habiendo ganas y pasión, aquí decimos " Mejor caballo grande, ande o no ande" ? pues mojarte Ariel y dime que harías?? 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 18/11/2019 a las 14:54, Abel41 dijo:

porque siendo mucho más económicos y luminosos los Newton, veo la gente con los refractor es para astrofotografia de EP?...

Es que no son mas luminosos. En fotografía la velocidad la determina la relación focal, no la apertura por sí sola. Si necesitas un campo amplio, puede ser más apropiado un refractor chico que un reflector enorme. Pero si necesitas mas aumento, el reflector es el que te lo va a dar. Depende de que quieras fotografiar.

Para visual, las aperturas grandes siempre salen ganando y la relación focal no importa tanto, porque lo que determina el brillo acá es la pupila de salida que resulte de la combinación entre el telescopio y el ocular. Nunca vas a ver mas brillante que a simple vista. Lo que el telescopio te permite, es ver mucho más grande conservando ese brillo (o aún más grande, con pupilas más chicas, viéndose más oscuro).

  • Like 2

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, fsr dijo:

Es que no son mas luminosos. En fotografía la velocidad la determina la relación focal, no la apertura por sí sola. Si necesitas un campo amplio, puede ser más apropiado un refractor chico que un reflector enorme. Pero si necesitas mas aumento, el reflector es el que te lo va a dar. Depende de que quieras fotografiar.

Para visual, las aperturas grandes siempre salen ganando y la relación focal no importa tanto, porque lo que determina el brillo acá es la pupila de salida que resulte de la combinación entre el telescopio y el ocular. Nunca vas a ver mas brillante que a simple vista. Lo que el telescopio te permite, es ver mucho más grande conservando ese brillo (o aún más grande, con pupilas más chicas, viéndose más oscuro).

Estoy de acuerdo con la focal, lo que como por lo que me habéis comentado cuento con un refractor Evostar 72Ed de 420mm de focal, y ando mirando las siguientes opciones, newton 130/650, 150/750 y por último y sigue en el punto de mira el 200/1000 por su fovmcal polivalente, para EP, especialmente para galaxias e incluso planetaria, lo del colimador me preocupas más, pero por otra parte me gusta bastante lo aseible del 150/750 y también sus resultados que he visto buenísimos, nose, puedo esperar algo más lo del tubo pero prefiero pedirlo en un pack por si me hacen alguna ofertilla.... Para mi en realidad cualquiera de los mencionados me encanta y con una reflex full frame el campo que dan es bastante amplio

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si Abel, yo tengo los 2 setup que te mencione, eq6r+newton200/1000 (con el reductor es 900 de focal siendo F4.5), y eq6r+ long perng 66/400 F6.

 

Por un lado, está bien lo que comentas de que los newton son mas luminosos ya que es mucho mas común encontrar un reflector F4, F4.5 o F5 que un refractor, generalmente por el diseño los refractores son de F mas grande a precios razonables, obviamente hay refras muy luminosos a precios para nada comparables con el de un newton.

Por otro lado, es verdad que un F4 es mas demandante en la colimación, y si bien F4 es tentador, contra el F4.5 de un newton común (mas barato) es una ventaja no taaaan increíble.

Sinceramente no se como alguien puede decir que el 130/650 es mejor para astrofotografía cuando ese tubo ni se lo dimensiona para eso, es verdad que con la version dual speed podés hacer foto, pero el viñeteo que tiene comparado al 150/750 o el 200/1000 es impresionante, sobre todo con un sensor FF el viñeteo en el 150 y el 130 va a ser muy grande, no es el que el 200 no viñetee, pero no tanto como esos, @juanfilas lo usó con sensor FF al 200, el te puede aconsejar mejor seguramente. En este caso, es súper erroneo decir "es mejor", son equipos diferentes, focales diferentes que te van a dar una resolución (dependiente de la apertura y el sensor de tu cámara) totalmente diferentes, y que dependerá de tu montura, el guiado, y el seeing que puedas aprovecharla o no. Por eso te decía que el 200, es un equipo espectacular, y creo que astrofotografos como @Godiex y Juan son la prueba viviente de que ese equipo puede rendir y rendir muchísimo. Si bien no todos tenemos la capacidad de ellos, esta bueno ver hasta donde se le puede pedir a un equipo, y creo que el 200 sobre una buena montura rinde muchísimo en función de su relación costo/beneficio.

 

Yo te doy mi opinión y es muy particular: Teniendo el evostar 72 ed ni loco invierto un solo peso en comprar un ed80. Ya que la ganancia a mi criterio es prácticamente nula, seguís gastando en telescopios gama media, por un poquito de mas apertura, yo no le veo sentido. Invertiría en el aplanador de campo del 72ed si es que no lo tenés y tendría ese como un setup de gran campo, mas manejable y ameno hasta que aprendas bien todo sobre la puesta en estación, el guiado y demás. Luego apuntaría al newton, con su corrector de coma por supuesto. Esto no quiere decir que no lo compraría ya, lo podes comprar ahora si tenés la necesidad o el dinero disponible, pero te repito, lo dejaría para cuando tengas más afilado el resto de las cosas. No te olvides que el 50% o más es el procesado, y en lo que hay que invertir también como software, no te gastes todo en equipamiento, porque si luego no dominás el procesado, no le vas a sacar provecho al equipo, no se si me explico.

Si querés comprar un refractor y olvidarte un poco del colimado, que sea más portable, mejor contraste, etc apunta a un esprit de SW, un takahashi o alguno de primera línea, donde realmente vas a notar un salto abismal en la calidad de ópticas, focuser y demás. Obviamente me refiero del esprit 100 en adelante, ya que el 80 es de focal parecida al evostar 72, y si bien es un salto en calidad óptica, no se si vale tanto la pena el salto económico. Ya que para mí es imposible pasarme a un esprit, por eso sigo con mi Long Perng, un refra económico pero de muy buena relación costo/beneficio, pero te recomiendo los esprit en caso de que esté en tu posibilidades pasarte a uno, creo que hoy en día es de lo mejor que hay con precios no estrafalarios.

 

Yo creo que el salto mas razonable es a un newton 200 o a un esprit 100. 

 

De nuevo esta es mi opinión personal. Puede haber gente que no coincida y la tenés que tomar como eso, es la opinion de una sola persona y tenes que decidir en función de lo que tu bolsillo y capacidades te digan.

 

Ojalá te sirva el consejo, abrazo.

 

pd: agrego algo más porque veo que decis que el evostar es 420 mm de focal, si y no, si hablamos de astrofografía, esa no es una relación focal real, ya que sin aplanador no es un telescopio que sirva para astrofotografía, por lo que en necesario comprarle el aplanador, y por lo que se, el unico aplanador compatible es uno de SW que es 0.85x, por lo que la focal termina siendo 357 mm, tenelo en cuenta, ya que es una focal bastante corta, y no hay taaaaanto objetos que entre en todo el campo. Sumado a que lo usaría con una FF, el campo es bestial.

Editado por cappellettiariel
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cappellettiariel dijo:

Si Abel, yo tengo los 2 setup que te mencione, eq6r+newton200/1000 (con el reductor es 900 de focal siendo F4.5), y eq6r+ long perng 66/400 F6.

 

Por un lado, está bien lo que comentas de que los newton son mas luminosos ya que es mucho mas común encontrar un reflector F4, F4.5 o F5 que un refractor, generalmente por el diseño los refractores son de F mas grande a precios razonables, obviamente hay refras muy luminosos a precios para nada comparables con el de un newton.

Por otro lado, es verdad que un F4 es mas demandante en la colimación, y si bien F4 es tentador, contra el F4.5 de un newton común (mas barato) es una ventaja no taaaan increíble.

Sinceramente no se como alguien puede decir que el 130/650 es mejor para astrofotografía cuando ese tubo ni se lo dimensiona para eso, es verdad que con la version dual speed podés hacer foto, pero el viñeteo que tiene comparado al 150/750 o el 200/1000 es impresionante, sobre todo con un sensor FF el viñeteo en el 150 y el 130 va a ser muy grande, no es el que el 200 no viñetee, pero no tanto como esos, @juanfilas lo usó con sensor FF al 200, el te puede aconsejar mejor seguramente. En este caso, es súper erroneo decir "es mejor", son equipos diferentes, focales diferentes que te van a dar una resolución (dependiente de la apertura y el sensor de tu cámara) totalmente diferentes, y que dependerá de tu montura, el guiado, y el seeing que puedas aprovecharla o no. Por eso te decía que el 200, es un equipo espectacular, y creo que astrofotografos como @Godiex y Juan son la prueba viviente de que ese equipo puede rendir y rendir muchísimo. Si bien no todos tenemos la capacidad de ellos, esta bueno ver hasta donde se le puede pedir a un equipo, y creo que el 200 sobre una buena montura rinde muchísimo en función de su relación costo/beneficio.

 

Yo te doy mi opinión y es muy particular: Teniendo el evostar 72 ed ni loco invierto un solo peso en comprar un ed80. Ya que la ganancia a mi criterio es prácticamente nula, seguís gastando en telescopios gama media, por un poquito de mas apertura, yo no le veo sentido. Invertiría en el aplanador de campo del 72ed si es que no lo tenés y tendría ese como un setup de gran campo, mas manejable y ameno hasta que aprendas bien todo sobre la puesta en estación, el guiado y demás. Luego apuntaría al newton, con su corrector de coma por supuesto. Esto no quiere decir que no lo compraría ya, lo podes comprar ahora si tenés la necesidad o el dinero disponible, pero te repito, lo dejaría para cuando tengas más afilado el resto de las cosas. No te olvides que el 50% o más es el procesado, y en lo que hay que invertir también como software, no te gastes todo en equipamiento, porque si luego no dominás el procesado, no le vas a sacar provecho al equipo, no se si me explico.

Si querés comprar un refractor y olvidarte un poco del colimado, que sea más portable, mejor contraste, etc apunta a un esprit de SW, un takahashi o alguno de primera línea, donde realmente vas a notar un salto abismal en la calidad de ópticas, focuser y demás. Obviamente me refiero del esprit 100 en adelante, ya que el 80 es de focal parecida al evostar 72, y si bien es un salto en calidad óptica, no se si vale tanto la pena el salto económico. Ya que para mí es imposible pasarme a un esprit, por eso sigo con mi Long Perng, un refra económico pero de muy buena relación costo/beneficio, pero te recomiendo los esprit en caso de que esté en tu posibilidades pasarte a uno, creo que hoy en día es de lo mejor que hay con precios no estrafalarios.

 

Yo creo que el salto mas razonable es a un newton 200 o a un esprit 100. 

 

De nuevo esta es mi opinión personal. Puede haber gente que no coincida y la tenés que tomar como eso, es la opinion de una sola persona y tenes que decidir en función de lo que tu bolsillo y capacidades te digan.

 

Ojalá te sirva el consejo, abrazo.

 

pd: agrego algo más porque veo que decis que el evostar es 420 mm de focal, si y no, si hablamos de astrofografía, esa no es una relación focal real, ya que sin aplanador no es un telescopio que sirva para astrofotografía, por lo que en necesario comprarle el aplanador, y por lo que se, el unico aplanador compatible es uno de SW que es 0.85x, por lo que la focal termina siendo 357 mm, tenelo en cuenta, ya que es una focal bastante corta, y no hay taaaaanto objetos que entre en todo el campo. Sumado a que lo usaría con una FF, el campo es bestial.

Bueno Ariel después de estudiar todas las posibilidades a fondo, comparativas y demás, he llegado a la conclusión en la que me alegro de coincidir contigo, con la idea que tube desde un principio y creo lo más sensato, acabo de realizar mi pedido acá te muestro una captura del mismo. La verdad yo mismo le dije al que me comentó lo del 130/650 que no tenía sentido comprar esas dimensiones teniendo ya un SC con Reductor 6.3, un refractor Evostar 72Ed, sin embargo si estube apunto de pillar el 150/750, que no me terminaba de combencer, el 200/800 f4 si es más tedioso a colimar y entonces se me iluminó por fin sin dudas a pa máxima polivalencia y bestia del 200/1000 un f5 con su corrector de coma baader  aplanador para el 72 ed y la reflex ff montura EQ6R-Pro y posibilidad de autoguiado 60/240 y la 178mc es un setup bestia cualquiera de los dos comparado con lo usado hasta ahora por mí. Muchas gracias por el apoyo y los consejos, espero arrarle la mano pronto y conseguir mejorar poco a poco, un fuerte abrazo 

Screenshot_20191120_152301_com.app4less.telescopiomania.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me alegro que te sirvieran los datos abel, no se como anda el corrector de baader para el newton, yo prefiero el de SW ya que es hecho para telescopios F5, y corrige muy bien, ademas de al dejartelo en 900 mm lo hace un F4.5 muy lindo a la hora de hacer fotos, espero el baader ande muy bien, saludos!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

para astrofotogrfia de EP lo mejor para mi es tratar de tener un equipo lomas transportable posible, sin dudas iria por el ED 80 es un equipazo que rinde mas de lo que uno cree por lo que vale en BUENOS CIELOS, lo unico que haría seria ponerle una camara con pixel chico para lograr buena resolución en mi web http://www.starhunter.com.ar  podes ver varias buenas fotos hechas con ese tubo y una canon desde el campo y ciudad en RGB+Ha

 

Saludos.-

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 minutos, matitoma dijo:

Hola.

 

para astrofotogrfia de EP lo mejor para mi es tratar de tener un equipo lomas transportable posible, sin dudas iria por el ED 80 es un equipazo que rinde mas de lo que uno cree por lo que vale en BUENOS CIELOS, lo unico que haría seria ponerle una camara con pixel chico para lograr buena resolución en mi web http://www.starhunter.com.ar  podes ver varias buenas fotos hechas con ese tubo y una canon desde el campo y ciudad en RGB+Ha

 

Saludos.-

Muy bonitas las fotos Mati, la bmvrrdad es si me gusta ese tubo y un amigo mio de aquí también lo tiene y rinde súper bien, pero no le veo para mi gastar más teniendo ya un Ed72, que aunque no es lo mismo si es muy parecido, en cambio el Newton 200/1000 es otro tema aparte, gracias y bonitas fotos y desde ciudad tambié, es una maravilla los detalles.

Saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, cappellettiariel dijo:

Me alegro que te sirvieran los datos abel, no se como anda el corrector de baader para el newton, yo prefiero el de SW ya que es hecho para telescopios F5, y corrige muy bien, ademas de al dejartelo en 900 mm lo hace un F4.5 muy lindo a la hora de hacer fotos, espero el baader ande muy bien, saludos!

Nada compañero, al final les cambié del pedido el corrector de coma por el Skywatcher, añadiendo la anilla M48 0.75 y el cable de corriente que no lo trae. En fin con muchas ganas e ilusión Ariel, que te voy a contar.... ? Lo único malo de todo esto la transportabilidad de semejante bicho, y el clima que aquí no para de llover por ahora, así que aunque ya está en camino y lo recibiré para el viernes, dudo mucho que lo pueda estrenar de momento, un saludo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Abel41 dijo:

Nada compañero, al final les cambié del pedido el corrector de coma por el Skywatcher, añadiendo la anilla M48 0.75 y el cable de corriente que no lo trae. En fin con muchas ganas e ilusión Ariel, que te voy a contar.... ? Lo único malo de todo esto la transportabilidad de semejante bicho, y el clima que aquí no para de llover por ahora, así que aunque ya está en camino y lo recibiré para el viernes, dudo mucho que lo pueda estrenar de momento, un saludo

 

Para transportabilidad tenes el 72 ed abel, y con el newton te acostumbras, yo ya lo saque de viaje bastante, y una vez que ves lo que podes lograr, lo pensas 2 veces antes de usar el otro equipo, no te va a defraudar, saludos!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, cappellettiariel dijo:

 

Para transportabilidad tenes el 72 ed abel, y con el newton te acostumbras, yo ya lo saque de viaje bastante, y una vez que ves lo que podes lograr, lo pensas 2 veces antes de usar el otro equipo, no te va a defraudar, saludos!


Muy bueno que cambiaste el corrector por el de Skywatcher, hoy había leído el post y no quise decirte nada porque pensé que ya estaba comprado. Lei cosas desparejas del otro, pero el de SW anda perfecto!
Si querés ver un ejemplo de la capacidad del 200/1000 justo recién subí una foto de Orion que hice en estos días, desde plena ciudad.

 

Abrazo y felicidades por la compra!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Godiex dijo:


Muy bueno que cambiaste el corrector por el de Skywatcher, hoy había leído el post y no quise decirte nada porque pensé que ya estaba comprado. Lei cosas desparejas del otro, pero el de SW anda perfecto!
Si querés ver un ejemplo de la capacidad del 200/1000 justo recién subí una foto de Orion que hice en estos días, desde plena ciudad.

 

Abrazo y felicidades por la compra!

Gracias Diego, estoy con escalofríos ya y espero que todo llegue bien vivo en una isla y el transporte es un recorrido largo. Creo que he acertado con toda la compra, ahora toca aprender y disfrutar sobretodo, le echaré un ojo a esa foto de seguro será una maravilla, saludos 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...