Jump to content

Reporte de observación - Cabalango 30/08/2019 (Córdoba)


RodyG

Publicaciones recomendadas

Espectacular informe estimado, gracias por compartir !!!

Y cuantos objetos pudiste disfrutar en relativamente poco tiempo !!! (no conozco mucho todavía, pero entiendo que tenés un "go to")...

Buscas los objetos según alguna carta, o conocés los nombres de todas esas galaxias, nebulosas, etc?

Saludos!

  • Like 1

AD ASTRA !!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

excelente rody, he disfrutado leyendote amigo, que bien aprechas esas dos horas y pico, veo que al igual que yo eres muy inquieto y no paras de mover el telescopio jejeje yo no aguanto mas de unos minutos con el mismo objeto, es la emocion de buscar y encontrar, por este motivo desistí de la idea de hacerme una silla elevada ?

 

me resulta interesante lo que comentas sobre ciertos objetos comotrifida, laguna o el aguila, tienes la misma vision que yo segunveo (yo aqui tambien bortle 5), trifida no la veo, aguila tampoco (quizas pueda intuir algo de nebulosidad pero no se si son las ganas), laguna si y bastante segun el dia, omega muy interesante, se ve bien la forma en V, la de Barnard justo hace 2 noches la intenté sin exito alguno, el pato salvaje como bien dices es super chulo por lo compactado que esta pero ala vez defines bien todas las estrellas.

 

no se si tienes vista a Lyra creo que se ve alli muy abajo, pero te recomiendo la nebulosa del anillo si esta a tu alcance, es muy curioso ver como lo que parece un punto se convierte en un circulo!

 

un saludo, gran reporte rody.

  • Like 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 horas, Skyhawk dijo:

Espectacular informe estimado, gracias por compartir !!!

Y cuantos objetos pudiste disfrutar en relativamente poco tiempo !!! (no conozco mucho todavía, pero entiendo que tenés un "go to")...

Buscas los objetos según alguna carta, o conocés los nombres de todas esas galaxias, nebulosas, etc?

Saludos!

Gracias Skyhawk,

 

Lo que uso para encontrar los objetos es un sistema llamado PushTo,  no tiene motores, moves el tele a mano y el sistema le trasmite a SkySafari a donde apunta, con eso es muy fácil encontrar los objetos. 

 

Acá esta el link de cuando hice el sistema, en uno de los últimos post puse un video por si no te dan ganas de leerlo todo  jajajajaja 

 

Gracias por pasar

Rody 

  • Like 1

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, jordix dijo:

excelente rody, he disfrutado leyendote amigo, que bien aprechas esas dos horas y pico, veo que al igual que yo eres muy inquieto y no paras de mover el telescopio jejeje yo no aguanto mas de unos minutos con el mismo objeto, es la emocion de buscar y encontrar, por este motivo desistí de la idea de hacerme una silla elevada ?

 

me resulta interesante lo que comentas sobre ciertos objetos comotrifida, laguna o el aguila, tienes la misma vision que yo segunveo (yo aqui tambien bortle 5), trifida no la veo, aguila tampoco (quizas pueda intuir algo de nebulosidad pero no se si son las ganas), laguna si y bastante segun el dia, omega muy interesante, se ve bien la forma en V, la de Barnard justo hace 2 noches la intenté sin exito alguno, el pato salvaje como bien dices es super chulo por lo compactado que esta pero ala vez defines bien todas las estrellas.

 

no se si tienes vista a Lyra creo que se ve alli muy abajo, pero te recomiendo la nebulosa del anillo si esta a tu alcance, es muy curioso ver como lo que parece un punto se convierte en un circulo!

 

un saludo, gran reporte rody.

 

Gracias Jordix,

 

Si soy un poco inquieto, me gana la ansiedad de ver el próximo ?, a eso se suma que en estos días estaban haciendo temperaturas inusualmente altas para esta época y subestimé el frió, no me abrigué adecuadamente y se hizo sentir. No quería dejar de ver pero sí, algunos objetos no tan vistosos los pase medio rápido .

 

Con respecto a la Nebulosa del anillo (M57) estaba muy baja a esa hora y no intente verla. Por estos lados apenas sube arriba de los 25° y lo hace a las 21:20hs, yo comencé un par de horas mas tarde.    Igual, en algún momento voy a probar suerte con ella, si no es este año será el próximo. Gracias por sugerirla. 

 

Rody

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Rody!! impresionante el reporte, me alegro mucho por el buen funcionamiento del push to.

 

Te armaste una lista más que interesante, el sábado estuvimos reunidos con Astro Amigos en el delta del tigre, y casi que recorrimos los mismos objetos, y, comparto la misma decepción con Helix, después de una mas que grata observación de Dumbbell.

 

Saludos!

  • Like 1

Nicolás Arias - Banfield, Bs As.

WDS Cod: ANI

Coordinador Adjunto de la Sección de Estrellas Dobles LIADA (arias.na.ed@gmail.com)

Cielos de Banfield

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelente rody!, helix es un desafio para una camara, filtrando toda la polucion, imaginate para el ojo, no te decepciones es un objeto super tenue, yo le saque 2 fotos, y desistií, hay que dedicarle como 20 h, y por ahora no tengo ganas jajaja, abrazo!!!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a todos por pasar. Es muy interesante leer las respuestas y ver qué ustedes ven ciertos objetos de forma similar a lo que yo vi. Cuando uno observa en soledad no puede comparar e intercambiar experiencias,  por eso tengo tantas ganas de asistir a mi primer SP.

 

Siempre te queda la duda si esta bien que no pudieras ver tal o cual objeto y los comentarios de este post me ayudaron mucho.  

 

Gracias 

Rody 

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 12 minutos, luiselnovato dijo:

Muy buen reporte Rody . Y la sonrisa al dormirte , eso es impagable.

 

jajajaja, gracias 

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que buen reporte Rody! Se nota como uno incrementa bastante la lista de objetos vistos cuando se empieza a automatizar. Con respecto a Helix y Barnard's, son objetos con magnitudes engañosas dado su brillo superficial. Con la primera nebulosa conviene esperar al tránsito, una noche transparente, pupilas de salidas grandes y de tener, usar algun filtro de banda estrecha (con este objeto la diferencia es abismal y así adquiere su forma característica tan famosa a la vista). La galaxia de Barnard ya es otro cantar dado que emite en todo el espectro, como toda galaxia pero de nuevo, complica su bajo brillo superficial. Resta esperar una buena noche y usar pupilas grandes. Ahora, si no mal recuerdo esta galaxia era más un machón que se diferenciaba del fondo con alguna que otra puntualidad con suerte pero es un lindo reto. Saludos!!

  • Like 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Leo,

 

Tal cual, la idea es seguir intentando,  en distintas noches o en distintos cielos hasta poder ver algo  ... o no ... es parte del juego y la diversión. 

 

Con respecto al brillo superficial es un dato que conocía pero no lo estaba teniendo muy en cuenta cuando armo mis listas, lo voy a empezar a mirar con más atención. 

 

Saludos 

Rody 

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

muy interesante lo del brillo superficial, me apsaba igual que a rody, que sabes que algo asi debe influir pero que no tomas en cuenta y supongo que a todos al ir empezando en este hobby cometemos ese mismo error y te vuelves loco intentando encontrar algun objeto que piensas que por su magnitud deberias ver pero que no ves ni a tiros!. evidentememente conforme vas cogiendo practica intuyes que en objetos que no son estrellas la magnitud debe 2funcionar de otra forma", que "algo pasa" y que no estas calculando las cosas bien pero en mi caso no sabia como ir, digamos "conociendo" hasta donde puedo llegar con mi cielo y telescopio.

ahora ahora acabo de darme cuenta que ese parametro lo tenia desactivado en Stellarium, teniendolo activado podre ir haciendome una idea y aprendiendo que cosas puedo ver y cuales no segun este parametro.

 gracias leo y rody, que bueno es aprender estas cosas que son simples pero muy utiles para evitar frustraciones nocturnas jajaja.

saludos!

  • Like 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ojo que también vale para el camino inverso! :mrgreen:. Tenes por ejemplo galaxias o nebulosas planetarias con magnitudes complicadas pero que al tener un tamaño compacto de repente aparecen a la vista. Saludos!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 2/9/2019 a las 20:41, Leoyasu dijo:

Que buen reporte Rody! Se nota como uno incrementa bastante la lista de objetos vistos cuando se empieza a automatizar. Con respecto a Helix y Barnard's, son objetos con magnitudes engañosas dado su brillo superficial. Con la primera nebulosa conviene esperar al tránsito, una noche transparente, pupilas de salidas grandes y de tener, usar algun filtro de banda estrecha (con este objeto la diferencia es abismal y así adquiere su forma característica tan famosa a la vista). La galaxia de Barnard ya es otro cantar dado que emite en todo el espectro, como toda galaxia pero de nuevo, complica su bajo brillo superficial. Resta esperar una buena noche y usar pupilas grandes. Ahora, si no mal recuerdo esta galaxia era más un machón que se diferenciaba del fondo con alguna que otra puntualidad con suerte pero es un lindo reto. Saludos!!

 

Leo,

 

Me puse a jugar un poco con una pequeña lista de objertos, algunos que se que puedo ver y otros que no y necesito ayuda para ver puedo entender si estoy interpretando algo mal. Le busque el brillo superficial de cada uno de ellos, los saque de Stellarium y los ordené por brillo superficial.

 

Entiendo que no es exacto pero veo cosas raras, o hay algo mas que no estoy teniendo en cuenta o Stellariun tiene el dato mal. Según la lista debería poder ver la nebulosa del Pollo Corredor relativamente fácil, pero probé muchas veces desde distintos cielo y ni rastros de ella, igual que Trifida, no me animo a decir si vi algo o solo la imaginé. Igualmente, según la lista, la que mas difícil tendría para ver es Laguna (M8) y la pude ver muy fácilmente. 

 

image.png.412bde3e334e138b272101de0fb10eb9.png

 

Solo me puse a jugar con los datos para ver que salia y me desconcertó un poco el resultado. 

 

Rody

 

  • Thanks 1

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

rody, coincido contigo en el dato de laguna y trifida, me pasa exactamente igual, laguna la veo muy facil pero trifida ni rastro, solo un grupito de estrellas, ni uhc, ni oiii ni nada... y como bien dices deberia verse con mas facilidad :( y lo he intentado bastantes veces en diferentes dias

  • Like 1

Oculares: ES 24mm 68º, SW Nirvana 16mm 82ª, Morpheus 12,5mm 76º, ES 8.8mm 82º, ES 6,7mm 82º, Hyperion 5mm 68º y Telexender ES 2x

Filtros: Skyglow, CLS, UHC y OIII, #80A, #82A, #11, #12 y mas colores inutiles...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mmm pensemos el tema... La magnitud aparente que se muestra de un objeto corresponde a todo el brillo en su totalidad, que equivale al brillo de una estrella de la misma magnitud pero en el primer caso esta repartida en el área del objeto. No se como se maneja el Stellarium ni en que unidades esta expresada la variable pero hay que tener en cuenta la magnitud del objeto y su extensión:

 

La fórmula es s = mag. aparente + 2.5 * log (area del objeto) y quedaría en magnitudes * arcmin^2. Si vamos al caso de Trífida: tomamos el radio del tamaño aparente (20arcmin -> 10). Luego calculamos el area (pi*r^2), lo que da un área de 314,15 arcmin^2. Después pasamos a calcular el numero de magnitudes correspondientes al área del objeto: 2.5*log(314.15) y da como resultado 6,24. Por último sumamos la magnitud total integrada del objeto 6.3 + 6.24 y nos da 12.54 mag/arcmin^2, coincide con lo expuesto en el Stellarium :mrgreen:. Acá tuvimos suerte pero algunos resultados pueden variar según que magnitud o tamaño aparente tengan ingresado y la verdad que siempre vi formas distintas de hacer estos cálculos.

 

Entonces si empezamos a hacer los calculos con los tamaños de cada objeto y sus magnitudes aparentes vemos como el brillo superficial varía según estos. Debemos esperar que observar teniendo en cuenta estos parámetros, es raro por ejemplo a M8 con una magnitud 14 pero no tanto si consideramos su extensión. También hay que considerar que los objetos no cuentan con un brillo parejo en toda su área.

 

Igual hay una variable muy importante también que no estamos considerando y es de que parte del espectro es la luz que que recibimos del espejo. El caso de la Running Chicken (imposible decirla en español :lol:) es excelente para esto. En Ha (rojos) la nebulosa emite bastante, las fotos que uno ve en banda estrecha de este objeto son geniales pero el ojo hacia los rojos va perdiendo sensibilidad. Al caso, sería imposible usar un filtro Ha para ver una nebulosa, son muy restrictivos y estan reservados para fotografía. Podemos pasar al Hbeta que sigue algo presente pero nos pasamos a los azules. No nos olvidemos de la extensión del objeto, 75 x 50 arcmin!!! De querer observar este nebulosa, habría que usar algún filtro UHC durante una noche rural transparente y pupilas bien grandes de salida. En mi caso la observé una sola ves sin filtros en cielos rurales con un 16" y un ocu 32mm.

 

Trífida es un caso particular dado que contamos con nebulosidades de emisión y reflexión. Entonces usar algún filtro puede ser beneficioso para ciertas partes de la nebulosa como perjudicial en otras. De vuelta, siempre ayuda una noche transparente, buenos cielos y pupilas generosas. Podemos usar un filtro UHC para la parte de emisión y sin filtro para la de reflexión.

 

Para resumir, variables a considerar: magnitud aparente del objeto y su relación al tamaño de este, la calidad de los cielos, lineas de emisión, pupilas de salidas y/o filtros que ayuden a la visualización del objeto, etc.

 

Me fui de mambo pero espero que les sirva para la cacería de objetos y no se olviden de probar y probar. Saludos!!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelente Leo, 

 

Gracias por el tiempo y clarísima la explicación,  yo también después me puse a pensar que para nebulosas hay otras variables a considerar como vos explicas,  incluso pensé el tema que las vi con el UHC y eso distorsiona el valor dependiendo de cómo reacciona cada nebulosa a ese filtro. 

 

En algún momento voy hacer el mismo ejercicio  para probar solo con galaxias y cúmulos globulares que emiten en todo el espectro y no uso ningún filtro para ellos, estimo que va a mostrar un resultado más parecido al esperado. Para eso, solo tengo que incrementar el stock de galaxias observadas :-)

 

Solo lo hago para matar la curiosidad y aprender más sobre todo esto, igual voy a seguir apuntando a todo objeto que se me ocurra por más que la teoría me diga que no lo voy a poder ver, no cuesta nada y es divertido hacerlo   .... y algunas veces ..... te llevas una grata sorpresa !!!!!.

 

Gracias de nuevo 

Rody 

  • Like 1

SkyWatcher Explorer 200p f/5 (Dobson con PushTo) - Oculares: BST 25mm, BST 18mm, BST 12mm, BST 8mm, BST 5mm - Barlow: Acromático X2 - Filtros: O-III, UHC, Moon & Skyglow, Polarizador variable, #12, #23A, #56, #80A

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...