Jump to content

Nebulosa IC 1284


astronico

Publicaciones recomendadas

Hola Nico felicitaciones!!! Quedo muy linda!!! Como te dije por privado desconozco el ruido de lectura de tu canon, pero creo que se puede bajar drásticamente el tiempo de exposición de cada foto seguramente a 6 o 7 min, y asi tener mucha mas estadística y menos probabilidades de descartar por problemas de guiado, nubes etc.

Noto un pequeño velo, que como que le quita nitidez a la foto, no se si será asi la nebulosa ya que no la conozco, pero parecería que o bien el foco no fue exacto (reenfocaste en el transcurso de la noche) o falta una deconvolucion mas agresiva.

Felicitaciones está muy linda y ahora conozco un objeto mas! Gracias por compartir!

 

Abrazo

Editado por cappellettiariel
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias @cappellettiariel la foto en la pantalla de la notebook (ultra HD) la veo muchisimo mejor en resolucion; las estrellas puntuales y sin velo pero al subirla al foro no importa que busque mantener al maximo la resolucion del jpg para no pasarme de los 5 mb que permite el sitio igual se estropea muchisimo y no se como solucionarlo, intente subir el archivo .fit a astrometry pero lo sube en blanco y negro y no estoy asociado a ninguna pagina de fotografias por lo que esto de subir manteniendo la calidad me complica bastante.

 

La canon 1100D tiene 6 electrones/pixel de ruido trabajando a iso400 por lo que se trata de un ruido alto por eso hago largas exposiciones para que la señal del objeto le gane a ese enorme ruido de lectura que tiene esta reflex. Igual tengo pendiente hacer los calculos con mi tren optico que incluye el filtro CLS para saber cual es la exposicion maxima que puedo hacer bajo mi cielo bortle 7, quizas con 10 o 12 minutos alcance bien

 

 

966409694_caracteristicassensor1.jpg.ee89ca01fe03149a72251cdb92bea900.jpg

Editado por astronico
  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Nico, en mi caso mi nikon tiene 3.6 e- de ruido de lectura practicamente isoless, casi la mitad de lo que tenes a Iso 400. Pero a Iso 800 tenes 4e-. Eso me lleva a pensar 2 cosas, 1 que podes hacer obturaciones del doble que hacia yo (5minx2: 10 min a iso 400, hay redujiste 5 min por toma), o 2, podes usar iso 800, me parece más adecuado, y tenes casi el ruido de lectura qye tengo yo en la D5100, y seguro podes hacer tomas de 6 o 7 min, bajas el tiempo a la mitad.

Mas alla de una perdida min en rango dinámico, la mayoria de fotos que vi con Canon, del modelo que sea las vi en Isos 800 o 1600.

Espero te sirva la info.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena Nico! Bien de color y la puntualidad de las estrellas es excelente, estas nebulosas tan "difusas" son las mas complicadas ya que nunca sabes si estas haciendo las cosas bien en la adquisición y procesado.

 

Opino igual que Ariel, con los parámetros que pasaste lo ideal es que tires a iso800 y 5-6min max, vas a ver que al calentarse menos el sensor, perder menos tomas individuales por errores de guiado, nubes, aviones, etc. Poder hacer mas dhiter, etc. la foto final a igual tiempo sacando es mejor y con estrellas mas chicas.

 

Saludos!

 

Juan

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ariel y Juan gracias por los consejos, para la próxima los voy a seguir, usare iso 800 y tomas de 5-6 minutos, si el nivel de señal y detalles es el mismo que vengo levantando con estas tomas a iso400 y 15' me quedo con esa configuracion que de paso me ayudaran a reducir los tiempos de los dark que por cuestion logica y para mejorar la cuestion los suelo hacer despues de cada sesion de foto. La realidad es que no me cuesta hacer estas tomas y aca en san juan pasan dos aviones por noche (ya lo he comprobado) y estoy justo detras de una pared de 3.5 metros de alto por loque el viento para nada me jode por eso antes de arriesgar realizar tomas con poca señal o quedarme corto con lo que puedo levantar del objeto y bajo la comodidad de que el telescopio se queda guiando y sacando fotos solo en la noche (siempre durmiendo con un ojo medio abierto por si aparece algun amigo de lo ajeno) es que me dispongo a usar ferza bruta haciendo tomas de 15' en lugar de buscar el "punto dulce y optimo" para mi setup y mi cielo pero ya hce rato que pretendo optimizar la cosa y dejar de usar fuerza bruta pero no me pongo a buscar los calculos necesarios para calcular el timpo maximo de exposicion para mi setup y mi cielo, si ustedes ya encontraron el metodo y las formulas le agradeceria que me las pasen para aplicarlas de una ves porque de seguro hay algo claro en todo esto, si logro bajar los tiempos hasta el umbral optimo de señal, bajo el mismo tiempo total de foto de 4 dias que casi siempre realizo con cada objeto voy a lograr mejorar la relacion señal/ruido bastante al disponer de mas light y mas dark.

 

Igual les repito que tengo problemas en subir con la misma calidad que veo en la pantalla la foto procesada con respecto a la que ven aqui en el foro, hay muca diferencia, aca se ve mas oscura mas borrosa y con menos definicion y eso que busco subirla lo mas cercana a los 5 mb que permite el sitio en jpg

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

me encanto!! fabulosa, y cuan difícil es procesar nebulosas tan amplias y de diferentes intensidades de color y regiones negras. a mi me gusto mucho de la mejores. esta se llama algo asi como pollo corriendo o me pareio?

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

RE-PROCESADO:

 

La versión 1.0 de esta nebulosa en mi constante aprendisaje de manejo del pixinsight 1.8 no me gusto demasiado por haber trabajado mal el fondo en la reduccion de ruido tanto en forma lineal como no lineal asi como tambien en el metodo que utilice para el resaltado de la nebulosa tenue de fondo por lo que me dispuse a trabajar en la version 2.0 de IC1284 y creo a mi parecer que he mejorado varias cositas en esta segunda version. De todas maneras sigo aprendiendo a manejar este soft y estoy abierto a nuevas criticas para tratar de mejorarlas he incorporarlas en mis futuros procesados :)

 

2113874977_4.Versionpublicableenjpg.thumb.jpg.f66ce2ab5c12b8734e6133e0ee5b9f6e.jpg

 

Saludos

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchísimo mejor Nico, la veo mas definida, menos emborronada, mucho más linda en general!, felicitaciones!!!

Solo un detalle que quizás sea por la pantalla mala que tengo en esta notebook, y es que la veo muy oscura en general, quizás podés estirar un poco más, si vos no la ves asi, descarta esta ultima parte del comentario, abrazo!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, cappellettiariel dijo:

Muchísimo mejor Nico, la veo mas definida, menos emborronada, mucho más linda en general!, felicitaciones!!!

Solo un detalle que quizás sea por la pantalla mala que tengo en esta notebook, y es que la veo muy oscura en general, quizás podés estirar un poco más, si vos no la ves asi, descarta esta ultima parte del comentario, abrazo!!

Gracias ariel por comentar, le subo un poco mas el brillo entonces porque ahora que lo decis tambien veo un poco apagada toda la imagen, lo bueno es que eso se soluciona simplemente con curvas subiendo los medios tonos pro manteniendo las altas luces controladas para que no saturen las estrellas en sus centros. Gracias por el consejo a ver si ahora mejora2007347547_5.Versionpublicableenjpg(masbrillante).thumb.jpg.3697ac5cb874541252516517bd739d27.jpg :) 

 

 

 

hace 3 horas, vagarto dijo:

Esta muy buena,  me encanta el campo que da este setup,  

La verdad es que cuando compre este apo80ED pensé en bajar a la mitad los aumentos que obtenía con el 200/1000 usando la misma cámara como principal con sensor de tamaño aps-c (canon 1100D) solo para encuadrar aquellos objetos extensos como suelen ser las nebulosas en su mayoría y cumple con su cometido al brindar un generoso campo rectangular de 2.49° x 1.66° por lo que estoy muy conforme en ese aspecto, no así en la resolución que consigo con dicha cámara fer ya que dispongo de 2.10 arcosegundos/pixel que a mi ver esta bastante lejos del rango que me gustaría tener de entre 1 y 1.5 arc/pixel pero reconozco que en este último rango que menciono no podría dejar el equipo foteando solito toda la noche y levantarme al final de la sesión solo para guardarlo :D.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, astronico dijo:

Gracias ariel por comentar, le subo un poco mas el brillo entonces porque ahora que lo decis tambien veo un poco apagada toda la imagen, lo bueno es que eso se soluciona simplemente con curvas subiendo los medios tonos pro manteniendo las altas luces controladas para que no saturen las estrellas en sus centros. Gracias por el consejo a ver si ahora mejora2007347547_5.Versionpublicableenjpg(masbrillante).thumb.jpg.3697ac5cb874541252516517bd739d27.jpg  

 

 

 

La verdad es que cuando compre este apo80ED pensé en bajar a la mitad los aumentos que obtenía con el 200/1000 usando la misma cámara como principal con sensor de tamaño aps-c (canon 1100D) solo para encuadrar aquellos objetos extensos como suelen ser las nebulosas en su mayoría y cumple con su cometido al brindar un generoso campo rectangular de 2.49° x 1.66° por lo que estoy muy conforme en ese aspecto, no así en la resolución que consigo con dicha cámara fer ya que dispongo de 2.10 arcosegundos/pixel que a mi ver esta bastante lejos del rango que me gustaría tener de entre 1 y 1.5 arc/pixel pero reconozco que en este último rango que menciono no podría dejar el equipo foteando solito toda la noche y levantarme al final de la sesión solo para guardarlo :D.

Jaja nada es perfecto pero se acerca 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mucho mejor! Por lo que preguntas del pix tiene una opción de "compensar" la temperatura de los darks que anda muy bien, solo tenes que tocar "optimize dark frames" y listo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, juanfilas dijo:

Mucho mejor! Por lo que preguntas del pix tiene una opción de "compensar" la temperatura de los darks que anda muy bien, solo tenes que tocar "optimize dark frames" y listo.

Que buen dato Juan, te cuento que uso la optimización de dark pero de maxim dl y es magnifica calculo que es igual que la de pixinsight. En mi proceso de revelado digital calibro y apilo con maxim dl y proceso con pixinsight.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Conectar

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...