duda entre Telescopios Bresser N Messier Hexafoc EXOS-2 203/1000 o 203/1200

[herrerocar]

Hola de nuevo, Bresser vende el Messier Hexafoc EXOS-2 con dos distancias focales  203/1000 y 203/1200  por el mismo precio y es lo que me despìsta. Para astrofotografia de cielo profundo con poca contaminación supongo que es mejor el de 1200 pero no estoy seguro. El tubo de 1200 pesa medio kilo mas, por lo que es peor para la montura que aguanta solo 13 kg pero usaría cámara CCD no me importaría.

[jordix]

hola, no me hagas mucho caso que soy muy novato pero yo tenia entendido que para fotografia mejor telescopios rapidos (que de esos dos el mas rapido seria el 1000), por otro lado y segun he leido, sobre todo en visual, por debajo de f/6 la coma es bastante molesta y un corrector vale un dineral aunque creo que para foto necesitaras ese corrector si o si. el 1200 es f/6 y el 1000 f/5

[herrerocar]

Entonces para astrofotografia DSO sería mejor BRESSER MESSIER NT-203S / 800 que solo tiene f/4, evito el coma y es todavía mas rapido por tener menos distancia focal?

'

Editado 10 de Marzo del 2019 por herrerocar

[jordix]

no, es alreves, yo segun he ido leyendo (te repito que soy muy novato) la coma en visual es bastante apreciable por debajo de f/6-f/5 pero me temo que para fotografia el corrector es imprescindible tarde o temprano.

te copio un trozo de texto que supongo te aclarará un poco la cosa:

 

"la imagen en un telescopio de 8" a F6 ( DF 1219 mm ), aparecerá tan clara como la imagen en un telescopio de 8" a F10 ( DF 2032 mm ).  La diferencia es que con el mismo ocular, por ejemplo un 12,5 mm df, el telescopio a F6 le dará una potencia (x aumentos) más baja ( 97,5 x ) y una campo de visión más amplio ( 32,0 'arc ), que en uno de a F10, con potencia de aumentos (162,6 x ) y campo de visión de ( 19,2 'arc ), haciendo a los telescopios más rápidos, ( en el ejemplo el F6 ) preferibles para observar en cielos profundos, cielos para los que son convenientes unos campos de visión amplios"

 

la comparacion es logicamente usando el mismo ocular, el aumento (para un mismo ocular) depende de la distancia focal y el campo de vision depende del aumento.

Editado 10 de Marzo del 2019 por jordix

[ricardo]

El 1000 va a tener coma, el 1200 menos pero va a seguir teniendo coma. De todos modos podes hacer fotografia y recortar el borde si te resulta molesto. Los Bresser tengo entendido que son los mismos tubos de Meade. Para el tipo de cielo que tenes iria por el 1000 mm.

 

Saludos y buenos cielos!

[Lucho2000]

hace 2 horas, ricardo dijo:

El 1000 va a tener coma, el 1200 menos pero va a seguir teniendo coma. De todos modos podes hacer fotografia y recortar el borde si te resulta molesto. Los Bresser tengo entendido que son los mismos tubos de Meade. Para el tipo de cielo que tenes iria por el 1000 mm.

 

Saludos y buenos cielos!

 

Y si fuera solo para visual? habria alguna diferencia que incline la balanza?

Saludos

[herrerocar]

hace 2 horas, ricardo dijo:

El 1000 va a tener coma, el 1200 menos pero va a seguir teniendo coma. De todos modos podes hacer fotografia y recortar el borde si te resulta molesto. Los Bresser tengo entendido que son los mismos tubos de Meade. Para el tipo de cielo que tenes iria por el 1000 mm.

 

Saludos y buenos cielos!

Es decir que es prefererible para astrofotografia la "rapidez" del de 1000 aunque sea f/5  frente a 1200 que es f/6. y tiene menos coma?

[jordix]

hace 9 horas, Lucho2000 dijo:

 

Y si fuera solo para visual? habria alguna diferencia que incline la balanza?

Saludos

con el 1000 para mi una "pega" seria la coma y otra la necesidad de usar oculares de menor focal (siempre mas incomodos) para obtener el mismo rango de aumentos

[javier ar.]

Son tubos ópticos muy parecidos, no vale la pena enroscarse mucho en la decisión. Mi aproximación: si lo vas a usar sobre una ecuatorial, sin duda el 1000. Si lo vas a comprar con montura Dobson, mejor el 1200.

Editado 11 de Marzo del 2019 por javier ar.

[fsr]

Igual para algo existen los reductores de coma, aunque en visual a mí al menos no me resulta molesta.

[Philippulus]

Mi tubo es un F4,8 y tiene (tenía) una coma bestial (está bien colimado - sólo hago visual).

Solución: Rascarme el bolsillo y comprarme un corrector (una pasta gansa), no hay otra.

[jordix]

es que no es moco de pavo la cosa... el tubo bresser que mencionas (sin montura) vale unos 400 y pico € y un corrector de coma de 165€ no se bajan (y de ahi para arriba creo)

Editado 11 de Marzo del 2019 por jordix

[herrerocar]

hace 5 horas, javier ar. dijo:

Son tubos ópticos muy parecidos, no vale la pena enroscarse mucho en la decisión. Mi aproximación: si lo vas a usar sobre una ecuatorial, sin duda el 1000. Si lo vas a comprar con montura Dobson, mejor el 1200.

Ira en una ecuatorial. ¿Por que sin dudarel de 1000? El de 1200 es f6, esta en el limite de las reductoras  de coma