Nebulosa Planetaria NGC2867 27-1-19

[NicoHammer]

NGC2867, o C90, es un nebulosa planetaria en la constelación Carina, situada a unos 1700 años luz de distancia. Tiene una magnitud aparente de 10.0.
Fue descubierta en 1834 por John Herschel, quien inicialmente creyó que era un planeta.

 

[javier ar.]

Buena Nico. Meritoria la cacería y el registro de la nebulosa. Pregunta de curioso, por qué tan bajo aumento? Las planetarias necesitan aumentos, a veces ridículamente altos, para mostrar sus estructuras.

 

Saludos!

 

 

[NicoHammer]

hace 3 minutos, javier ar. dijo:

Buena Nico. Meritoria la cacería y el registro de la nebulosa. Pregunta de curioso, por qué tan bajo aumento? Las planetarias necesitan aumentos, a veces ridículamente altos, para mostrar sus estructuras.

 

Saludos!

 

 

Gracias Javi!

El tema de los aumentos es que en zona urbana, con semejenate contaminación lumínica (clase 9), pierdo definición, no se resuelven. Normalmente los dibujos los hago a los aumentos que me permite la noche.

Saludos

[javier ar.]

Nico,

 

Mi experiencia con las NP es que son los objetos extendidos de espacio profundo menos afectados por la contaminación lumínica. Al tener mucho brillo superficial, se bancan muchos aumentos. El ojo se beneficia de una mayor escala de imagen en este tipo de objetos porque lográs ver estructuras cuyo tamaño angular es mucho mayor al seeing promedio, pero que no lográs ver con una escala de imagen pequeña. No sucede lo mismo con los planetas, en donde el ojo funciona a mucha mayor resolución (por tener tanto brillo en el objeto) y los detalles más sutiles tienden a estar limitados por el seeing promedio, por lo que después de cierto punto el aumento es improductivo. De todas formas, es claro que mientras mejor sea el seeing, más detalle verás en las NP.

 

Las mejores vistas de NP las tuve desde la ciudad, en noches de muy buen seeing, y a altos aumentos, con el 8" y sobre todo con el 12". Con tu 130, y por arriba de 200 x, deberías tener buenas vistas de los lóbulos de Homúnculo, y los halos y estructura/estrella central de la Nebulosa del Esquimal o NGC 1535. Te comento esto porque sé que sos un observador muy dedicado, y en su momento a mí me llevo un tiempo entender el beneficio de los aumentos en este tipo de objetos.

 

Saludos!

[NicoHammer]

1 hour ago, javier ar. dijo:

Nico,

 

Mi experiencia con las NP es que son los objetos extendidos de espacio profundo menos afectados por la contaminación lumínica. Al tener mucho brillo superficial, se bancan muchos aumentos. El ojo se beneficia de una mayor escala de imagen en este tipo de objetos porque lográs ver estructuras cuyo tamaño angular es mucho mayor al seeing promedio, pero que no lográs ver con una escala de imagen pequeña. No sucede lo mismo con los planetas, en donde el ojo funciona a mucha mayor resolución (por tener tanto brillo en el objeto) y los detalles más sutiles tienden a estar limitados por el seeing promedio, por lo que después de cierto punto el aumento es improductivo. De todas formas, es claro que mientras mejor sea el seeing, más detalle verás en las NP.

 

Las mejores vistas de NP las tuve desde la ciudad, en noches de muy buen seeing, y a altos aumentos, con el 8" y sobre todo con el 12". Con tu 130, y por arriba de 200 x, deberías tener buenas vistas de los lóbulos de Homúnculo, y los halos y estructura/estrella central de la Nebulosa del Esquimal o NGC 1535. Te comento esto porque sé que sos un observador muy dedicado, y en su momento a mí me llevo un tiempo entender el beneficio de los aumentos en este tipo de objetos.

 

Saludos!

Te agradezco mucho la info, voy a tenerlo en cuenta. Voy a necesitar ocular y barlow, porque los que tengo, el barlow es malisimo, y los oculares tengo plossl 6,5mm, que la salida de pupila es una cabeza de alfiler y de 10mm, pero con mi focal me da 65x. estoy atras de un TMB II 5mm, y mas adelante un buen barlow.

 

Saludos

[javier ar.]

hace 59 minutos, NicoHammer dijo:

Te agradezco mucho la info, voy a tenerlo en cuenta. Voy a necesitar ocular y barlow, porque los que tengo, el barlow es malisimo, y los oculares tengo plossl 6,5mm, que la salida de pupila es una cabeza de alfiler y de 10mm, pero con mi focal me da 65x. estoy atras de un TMB II 5mm, y mas adelante un buen barlow.

  

Saludos

 

Me quedo pensando que tal vez no necesites llegar a tantos aumentos. Ya a alrededor de 170 - 180 x deberías ver esas estructuras, y conservarías una pupila de salida muy razonable para estos objetos. El Homúnculo, por ejemplo, ya muestra sus lóbulos bien definidos arriba de los 120 x.

 

Suerte y que sigan los buenos dibujos!

[RodyG]

Que buenos datos estas tirando Javier  !!!

Nunca intenté con una planetaria desde ciudad porque pensé que necesitaba un cielo excelente (eso me pasa por no probar). 

 

Gracias 

[RodyG]

hace 5 horas, NicoHammer dijo:

Te agradezco mucho la info, voy a tenerlo en cuenta. Voy a necesitar ocular y barlow, porque los que tengo, el barlow es malisimo, y los oculares tengo plossl 6,5mm, que la salida de pupila es una cabeza de alfiler y de 10mm, pero con mi focal me da 65x. estoy atras de un TMB II 5mm, y mas adelante un buen barlow.

 

Saludos

Nico, yo tengo el TMB II 6mm y con el barlow a 216X literalmente ves moverse los objetos mientras se salen del campo de visión y tienes que ajustar cada pocos segundos. 

 

Con el de 5mm vas a estar al límite óptico y a 260x que seguramente va hacer más complicado aún el seguimiento con el Heritage. Espera a que alguien comente cómo le va con el de 5mm pero a mi me parece que va a ser mucho y lo vas a terminar usando sin el barlow. 

 

Rody 

[NicoHammer]

hace 3 minutos, RodyG dijo:

Nico, yo tengo el TMB II 6mm y con el barlow a 216X literalmente ves moverse los objetos mientras se salen del campo de visión y tienes que ajustar cada pocos segundos. 

 

Con el de 5mm vas a estar al límite óptico y a 260x que seguramente va hacer más complicado aún el seguimiento con el Heritage. Espera a que alguien comente cómo le va con el de 5mm pero a mi me parece que va a ser mucho y lo vas a terminar usando sin el barlow. 

 

Rody 

Gracias por el dato Rody! yo tengo un plossl 6,5mm, lo uso para ver algunas dobles, pero es muy incomodo ver por el agujerito jaja, quería, de momento, comprar el TMB o el BST de 5mm, y usarlo a 130x. El día que motorice, ahí lo aprovecho con barlow. 

Lo hermoso que tiene el heritage para espacio profundo en campos amplios, lo resignas en aumentos porque literalmente es como decís, lo ves pasar.

Saludos

[Tato44]

hace 8 horas, javier ar. dijo:

Nico,

 

Mi experiencia con las NP es que son los objetos extendidos de espacio profundo menos afectados por la contaminación lumínica. Al tener mucho brillo superficial, se bancan muchos aumentos. El ojo se beneficia de una mayor escala de imagen en este tipo de objetos porque lográs ver estructuras cuyo tamaño angular es mucho mayor al seeing promedio, pero que no lográs ver con una escala de imagen pequeña. No sucede lo mismo con los planetas, en donde el ojo funciona a mucha mayor resolución (por tener tanto brillo en el objeto) y los detalles más sutiles tienden a estar limitados por el seeing promedio, por lo que después de cierto punto el aumento es improductivo. De todas formas, es claro que mientras mejor sea el seeing, más detalle verás en las NP.

 

Las mejores vistas de NP las tuve desde la ciudad, en noches de muy buen seeing, y a altos aumentos, con el 8" y sobre todo con el 12". Con tu 130, y por arriba de 200 x, deberías tener buenas vistas de los lóbulos de Homúnculo, y los halos y estructura/estrella central de la Nebulosa del Esquimal o NGC 1535. Te comento esto porque sé que sos un observador muy dedicado, y en su momento a mí me llevo un tiempo entender el beneficio de los aumentos en este tipo de objetos.

 

Saludos!

Para fotografía de estás nebulosas brillantes, que técnica se recomienda? Video (cómo en los planetas) o larga exposición (cómo los otros objetos de espacio profundo)?

[javier ar.]

hace 3 horas, Tato44 dijo:

Para fotografía de estás nebulosas brillantes, que técnica se recomienda? Video (cómo en los planetas) o larga exposición (cómo los otros objetos de espacio profundo)?

 

Hace mucho que no hago fotografía, pero desde ya que las nebulosas planetarias necesitan mucha exposición para hacer una buena imagen. De hecho hay muchísimas que son super complicadas por lo débiles que son. Que no se malentienda lo que digo para no crear falsas expectativas, las nebulosas planetarias son objetos tenues y difíciles, pero muchas de ellas tienen alto brillo superficial y por eso se las puede estirar con aumentos y ver detalles en su estructura. Esto requiere bastante prueba y error y en general, horas de observación hasta encontrar lo que se busca. Para mí, fue una revelación cuando una noche descubrí la estructura de la Saturn Nebula a 240 x con el 8" desde Buenos Aires. La apertura ayuda mucho, por supuesto.

 

Saludos!

[Tato44]

hace 4 horas, javier ar. dijo:

 

Hace mucho que no hago fotografía, pero desde ya que las nebulosas planetarias necesitan mucha exposición para hacer una buena imagen. De hecho hay muchísimas que son super complicadas por lo débiles que son. Que no se malentienda lo que digo para no crear falsas expectativas, las nebulosas planetarias son objetos tenues y difíciles, pero muchas de ellas tienen alto brillo superficial y por eso se las puede estirar con aumentos y ver detalles en su estructura. Esto requiere bastante prueba y error y en general, horas de observación hasta encontrar lo que se busca. Para mí, fue una revelación cuando una noche descubrí la estructura de la Saturn Nebula a 240 x con el 8" desde Buenos Aires. La apertura ayuda mucho, por supuesto.

 

Saludos!

Un saludo y gracias!

[Leoyasu]

Muy buena Nico e impecable el post! Nada para agregar a lo dicho, salvo recomendaciones para seguir cazando planetarias! Tenemos a NGC 1360 en Eridanus, NGC 1535 en la misma, NGC 2438 compartiendo la vista con el cúmulo M46 en Puppis, NGC 2440 en la misma, Eight Burst Nebula en Vela, Blue planetary en Centarus entra otras!

[NicoHammer]

hace 3 minutos, Leoyasu dijo:

Muy buena Nico e impecable el post! Nada para agregar a lo dicho, salvo recomendaciones para seguir cazando planetarias! Tenemos a NGC 1360 en Eridanus, NGC 1535 en la misma, NGC 2438 compartiendo la vista con el cúmulo M46 en Puppis, NGC 2440 en la misma, Eight Burst Nebula en Vela, Blue planetary en Centarus entra otras!

Muchas gracias! Voy a buscar estás que me pasaste, la de M46 no pude verla pero por malas noches. Saludos