consulta ocular y telescopio

[kaiserbarraza]

hola amigos saludos a todos los amantes de los cielos oscuros, amigos tengo una consulta y duda que hacer a este grupo, tengo un teles powerseeker celestron 127 eq, el cual me a dado muchas alegrias, se que es un teles de principiante, pero ahora en estos momentos tengo la serie casi completa de oculares orion expanse 66° de 9 mm, 15mm y 20mm, el cual me costo mas de algun regaño matrimonial, jejejjeje entonces mi consulta es la siguiente ya que tengo este telescopio me quiero hacer de un ocular explorer scientific 24 mm 68°, me servira para este teles? podre aprovechar este ocular con este telescopio?recurro a uds, para que me puedan orientar un poco. de antemano muchas gracias, y buenos cielos.

[criswille]

Hola kaiserbarrasa, creo que desde el punto de vista matrimonial no te convendría desde el óptico si. Si pudieras ocultarlo....

[cappellettiariel]

Yo no le veo mucho sentido.... Por 2 grados mas de campo y 4mm de focal.... Yo iria por un 32 mm como para abarcar mas campo, sino ya tenes una collecion bastante completa, saludos

[vayserk]

hace 2 horas, cappellettiariel dijo:

Yo iria por un 32 mm como para abarcar mas campo

Opino igual... un 32mm de 52° te va a dar el mismo campo de vision pero con una pupila de salida mas grande

[kaiserbarraza]

hace 16 horas, criswille dijo:

Hola kaiserbarrasa, creo que desde el punto de vista matrimonial no te convendría desde el óptico si. Si pudieras ocultarlo....

jajjajajaj si desde el punto de vista matrimonial si cuesta y arto jejejejejej

[kaiserbarraza]

hace 15 horas, cappellettiariel dijo:

Yo no le veo mucho sentido.... Por 2 grados mas de campo y 4mm de focal.... Yo iria por un 32 mm como para abarcar mas campo, sino ya tenes una collecion bastante completa, saludos

agradezco tu ayuda cappellettiariel  pero me gustaria saber si esos son grados mas se notarian? en ese ocular que he leido aca mismo que es otro ocular por eso era mi consulta. se notara esa diferencia entre marca? 

[cappellettiariel]

1 hour ago, kaiserbarraza dijo:

agradezco tu ayuda cappellettiariel  pero me gustaria saber si esos son grados mas se notarian? en ese ocular que he leido aca mismo que es otro ocular por eso era mi consulta. se notara esa diferencia entre marca? 

 

Y notarse se va a notar, son 2 grados mas de campo, y 4 mm mas de focal que te da más campo, y en principio el modelo de ocular es de mejor calidad, sólo te decía que esa mínima diferencia que vas a notar no vale el precio del ocular, mejor invertir en focales que sí te den un cambio mas sustancial. Obvio sos libre de elegir el que quieras, saludos-

[fsr]

Mayor pupila de salida = mayor brillo. Definitivamente iría por el 32 mm para ese telescopio.

[kaiserbarraza]

hace 1 hora, cappellettiariel dijo:

 

Y notarse se va a notar, son 2 grados mas de campo, y 4 mm mas de focal que te da más campo, y en principio el modelo de ocular es de mejor calidad, sólo te decía que esa mínima diferencia que vas a notar no vale el precio del ocular, mejor invertir en focales que sí te den un cambio mas sustancial. Obvio sos libre de elegir el que quieras, saludos-

gracias por los consejos me ayudaran a decidir que hago al final.

[kaiserbarraza]

hace 55 minutos, fsr dijo:

Mayor pupila de salida = mayor brillo. Definitivamente iría por el 32 mm para ese telescopio.

si es cierto mas gano el brillo, gracias igual por la ayuda.

[vayserk]

hace 5 horas, kaiserbarraza dijo:

agradezco tu ayuda cappellettiariel  pero me gustaria saber si esos son grados mas se notarian? en ese ocular que he leido aca mismo que es otro ocular por eso era mi consulta. se notara esa diferencia entre marca? 

El 24mm 68° te daria 1,63° de fov real y una pupila de 3,05mm
El 20mm 66° te da 1,32° de fov real y 2,54mm de pupila
El 32mm 52° te da 1,66° de fov real y 4,06mm de pupila
(y solo para completar) Un 40mm de 45° te da 1,80° (es el limite de tu telescopio, con mas fov que eso veras por el ocular el cilindro del tubo) y una pupila de 5,08mm

Los que saben en el foro siempre dicen que la calidad del sp de 32mm es excelente, asi que creo que es el ocular que mas beneficios te da. Aunque cambies de telescopio a futuro un 32mm siempre anda bien

[kaiserbarraza]

hace 2 minutos, vayserk dijo:

El 24mm 68° te daria 1,63° de fov real y una pupila de 3,05mm
El 20mm 66° te da 1,32° de fov real y 2,54mm de pupila
El 32mm 52° te da 1,66° de fov real y 4,06mm de pupila
(y solo para completar) Un 40mm de 45° te da 1,80° (es el limite de tu telescopio, con mas fov que eso veras por el ocular el cilindro del tubo) y una pupila de 5,08mm

Los que saben en el foro siempre dicen que la calidad del sp de 32mm es excelente, asi que creo que es el ocular que mas beneficios te da. Aunque cambies de telescopio a futuro un 32mm siempre anda bien

ohhh maestro que gran ayuda, excelente info me diste, gracias y buenos cielos.

[kaiserbarraza]

1 hour ago, vayserk dijo:

El 24mm 68° te daria 1,63° de fov real y una pupila de 3,05mm
El 20mm 66° te da 1,32° de fov real y 2,54mm de pupila
El 32mm 52° te da 1,66° de fov real y 4,06mm de pupila
(y solo para completar) Un 40mm de 45° te da 1,80° (es el limite de tu telescopio, con mas fov que eso veras por el ocular el cilindro del tubo) y una pupila de 5,08mm

Los que saben en el foro siempre dicen que la calidad del sp de 32mm es excelente, asi que creo que es el ocular que mas beneficios te da. Aunque cambies de telescopio a futuro un 32mm siempre anda bien

a proposito como sacas esos calculos con mi telescopio y los oculares? me podrias orientar, me seria de gran ayuda

 

[javier ar.]

El ES 24 68 es una maravilla, muy superior a cualquier orion expanse o similar, y ni hablar comparado a un Plössl. Por supuesto son muy atinadas las apreciaciones de los compañeros respecto de las focales y pupilas de salida, pero la experiencia de observación con ES 24 68 es increíble.

[vayserk]

hace 46 minutos, kaiserbarraza dijo:

a proposito como sacas esos calculos con mi telescopio y los oculares? me podrias orientar, me seria de gran ayuda

 

Claro, primero calculas el aumento que te da un ocular ej: el 20mm en tu teles te da 50 aumentos
Segundo, el fov del ocular (66°) tenes que dividirlo por el aumento... osea 66°/50x= 1,32° de fov real

Para calcular la pupila tenes que tomar los mm del ocular y dividirlos por el numero F de tu telescopio... ej: 20mm/F7,87= 2,54mm de pupila de salida

[kaiserbarraza]

hace 16 minutos, vayserk dijo:

Claro, primero calculas el aumento que te da un ocular ej: el 20mm en tu teles te da 50 aumentos
Segundo, el fov del ocular (66°) tenes que dividirlo por el aumento... osea 66°/50x= 1,32° de fov real

Para calcular la pupila tenes que tomar los mm del ocular y dividirlos por el numero F de tu telescopio... ej: 20mm/F7,87= 2,54mm de pupila de salida

muchas gracias vayserk, te pasaste 

[rsgabrielm]

Si vas a seguir con el mismo teles, creo que te convendría el 32. Si tenes pensado pasar a un reflector de más apertura, el ES 24 68 sin dudarlo.

[javieriaquinta]

Hay que tener en cuenta no solo el campo y aumentos comparados entre el PL 32mm 52° y el ES 24mm 68°.

En el primero vas a ver el campo como si miras a través de un tubo (como si a la imagen que se forma estuvieras viendola de lejos). En el segundo, cuando pones el ojo, te queda la sensación de inmersión debido a que se puede recorrer la imagen girando el ojo. Es como si te pudieras meter dentro de la imagen.

 

Es difícil de describir, pero la experiencia es absolutamente distinta.

 

Saludos

[fsr]

También hay que tener en cuenta el telescopio que tiene. Tal vez antes que pensar en un ocular tan caro como el ES, tendría sentido considerar un cambio de telescopio.

[Lucho2000]

Lo mismo estaba pensando… va a llegar el punto en que el mismo teles limitara la calidad visual.

 

Saludos