Jump to content

Dobsoniano o Lx 600


GCS

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes, tengo un tema de debate a ver que opinan. Imaginen que tienen que elegir entre un telescopio dobsoniano motorizado marca Meade u Orion (el que prefieran), de 14" de apertura, con una relación focal de 8 (creo que no existe pero imaginenlo de todos modos) y un Meade lx 600de 14 ", con la misma relacion focal, por supuesto tambien motorizado. Imaginen que el precio fuese el mismo tambien. Con cual se quedan?. Sería tanto para observar planetaria como para cielo profundo, no se haría astrofotografia, solo observación. La pregunta apunta a que fuera de los aspectos mencionados discutan que otras diferencias pueden existir, viendose como ventaja o desventaja comparativa.  Argumenten, gracias y saludos!.

Editado por GCS
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Perdon por la pregunta, ¿pero cuál es el propósito de imaginar un dobson que no existe para tomarlo como elección?

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No tiene demasiado sentido comparar un telescopio del mercado con uno que no existe. Sin ofender.  Bah, como soy un contrera elegiría el que no existe con una montura que no se fabrica.  ?

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El Meade es cuatro veces más caro y pesa 103 Kg.
El dobson pesa 66 Kg.
Si no te molestan los spikes en las estrellas ...

 

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

jaja, ok, no se entendió lo que quise preguntar o lo expresé muy mal, permitanme preguntar mas directamente. Ademas de la diferente relacion focal y diferente precio, como comparan ambos modelos en cuanto a ventajas y desventajas, siendo que se quiere para observacion unicamente?. Por ejemplo, que montura les parece mas estable?, la calidad optica como es en cada uno?, que tal la facilidad de busqueda de objetos con ambas motorizaciones?, etc, etc, gracias!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A modo de entrar igualmente en la suposición, el newton ganaría en mí opinión pero remito sólo a la teoría de las ópticas. El resto siendo un modelo que no existe, es imposible comparar. Por ejemplo, no hay una montura comercial que maneje por defecto un dobson 14" con casi 2900mm de focal.

 

El porqué se debe a la obstrucción central en mí opinión. Un newtoniano 14" F8 usaría una diagonal más pequeña, por lo cual la obstrucción central sería más pequeña en comparación al Meade LX. Lo que se traducirá en un mejor contraste en definitiva. Habría que ver igualmente en que porcentajes estamos hablando pero en teoría vendría por ese lado la diferencia. 

 

Un 14" f8 podría usar un secundario de tan sólo 55mm de diagonal menor. Algo muy similar a lo que utilizaría un 8" f6. En comparación, el SW 14" usa uno de 80mm.

 

El Meade si no me equivoco tiene una obstrucción que ronda el 30% o más. El dobson imaginario rondaría la mitad con dicha diagonal.

 

Saludos!

  • Like 1

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Danr19, a eso mismo me referia, lo que mencionas es muy importante porque marca una diferencia en cuanto a la transportabilidad y seguramente tambien a la facilidad de armado supongo. A lo que apuntaba es a marcar otras diferencias que a los efectos practicos sean importantes, sin ser el precio (el mas obvio) y la relacion focal.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Justamente estas queriendo comprar algo que existe con algo que no existe. No entiendo muy bien el sentido de la comparacion de todos modos, hay cosas obvias como el precio, la transportabilidad, obstruccion, que podes sacar de las especificaciones de cada producto. A mismas caracteristicas, es una cuestion de gustos.

 

Saludos

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No señor, no estoy queriendo comparar algo que existe con algo que no existe, lea bien mis comentarios, no puedo ser mas explicito. Ahora si no tiene ganas de comentar es mejor que no comente nada, nadie lo obliga. Y lo que para usted resulta obvio quizas para otros no lo sea tanto, no todos sabemos tanto como usted....

  • Sad 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En un caso hipotético, en donde no importara la transportabilidad, la flexión ni la escalera que tendrías que usar para observar por un dob 14" f8, concuerdo con Leo. La diferencia en la obstrucción central sería determinante en favor del Newton. Si las ópticas fueran de identica calidad, creo que la imagen sería mejor en el dobsoniano. 

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, GCS dijo:

Buenas tardes, tengo un tema de debate a ver que opinan. Imaginen que tienen que elegir entre un telescopio dobsoniano motorizado marca Meade u Orion (el que prefieran), de 14" de apertura, con una relación focal de 8 (creo que no existe pero imaginenlo de todos modos) y un Meade lx 600de 14 ", con la misma relacion focal, por supuesto tambien motorizado. Imaginen que el precio fuese el mismo tambien. Con cual se quedan?.

 

Cuestion de gustos, fue lo ultimo que comente.

 

hace 3 horas, GCS dijo:

Sería tanto para observar planetaria como para cielo profundo, no se haría astrofotografia, solo observación. La pregunta apunta a que fuera de los aspectos mencionados discutan que otras diferencias pueden existir, viendose como ventaja o desventaja comparativa.  Argumenten, gracias y saludos!.

 

Se ve igual.. lo primero que te comente. 

 

1 hour ago, GCS dijo:

jaja, ok, no se entendió lo que quise preguntar o lo expresé muy mal, permitanme preguntar mas directamente. Ademas de la diferente relacion focal y diferente precio, como comparan ambos modelos en cuanto a ventajas y desventajas, siendo que se quiere para observacion unicamente?. Por ejemplo, que montura les parece mas estable?, la calidad optica como es en cada uno?, que tal la facilidad de busqueda de objetos con ambas motorizaciones?, etc, etc, gracias!

 

A modo de entrar igualmente en la suposición, el newton ganaría en mí opinión pero remito sólo a la teoría de las ópticas. eso fue lo que te respondio leo. La calidad optica es algo muy relativo, todos los telescopios comerciales tienen muy buena calidad optica. 

 

1 hour ago, GCS dijo:

Danr19, a eso mismo me referia, lo que mencionas es muy importante porque marca una diferencia en cuanto a la transportabilidad y seguramente tambien a la facilidad de armado supongo. A lo que apuntaba es a marcar otras diferencias que a los efectos practicos sean importantes, sin ser el precio (el mas obvio) y la relacion focal.

 

Es la diferencia entre un f5 y un f10. Para visual los f's no te cambian en NADA, si la apertura. En el newton tenes coma, en el SC tenes que aclimatarlo mas tiempo y es mas sensible al rocio. Todo es un depende, depende donde lo uses, como lo uses, etc.

 

hace 24 minutos, GCS dijo:

No señor, no estoy queriendo comparar algo que existe con algo que no existe, lea bien mis comentarios, no puedo ser mas explicito. Ahora si no tiene ganas de comentar es mejor que no comente nada, nadie lo obliga. Y lo que para usted resulta obvio quizas para otros no lo sea tanto, no todos sabemos tanto como usted....

 

Tus comentarios los lei, y cada vez que te respondian cambias la pregunta, justamente la reformulaste varias veces porque no se entendio. De no tener ganas ni respondo, pero tampoco voy a hacer un analisis pormenorizado de cada modelo, que justamente lo podes hacer comparando las fichas de cada uno. Y la ironia reservala, conmigo no.

 

Saludos

 

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Interesante Javier ar, lo que tu decis es que la observacion seria mucho mas incomoda (por decirlo asi) con el dobsoniano prque son bastante mas altos no?. En un video vi que usaban una escalera y al mismo tiempo me preguntaba que tan incomodo sería observar por el ocular...supongo que en ese sentido el Meade debe quedar mas a la altura de la vista. El dobson de 12" quizas sea menos trabajoso en ese sentido respecto al dobson 14". Interesante ademas que opines que a igual optica se veria mejor con el Newtoniano...yo en realidad siempre pensé que el Meade era mejor que cualquier dobson, con mejor calidad, pero me parece que estaba errado, la diferencia es tan grande en precios que no me queda claro si se debe a un tema de marketing, a los materiales usados y diseño o a que...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ricardo, la ironia fue una respuesta a su soberbia. Cuando a uno le preguntan  algo es porque esa persona no sabe la respuesta, y si uno lo sabe responde , sino no es necesario descalificar la pregunta, no se contesta y listo. No hay preguntas obvias ni tontas. Yo busqué polemizar sobre el tema y con un manual no se puede polemizar o debatir, por algo entre al foro, para conocer puntos de vista diferentes sobre un tema y sobre todo conocer experiencias personales. En ningun manual va a decir" no compre este telescopio porque se va a arruinarla espalda para observar", ni tampoco va a decir " para armar este telescopio se necesitan 3 personas, si no consigue ayuda no lo compre, gracias"... por ejemplo, y no digo esto con ironia sino con sentido del humos, entiendame bien. Gracias por su respuesta, me gustó  este comentario: "Es la diferencia entre un f5 y un f10. Para visual los f's no te cambian en NADA, si la apertura. En el newton tenes coma, en el SC tenes que aclimatarlo mas tiempo y es mas sensible al rocio. Todo es un depende, depende donde lo uses, como lo uses...". Me sigo inclinando por un dobsoniano en la comparacion, creo que poniendo todo en la balanza es una mejor opción, no creo que " la coma" sea un factor tan determinante en una observación, pero eso es subjetivo, claro esta. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo mas practico, lo mas liviano, lo mas luminoso,  y el que menos problema tenga en colimarse y aclimatarse.  Y mas barato.  nada mas.   

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchachos para no desvirtuar más cierro el post. Lo que se podría haber dicho sobre la comparación pienso que ya fue desarrollado.

 

Saludos!

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, GCS dijo:

Me sigo inclinando por un dobsoniano en la comparacion, creo que poniendo todo en la balanza es una mejor opción, no creo que " la coma" sea un factor tan determinante en una observación, pero eso es subjetivo, claro esta. 

Creo que este comentario merece respuesta.

Objetivamente hablando, la coma es ultra importante a la hora de elegir un telescopio. Es una aberración que acompaña a los newtons. Y en visual, para quienes persiguen imágenes perfectas en todo el campo, es un tema que no pasa inadvertido. Se le puede hacer la vista gorda, claro, pero el análisis objetivo del diseño newtoniano no puede obviarla.

 

Si esto era un análisis subjetivo, poca razón de ser tiene como análisis.

 

Saludos

 

 

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...