Jump to content

150mm, 200 o 250mm ?


Zero777

Publicaciones recomendadas

Estimados recurro a ustedes ya que mi conocimiento técnico y experiencia son limitados. Poseo un mak 127 el cual me ha dado mas que buenas salidas y observaciones, pero he leído y sabido que los reflectores de mayor apertura al captar mas luz detallan mejor los objetos, hablando de cielo profundo claro. Llendo al grano, si miramos un galaxia de magnitud alta (8.0) entre un 150mm o un 250 mm cual es la real diferencia? Mas luminoso?, Mejor detalle?, Mas nitides?. Su respuesta me ayudaría mucho ya que estoy en busca de un nuevo telescopio. Gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Para que te des una idea, la diferencia entre estas aperturas es notable hasta para el más inexperto.

Realmente cada salto de 50mm de apertura se nota mucho (muchísimo).

 

El tema es en qué montura los subis.

 

En relación al mak127 (tuve uno), éste te dan imágenes excelentes. Solo que un 200 gana en fuerza bruta. Ni hablar un 250.

 

Saludos

  • Like 1
  • Thanks 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vladimir Atehortúa
On 24/5/2018 at 21:20, javieriaquinta dijo:

En relación al mak127 (tuve uno), éste te dan imágenes excelentes. Solo que un 200 gana en fuerza bruta. Ni hablar un 250

 

El cool-down también aumenta bastante con la apertura, y se empieza a dificultar el manejo térmico (que en grandes aperturas puede afectar la visual).

 

Un 150 requiere una montura más robusta y pesada que un 127. Más todavía un 200. Esa montura robusta cuesta más dinero, y probablemente toma más tiempo instalarla.

 

 

On 24/5/2018 at 18:48, Zero777 dijo:

hablando de cielo profundo claro. Llendo al grano, si miramos un galaxia de magnitud alta (8.0) entre un 150mm o un 250 mm cual es la real diferencia? Mas luminoso?, Mejor detalle?, Mas nitides?

 

Hay algo que mucha gente no lo entiende (es un poco contra-intuitivo) y a veces causa controversia, pero es verdad:

 

Cuando se trata de objetos extendidos (ej: galaxias, nebulosas, NO estrellas), la cantidad de "luminosidad por unidad de área" es siempre constante para un exit pupil dado, independientemente de la apertura del telescopio.

 

Me explico: el tamaño de la pupila de salida está dado por el tamaño del ocular y el focal ratio del telescopio:

Exit Pupil = Focal (Ocular) / Focal ratio (telescopio)

 

Ejemplo:  en un Maksutov F13, con un ocular de 32mm tendrás una pupila de 32/13 = 2.4mm, (bastante pequeña).

 

A través de ese ocular de 32mm, el "brillo por área" (piensa en fotones por milímetro cuadrado de tu retina) es constante, independientemente de si es un Maksutov de 90mm o de 4000mm. La "luminosidad por área" depende del exit pupil, y eso se calcula como mostré arriba.

 

Entonces que ocurre: un Maksutov más grande va a tener más longitud focal, (ej: pasar de 1500 a 2000mm) lo cual te forzará a usar oculares más grandes para ver el mismo objeto (de lo contrario la mayor magnificación te hará ver sólo una parte del objeto). Al usar oculares más grandes (40mm, 48mm, 56mm) podrías llegar a tener pupilas de salida más grandes (5mm, 7mm) dándote más luminosidad por milímetro cuadrado.

 

Recordar que lo anterior aplica para objetos difusos, extendidos. Por el contrario, para las estrellas ("point sources") y cúmulos abiertos, como son puntos, siempre se verán más brillantes a mayor apertura.

 

Finalmente, la resolución (lo que llamas "detalle") es también función de la apertura. Por eso un telescopio de mayor apertura muestra más detalle en los planetas y puede resolver más estrellas en cúmulos globulares (y separar estrellas dobles más estrechas). Con más resolución puedes usar magnificaciones más altas, haciendo que las galaxias se vean más grandes, y por como funciona el ojo humano, al verse más grandes, estimulan más células de la retina y son más fáciles de ver.

 

Lo que llamas "nítidez" es más bien función de la calidad de los componentes y diseño óptico: que el telescopio tenga espejos o cristales con buenas curvas, "diffraction limited", sin errores de pulimiento/curvatura y con buenos materiales (cristales ED de baja dispersión, espejos con coatings de alta reflectividad), buen control de reflejos internos (lo que llaman baffling y flocking del interior del tubo), y lo mismo para los oculares (que no tengan astigmatismo). También influye el uso (o no uso) de correctores de aberraciones naturales. Ej: un reflector newtoniano de espejo parabólico va a tener coma, y usar un corrector de coma mejorará la "nítidez". Un refractor (especialmente uno corto) y un SCT van a sufrir de "curvatura de campo" y necesitan un "lente aplanador". Por eso los SCT Celestron Edge HD son más costosos, y el refractor TeleVue NV101 cuesta lo que cuesta. Un Mak, afortunadamente es un diseño bastante libre de aberraciones.

 

Yo te diría que preferible a un Mak más grande (y oculares nuevos), te convendría complementar tu Mak con un telescopio de tamaño similar pero focal ratio más corto. Ej: un dobsoniano F6 o F5 de 200mm ó 250mm de apertura. El sólo cambio a F6 te dará pupilas de salida mayores, es decir: más "luminosidad por milímetro cuadrado" al observar objetos de cielo profundo, con los oculares que ya tienes.

 

 

 

Editado por Vladimir Atehortúa
  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, Vladimir Atehortúa dijo:

Hay algo que mucha gente no lo entiende (es un poco contra-intuitivo) y a veces causa controversia, pero es verdad:

 

Cuando se trata de objetos extendidos (ej: galaxias, nebulosas, NO estrellas), la cantidad de "luminosidad por unidad de área" es siempre constante para un exit pupil dado, independientemente de la apertura del telescopio.

 

Me explico: el tamaño de la pupila de salida está dado por el tamaño del ocular y el focal ratio del telescopio:

Exit Pupil = Focal (Ocular) / Focal ratio (telescopio)

 

Ejemplo:  en un Maksutov F13, con un ocular de 32mm tendrás una pupila de 32/13 = 2.4mm, (bastante pequeña).

 

A través de ese ocular de 32mm, el "brillo por área" (piensa en fotones por milímetro cuadrado de tu retina) es constante, independientemente de si es un Maksutov de 90mm o de 4000mm. La "luminosidad por área" depende del exit pupil, y eso se calcula como mostré arriba.

 

Entonces que ocurre: un Maksutov más grande va a tener más longitud focal, (ej: pasar de 1500 a 2000mm) lo cual te forzará a usar oculares más grandes para ver el mismo objeto (de lo contrario la mayor magnificación te hará ver sólo una parte del objeto). Al usar oculares más grandes (40mm, 48mm, 56mm) podrías llegar a tener pupilas de salida más grandes (5mm, 7mm) dándote más luminosidad por milímetro cuadrado.

 

Recordar que lo anterior aplica para objetos difusos, extendidos. Por el contrario, para las estrellas ("point sources") y cúmulos abiertos, como son puntos, siempre se verán más brillantes a mayor apertura.

 

 

Hay varias formas de calcular la pupila de salida, pero la siguiente es la que deja mas claro este asunto:

 

Pupila de Salida = apertura del telescopio / aumento

 

Una formula muy clara que no da lugar a controversias. Manteniendo el mismo aumento, cuanto mayor la apertura del telescopio, mayor la pupila de salida y mas brillante se vé el objeto.

 

Saludos

Editado por fsr
  • Like 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, Vladimir Atehortúa dijo:

 

El cool-down también aumenta bastante con la apertura, y se empieza a dificultar el manejo térmico (que en grandes aperturas puede afectar la visual).

 

Un 150 requiere una montura más robusta y pesada que un 127. Más todavía un 200. Esa montura robusta cuesta más dinero, y probablemente toma más tiempo instalarla.

 

 

 

Hay algo que mucha gente no lo entiende (es un poco contra-intuitivo) y a veces causa controversia, pero es verdad:

 

Cuando se trata de objetos extendidos (ej: galaxias, nebulosas, NO estrellas), la cantidad de "luminosidad por unidad de área" es siempre constante para un exit pupil dado, independientemente de la apertura del telescopio.

 

Me explico: el tamaño de la pupila de salida está dado por el tamaño del ocular y el focal ratio del telescopio:

Exit Pupil = Focal (Ocular) / Focal ratio (telescopio)

 

Ejemplo:  en un Maksutov F13, con un ocular de 32mm tendrás una pupila de 32/13 = 2.4mm, (bastante pequeña).

 

A través de ese ocular de 32mm, el "brillo por área" (piensa en fotones por milímetro cuadrado de tu retina) es constante, independientemente de si es un Maksutov de 90mm o de 4000mm. La "luminosidad por área" depende del exit pupil, y eso se calcula como mostré arriba.

 

Entonces que ocurre: un Maksutov más grande va a tener más longitud focal, (ej: pasar de 1500 a 2000mm) lo cual te forzará a usar oculares más grandes para ver el mismo objeto (de lo contrario la mayor magnificación te hará ver sólo una parte del objeto). Al usar oculares más grandes (40mm, 48mm, 56mm) podrías llegar a tener pupilas de salida más grandes (5mm, 7mm) dándote más luminosidad por milímetro cuadrado.

 

Recordar que lo anterior aplica para objetos difusos, extendidos. Por el contrario, para las estrellas ("point sources") y cúmulos abiertos, como son puntos, siempre se verán más brillantes a mayor apertura.

 

Finalmente, la resolución (lo que llamas "detalle") es también función de la apertura. Por eso un telescopio de mayor apertura muestra más detalle en los planetas y puede resolver más estrellas en cúmulos globulares (y separar estrellas dobles más estrechas). Con más resolución puedes usar magnificaciones más altas, haciendo que las galaxias se vean más grandes, y por como funciona el ojo humano, al verse más grandes, estimulan más células de la retina y son más fáciles de ver.

 

Lo que llamas "nítidez" es más bien función de la calidad de los componentes y diseño óptico: que el telescopio tenga espejos o cristales con buenas curvas, "diffraction limited", sin errores de pulimiento/curvatura y con buenos materiales (cristales ED de baja dispersión, espejos con coatings de alta reflectividad), buen control de reflejos internos (lo que llaman baffling y flocking del interior del tubo), y lo mismo para los oculares (que no tengan astigmatismo). También influye el uso (o no uso) de correctores de aberraciones naturales. Ej: un reflector newtoniano de espejo parabólico va a tener coma, y usar un corrector de coma mejorará la "nítidez". Un refractor (especialmente uno corto) y un SCT van a sufrir de "curvatura de campo" y necesitan un "lente aplanador". Por eso los SCT Celestron Edge HD son más costosos, y el refractor TeleVue NV101 cuesta lo que cuesta. Un Mak, afortunadamente es un diseño bastante libre de aberraciones.

 

Yo te diría que preferible a un Mak más grande (y oculares nuevos), te convendría complementar tu Mak con un telescopio de tamaño similar pero focal ratio más corto. Ej: un dobsoniano F6 o F5 de 200mm ó 250mm de apertura. El sólo cambio a F6 te dará pupilas de salida mayores, es decir: más "luminosidad por milímetro cuadrado" al observar objetos de cielo profundo, con los oculares que ya tienes.

 

 

 

Infinitas gracias por tu tiempo y dedicación en cada palabra y conocimientos expresados aquí Vladimir. Realmente fue un tutorial completo para mi leer tu comentario!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 10/6/2018 at 13:27, Vladimir Atehortúa dijo:

 

El cool-down también aumenta bastante con la apertura, y se empieza a dificultar el manejo térmico (que en grandes aperturas puede afectar la visual).

 

Un 150 requiere una montura más robusta y pesada que un 127. Más todavía un 200. Esa montura robusta cuesta más dinero, y probablemente toma más tiempo instalarla.

 

 

 

Hay algo que mucha gente no lo entiende (es un poco contra-intuitivo) y a veces causa controversia, pero es verdad:

 

Cuando se trata de objetos extendidos (ej: galaxias, nebulosas, NO estrellas), la cantidad de "luminosidad por unidad de área" es siempre constante para un exit pupil dado, independientemente de la apertura del telescopio.

 

Me explico: el tamaño de la pupila de salida está dado por el tamaño del ocular y el focal ratio del telescopio:

Exit Pupil = Focal (Ocular) / Focal ratio (telescopio)

 

Ejemplo:  en un Maksutov F13, con un ocular de 32mm tendrás una pupila de 32/13 = 2.4mm, (bastante pequeña).

 

A través de ese ocular de 32mm, el "brillo por área" (piensa en fotones por milímetro cuadrado de tu retina) es constante, independientemente de si es un Maksutov de 90mm o de 4000mm. La "luminosidad por área" depende del exit pupil, y eso se calcula como mostré arriba.

 

Entonces que ocurre: un Maksutov más grande va a tener más longitud focal, (ej: pasar de 1500 a 2000mm) lo cual te forzará a usar oculares más grandes para ver el mismo objeto (de lo contrario la mayor magnificación te hará ver sólo una parte del objeto). Al usar oculares más grandes (40mm, 48mm, 56mm) podrías llegar a tener pupilas de salida más grandes (5mm, 7mm) dándote más luminosidad por milímetro cuadrado.

 

Recordar que lo anterior aplica para objetos difusos, extendidos. Por el contrario, para las estrellas ("point sources") y cúmulos abiertos, como son puntos, siempre se verán más brillantes a mayor apertura.

 

Finalmente, la resolución (lo que llamas "detalle") es también función de la apertura. Por eso un telescopio de mayor apertura muestra más detalle en los planetas y puede resolver más estrellas en cúmulos globulares (y separar estrellas dobles más estrechas). Con más resolución puedes usar magnificaciones más altas, haciendo que las galaxias se vean más grandes, y por como funciona el ojo humano, al verse más grandes, estimulan más células de la retina y son más fáciles de ver.

 

Lo que llamas "nítidez" es más bien función de la calidad de los componentes y diseño óptico: que el telescopio tenga espejos o cristales con buenas curvas, "diffraction limited", sin errores de pulimiento/curvatura y con buenos materiales (cristales ED de baja dispersión, espejos con coatings de alta reflectividad), buen control de reflejos internos (lo que llaman baffling y flocking del interior del tubo), y lo mismo para los oculares (que no tengan astigmatismo). También influye el uso (o no uso) de correctores de aberraciones naturales. Ej: un reflector newtoniano de espejo parabólico va a tener coma, y usar un corrector de coma mejorará la "nítidez". Un refractor (especialmente uno corto) y un SCT van a sufrir de "curvatura de campo" y necesitan un "lente aplanador". Por eso los SCT Celestron Edge HD son más costosos, y el refractor TeleVue NV101 cuesta lo que cuesta. Un Mak, afortunadamente es un diseño bastante libre de aberraciones.

 

Yo te diría que preferible a un Mak más grande (y oculares nuevos), te convendría complementar tu Mak con un telescopio de tamaño similar pero focal ratio más corto. Ej: un dobsoniano F6 o F5 de 200mm ó 250mm de apertura. El sólo cambio a F6 te dará pupilas de salida mayores, es decir: más "luminosidad por milímetro cuadrado" al observar objetos de cielo profundo, con los oculares que ya tienes.

 

 

 

 

hola, consulta:

 

En la siguiente situacion: un SCT de 8'' con F/10, si considero un ocular 32mm plossl de 50° de campo aparente, tengo una pupila de salida de 3.2mm. 

 

El asunto es que si quisiera aumentar la pupila de salida, tendría que aumentar el ocular, por ejemplo a 40, pero eso obligatoriamente me implica bajar el campo aparente puesto que con los 32mm/50° estoy al limite de diseño de un ocular 1,25'', teniendo un campo real que no aumenta (cosa que no quiero).

 

Entonces, la pregunta es; si le instalo un reductor de focal a f/6.3 al telescopio, eso me implica un aumento de pupila efectivo en el ocular de 32? (a teoricamente 5.1mm). Lo pregunto porque si bien el reductor de focal existe, es un tema de lentes y en ningun caso modifica el largo de focal dado por la geometria propia del aparato.

 

gracias saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por qué no usar un ocular de 2"? El equipo lo permite, verdad?

Tal vez hubiera sido mejor que lo preguntaras en un hilo nuevo, en vez de usar uno donde preguntaban otras cuestiones.

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, raberrio dijo:

 

hola, consulta:

 

En la siguiente situacion: un SCT de 8'' con F/10, si considero un ocular 32mm plossl de 50° de campo aparente, tengo una pupila de salida de 3.2mm. 

 

El asunto es que si quisiera aumentar la pupila de salida, tendría que aumentar el ocular, por ejemplo a 40, pero eso obligatoriamente me implica bajar el campo aparente puesto que con los 32mm/50° estoy al limite de diseño de un ocular 1,25'', teniendo un campo real que no aumenta (cosa que no quiero).

 

Entonces, la pregunta es; si le instalo un reductor de focal a f/6.3 al telescopio, eso me implica un aumento de pupila efectivo en el ocular de 32? (a teoricamente 5.1mm). Lo pregunto porque si bien el reductor de focal existe, es un tema de lentes y en ningun caso modifica el largo de focal dado por la geometria propia del aparato.

 

gracias saludos. 

 

Bueno, justo consultaste algo que quería aclarar.

En el caso de los Mak o los SC (pero más en los Maks por el diseño del baffle interno) hay un límite máximo en campo posible, luego de eso se tiene viñeteo. También como bien dijeron recién, en 1.25" el campo máximo viene determinado por el field stop justamente, por lo que a mayores focales (menor aumento) tiene que disminuir el campo aparente. Algunos ejemplos: 24mm 68° (Los Hyperion, ES o TV), 32mm 52° (Plössl 32), 40mm 43° (Plössl 40).

 

Sí aumenta la pupila de salida, incluso usando un reductor, pero hay un campo máximo.

 

En cada SC o Mak eso es distinto. No conozco el caso de los SC, pero por ejemplo en el Mak127 (que yo tengo uno) el campo máximo está alrededor de los 63' de arco, más que eso... viñeteo (una sombra oscura).

 

Abrazos,

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 33 minutos, fsr dijo:

Por qué no usar un ocular de 2"? El equipo lo permite, verdad?

Tal vez hubiera sido mejor que lo preguntaras en un hilo nuevo, en vez de usar uno donde preguntaban otras cuestiones.

si, perdón, es que me colgué del tema de la pupila de salida.

 

sobre lo de 2'', básicamente $$$. Entre la diagonal y un par de oculares, probablemente sea más costoso que todo el telescopio.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...