Jump to content

Tengo una pregunta tecnica de astrofotografia


Twilight

Publicaciones recomendadas

Hola que tal..   

Me surgio una pregunta y la verdad no le encuentro la cola al raton... 

 

Si uno fotografia con sensor full frame en un telescopio x 

El resultado de la foto seria como si fuera un telescopio de menor focal respecto a un sensor normal. 

 

Esto dice que el telescopio,  respecto a la camara y al sensor redujo su f?  

 

Ej..  Foto con sensor normal y telescopio 

        600 mmfocal f5 ( da como resultado. Una foto de mayor focal 800mm mas o. Menos)  

 

Si al mismo telescopio 600mm f5 fotografiamos a full frame ( da como resultado una foto de focal real - 600mm) 

 

Esto dice que la foto con sensor full frame,  actua como un reductor focal?  

    Osea disminuye la relacion f del telescopio, respecto a una foto con sensor normal ? 

 

Osea,  capta mas luz?  

     

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Dragontwi

 

En realidad la imagen que proyecta el instrumento sobre el sensor es siempre del mismo tamaño, lo que sucede es que el sensor puede ser mas chico o mas grande pero la imagen es la misma (en el sensor mas chico se pierde parte de la imagen). A mi criterio el f en este caso es el mismo. No se trata de una reducción de la focal porque la imagen proyectada es exactamente la misma solo que una está recortada y puede ser ampliada cuando los pixeles sean mas chicos.

 

sensor.jpg.aef2fe2f9e9b74b97f93e6f828810e30.jpg

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mas que comprarlo con la relacion focal seria mas correcto comprarlo con un ocular y el campo real que da.. ej:
un 100/1000 con un 10mm da 100x y 0.52° de afov q es equivalente a un 100/2000 con un 20mm que tmb da 0.52°.
Su numero F nunca se modifico, siguen siendo un F/10 y f/20.
Solo que con un full frame tenes mas campo de vision por tener un sensor mas grande

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Aaaaaa..  Mil gracias..  !! De verdad..  

Creo entender un poco mas...  

Aunque me persiste la duda.  

 

Esto lo saque de internet :

 Por ejemplo, en una Canon 5D Mark III con un objetivo Canon 50 mm f / 1.4, la distancia focal o el campo de visión equivalentes a los de una Canon 7D con un objetivo de 31 mm, ya que tiene un multiplicador de 1,6 (31 mm x 1,6 = 50 mm). 

......................

Mi logica:

Si un sensor comun equivale a una multiplicación de 1.6x 

Esto equivale a decir que le ponemos un barlow 1.6 al telescopio,  con lo que la focal aumenta 1.6 veces.  

.................

Aqui un ejemplo.  

 Sony 85mm ƒ1.4 G Master, para la cámara de formato completo, y Zeiss 55mm ƒ1.8 para la de sensor recortado650_1200.jpg.a7a025670a680e94e30842b7ec7d8f21.jpg

 

......

Por este motivo,  usando el mismo telescopio.  Si bien tengo mas campo y en eso tienen razon... Si apunto a m42 . 

M42 se vera 1.6 veces mas aumentado que con full frame.  

 

Si se vieran iguales en tamaño. Y un mayor campo a su perisferia Pues si podria decir que es solo el campo lo que se gana con full frame .pero lo que se ve es una disminución de focal ( objeto mas pequeño que con sensor recortado)  

 

 

Editado por Dragontwi
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Le sumo a lo anterior.  

........

Otra logica es...  

Si un sensor pequeño se ilumina con una linterna,  y uno full frame tambien.  

El full frame tarda menos tiempo en captar la misma cantidad de luz que el pequeño que tardara mas.  

 

Y si f,  refiere a mas luminoso o menos luminoso.  O que impacta mas sobre el sensor,  se traduciría en una menor f.  

.........

 

Puedo estar equivocado pero si es asi.  Se podria decir que con un mak 102 f12 obtengo con canon full frame obtengo un f7 

Algo muy similar a un spirit 100. 

Pero comprando un mak por mucho menos precio

Editado por Dragontwi
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

Es como dice @criswille.

 

El telescopio te dan un círculo de imagen con determinado tamaño fijo. Si ahí pones un papel blanco, la imagen se ve sobre ese plano. Como un cine, solo que los rayos convergen.

En lugar de poner un papel, pones un sensor. Es lo mismo.

 

El Esprit 100 proporciona un círculo de imagen de 40mm (no tengo acá el número exacto). Si ahí pones un sensor FullFrame, que tiene una diagonal de 43mm, estarías abarcando el diámetro del círculo. Si le pones un aps-c, perderías parte de la imagen que te da el telescopio.

Si le pones un sensor de más de 40mm, tendrías que recortar la imagen final porque tendría zonas oscuras.

 

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, criswille dijo:

el sensor puede ser mas chico o mas grande pero la imagen es la misma (en el sensor mas chico se pierde parte de la imagen)

Aca Crisswille lo explico muy bien, no te confundas... puede parecer un aumento...pero en realidad es un "factor de recorte" como su nombre lo indica, la imagen se corta porque el sensor no es suficientemente grande.
Como tambien se muestra en la imagen que subio criss podes sacar una imagen full frame y recortarla con photoshop con un factor de recorte de 1.6 y seria igual.
De la misma forma podes hacer fotos en mosaico con una camara con factor de recorte 1.6 y crear un full frame en photoshop
(Las imagenes seria iguales siempre que sea el mismo tipo de sensor con los mismos parametros de tamaños de pixel... en conclusion que la unica diferencia sea el tamaño del sensor)

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En el siguiente link van a poder visualizar rápidamente el FOV  ya sea en visual o fotografía con distintos tamaños de sensores, oculares, reductores, barlows  y distancias focales:   https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bien.. Gracias a todos..  Perdon por la molestia..  Queria sacarme la duda. 

Les agradesco los comentarios.  

 

Me quedo entonces con que es un factor de recorte.  

 

Crei haber encontrado oro.  Pero no era mas que oro de tontos..  Pero cuando uno no sabe..  Pues se entusiasma.  

Editado por Dragontwi
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

xD Yo disfrute bastante el tema... es mas me dejo pensando en esto:
¿Porque se pierde luminosidad por el aumento innerente que te da una relacion focal alta? es porque la luz, al ser tambien una onda, choca con las paredes del tubo?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 minutos, vayserk dijo:

¿Porque se pierde luminosidad por el aumento innerente que te da una relacion focal alta? es porque la luz, al ser tambien una onda, choca con las paredes del tubo?

Porque a igualdad de diámetro del tubo, a mayor distancia focal, menor luz entra.  Imaginate estar en el fondo de un tubo, cuando más largo, menor cantidad de luz te va a llegar. Para permitir mayor paso de luz, hay que aumentar el diámetro. 

Editado por cardrw
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

:S la formula que uso para saber la capacidad recolectora de luz es (Diametro/Diametro Pupila)^2 
Segun esa formula a igual diametro entra la msima cantidad de luz, sin importar la distancia focal. Ahora bien, la duda seria a donde va, en que se pierde esa luz

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

https://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_multiplicación_de_la_distancia_focal

 

El factor de multiplicacion te indica para una lente dada, a que corresponde si usaras full frame. Si con tu camara usas una lente de 135 mm, por el factor de multiplicacion te va a dar un campo de vision equivalente a una full frame con una lente de  216 mm. Por eso es comun ver las reflex con sensores APS-C venir con lentes de 17 mm, que te da el fov que tendrias con una full frame y una lente de 28 mm..

 

Saludos

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Como dijeron, nada cambia en cuanto a las características del telescopio, sólo tomas una parte mas chica o mas grande de la imagen, según el tamaño del sensor que sea. Sólo parece mas grande, porque estás tomando un cuadradito mas chico y ampliandolo al tamaño de tu monitor, pero se puede obtener el mismo resultado recortando la imagen obtenida por el sensor mas grande. Si lo ves de cierta manera, usar un sensor mas chico del que te permite un telescopio, es como hacer zoom digital. Sólo que en general los sensores "chicos" tienen una resolución mas que suficiente para que esto no sea un problema.

 

hace 44 minutos, vayserk dijo:

xD Yo disfrute bastante el tema... es mas me dejo pensando en esto:
¿Porque se pierde luminosidad por el aumento innerente que te da una relacion focal alta? es porque la luz, al ser tambien una onda, choca con las paredes del tubo?

Tengo entendido que la cosa es así: un telescopio toma un campo de visión determinado y lo proyecta sobre un circulo de tamaño determinado, ponele 40mm.
Si tuvieras 2 telescopios con el mismo diametro, pero distinta distancia focal, el telescopio con FOV mas grande está tomando una escena mas grande y proyectándola sobre ese circulo de 40mm. El telescopio con FOV mas chico va a tomar una escena mas chica y proyectarla sobre un circulo también de 40mm. La escena mas grande tiene mas luz que la escena mas chica, entonces proyectada sobre un mismo circulo, se va a ver mas brillante.

Si no ya va a caer alguien que la tenga mas clara en optica para corregirme :D

 

Saludos

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Creo que ya me estoy haciendo una idea, en la formula de recoleccion de luz, se toma una pupila de 7mm... pero a una focal larga le cuesta mas llegar a esa pupila de 7mm.
Con unas pruebas que hice en stellarium llegue a la conclusion que una reflex equivale a un ocular de entre 20mm a 25mm de 52° con su correspondiente pupila de salida mas grande o pequeña segun la distancia focal y el diametro de apertura.
@Dragontwi si no le estoy errando, una solucion podria ser comprar un ocular que te acerque a los 7mm de pupila de salida y hacer fotos de forma afocal o proyeccion de ocular xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me queda entonces solo una pregunta logica que hacer segun lo hablado.  

 

Existe una relacion entre focal , diametro de tubo,  seing y tamaño de pixeles de la camara que determinan la idoneidad de la ccd.  Para producir estrellas esféricas en la imagen.  

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

 

Ahora bien,  hablando de si el az de luz que toma el telescopio es captado por la totalidad o parte del sensor...  

Hasta que relacion focal f,  es logico usar una full frame,  y hasta que relacion focal f es mas logico usar una aps-c?  

 

Como se sabe el circulo de la imagen dada por el telescopio?  

 

Como se sabe cual sensor es el. Ideal para cada telescopio en relacion a su ancho de az focal?  

 

Perdon por preguntar estas cosas y molestar..  

 

Editado por Dragontwi
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 33 minutos, Dragontwi dijo:

Hasta que relacion focal f,  es logico usar una full frame,  y hasta que relacion focal f es mas logico usar una aps-c?  

Bueno, en principio, el uso de una full frame  adosada a un portaocular de 2 pulgadas de diámetro entiendo que te va a producir viñetas. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 27 minutos, Dragontwi dijo:

Hasta que relacion focal f,  es logico usar una full frame,  y hasta que relacion focal f es mas logico usar una aps-c?  

:S yo nunca hice astrofotografia pero creo que depende mas del tipo de foto que queres hacer.
Una full frame va a hacer campos mas amplios, y con mas detalles, pero tambien es mas suceptible a las aberraciones opticas cerca del borde del telescopio
Una aps-c no tiene campo tan amplios, y un poco menos de detalles, pero capta menos aberraciones opticas del telescopio cerca del borde

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 14 horas, vayserk dijo:

Creo que ya me estoy haciendo una idea, en la formula de recoleccion de luz, se toma una pupila de 7mm... pero a una focal larga le cuesta mas llegar a esa pupila de 7mm.
Con unas pruebas que hice en stellarium llegue a la conclusion que una reflex equivale a un ocular de entre 20mm a 25mm de 52° con su correspondiente pupila de salida mas grande o pequeña segun la distancia focal y el diametro de apertura.
@Dragontwi si no le estoy errando, una solucion podria ser comprar un ocular que te acerque a los 7mm de pupila de salida y hacer fotos de forma afocal o proyeccion de ocular xD

Intentar establecer equivalencias entre oculares y camaras me parece un poco extraño, no veo que nadie mas esté haciendo ese tipo de comparación. Los 7mm de pupila son por la dilatación máxima de la pupila del ojo humano, pero una cámara a foco primario (sin lente), no tiene una pupila propia, simplemente la luz pasa del telescopio al sensor.

La relación focal es lo que te dice cuanta luz te va a llegar al sensor. Mas apertura, mas luz. Mas distancia focal, menos luz. Por eso la relación focal se calcula como DF/Apertura.

La solución a que? A tener un telescopio con relación focal alta? Bueno, digamos que los reductores de focal son muy populares entre los que hacen fotografía con telescopios catadioptricos.

 

hace 14 horas, Dragontwi dijo:

Me queda entonces solo una pregunta logica que hacer segun lo hablado.  

 

Existe una relacion entre focal , diametro de tubo,  seing y tamaño de pixeles de la camara que determinan la idoneidad de la ccd.  Para producir estrellas esféricas en la imagen.  

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Si, ese es el calculo que hacen para asegurarse de que las estrellas le salgan redondas. Si la camara tuviera pixels mas grandes, una estrella tal vez ocupe 1 solo pixel.

 

hace 14 horas, Dragontwi dijo:

Ahora bien,  hablando de si el haz de luz que toma el telescopio es captado por la totalidad o parte del sensor...  

Hasta que relacion focal f,  es logico usar una full frame,  y hasta que relacion focal f es mas logico usar una aps-c?  

Mientras el sensor sea igual o mas chico que el circulo de luz que proyecta el telescopio, no va a haber viñeteo. La relación focal por si sola no va a determinar esto.

La imagen se va a ver igual de brillante, sea cual sea el tamaño del sensor, porque el brillo de la imagen es homogéneo en el circulo donde se proyecta. Así como en el sensor mas grande el brillo en el centro de la imagen es el mismo que en los bordes, usando un sensor mas chico, que solo toma el centro de la imagen, el brillo va a ser el mismo que con el sensor mas grande.

 

hace 14 horas, Dragontwi dijo:

Como se sabe el circulo de la imagen dada por el telescopio?  

Bueno, en el caso del Esprit, te lo dice el fabricante en el manual. Nunca vi nada publicado para mi telescopio, pero nunca tuve la necesidad de calcularlo tampoco, porque sabía que se usaba sin problemas con el tamaño de sensor que tengo.

 

hace 14 horas, Dragontwi dijo:

Como se sabe cual sensor es el. Ideal para cada telescopio en relacion a su ancho de haz focal?  

Nunca vi a nadie muy preocupado por esto, supongo que porque es bastante común encontrar información sobre que cámaras usaron con un telescopio en particular, porque sólo perdés algo de FOV usando un sensor mas chico y porque los sensores grandes son mucho mas caros. Pero si tenés el dato del "campo completamente iluminado", como lo dan para el esprit (el famoso circulo de 40mm), la medida diagonal del sensor debería ser igual o mas chica que eso para no tener viñeteo (igual entiendo que si te pasás ligeramente, el viñeteo no va a ser algo tan duro que no se pueda arreglar con unos flats).

En general parece ser mas importante el calculo de las estrellas redondas, que esto.

  • Thanks 1

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Imaginate que ves por un ocular, la imagen la da el conjunto telescopio+ocular, si abris tu ojo completamente ves todo, si cerras un poco vas perder los bordes de la imagen, pero nadie varió ni la focal del teles ni la de ocular, solo que viste un poco menos, es decir perdiste campo. Eso es el factor de recorte. Usar una FF con un lente 35 mm te da eso justamente. Al usar con un APS-C de factor de recorte 1.5 te da una imagen con menos campo, mas o menos como si usaras la FF con un 50 mm. Espero sea clara la analogia

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 horas, Dragontwi dijo:

Como se sabe cual sensor es el. Ideal para cada telescopio en relacion a su ancho de az focal?  

 

 

 

http://www.espacioprofundo.com.ar/camaras/

 

Saludos!

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias a todos..  Se entiende bien como va la cosa.  De tener en cuenta el tamaño de los pixeles para que las estrellas sean redondeadas,  y tener en cuenta el ancho de luz de foco para que el sensor entre dentro de este foco.  

Como dicen hay telescopios que te lo dice el fabricante y telescopios que no te lo dicen.  Pero para estos se me ocurre,  marcar en el focuser el foco de la camara,  luego sacar la camara y ver si a la distancia de foco ( de camara)  el ancho de luz que produce.  

 

Bueno se agradece mucho la informacion.  Poco a poco aprendo y no soy tan neófito en el tema.  Esto es lindo.  Gracias.  

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El tema del factor de recorte es como explicó el compañero @criswille, pero se entiende mejor con la siguiente imagen:

 

crop-factor-sensor-size.jpg

 

La imagen que proyecta el objetivo sobre el sensor de la cámara, es circular no cuadrada. Por un lado, el sensor de cuadro completo se inscribe en los límites del círculo de la imagen, de ahí su nombre, mientras que por otro lado, el sensor de recorte es más "interior" debido a su menor tamaño.

 

Qué consecuencias tiene esto?

  • A igual focal, imágenes resultantes diferentes debido a la sección de imagen proyectada sobre el sensor. La foto obtenida con la cámara de recorte será equivalente a haber disparado la fullframe con un objetivo de focal 1,6 veces mayor (en el caso de Canon, no todos los sensores de recorte tienen la misma relación, si no recuerdo mal en nikon es 1,5).  Esto implicaría que disparando a foco primario, una cámara de recorte estaría obteniendo imágenes como si se le colocara una barlow de 1,6 al telescopio, en comparación con un compañero que disparase el mismo equipo con una fullframe.
  • La parte "dulce" de los objetivos es la parte central. Así pues, si disparamos con una cámara que no sea full frame, el resultado tendrá menos aberraciones puesto que la mayoría de problemas de las lentes se presentan en sus partes más externas, por eso se producen en los bordes y esquinas de las imágenes obtenidas, de ahí que algún compañero hablase del viñeteo, problema mucho más presente en ff que en crop. 
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...