Jump to content

Pleyades desde Areco. Primera Luz Esprit 100


Ariel_Gustavo

Publicaciones recomendadas

No se nada de astrofotografia, ni procesado así que voy a dar mi opinión en base a mi gusto personal. Excelente, la verdad impresionante.

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena!! Qué bien salen esas estrellas!!! Veo el cielo un poco pasado de negro, no levantas más nebulosidad si lo subís un poco?

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, juanfilas dijo:

Muy buena!! Qué bien salen esas estrellas!!! Veo el cielo un poco pasado de negro, no levantas más nebulosidad si lo subís un poco?

Hola Juan, gracias!

 

El cielo está demasiado oscuro, es verdad. En parte es por el monitor de mi notebook que no está calibrado y veo los colores distintos en cada máquina.

Tuve que sacrificar nebulosidad periférica porque aparecía más como ruido que como lo que era, seguramente debido a falta de minutos de exposición y también por eso le di rosca de más al background.

 

Abrazo!

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Eärendil dijo:

No se nada de astrofotografia, ni procesado así que voy a dar mi opinión en base a mi gusto personal. Excelente, la verdad impresionante.

Muchas gracias Eärendil !

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy buena Ariel. Un color muy lindo que destaca. Las estrellas un lujo. Desde las más tenues hasta las más brillantes, todas con un perfil excelente.

Se nota nebulosa todo al rededor. Capaz que se pueda recuperar algo más sin que el ruido te juegue en contra. Pero claro, eso lo podrás evaluar mejor sobre la marcha.

El Esprit viene dando qué hablar, sin dudas.

 

Gracias por subir la foto.

 

Saludos

  • Like 1
  • Thanks 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 49 minutos, javieriaquinta dijo:

Muy buena Ariel. Un color muy lindo que destaca. Las estrellas un lujo. Desde las más tenues hasta las más brillantes, todas con un perfil excelente.

Se nota nebulosa todo al rededor. Capaz que se pueda recuperar algo más sin que el ruido te juegue en contra. Pero claro, eso lo podrás evaluar mejor sobre la marcha.

El Esprit viene dando qué hablar, sin dudas.

 

Gracias por subir la foto.

 

Saludos

Muchas gracias Javier.

 

Estoy muy conforme con el tubo realmente.

Voy a reprocesar para intentar levantar más nebulosidad de los alrederdores.

Tengo que jugar mas con la herramienta que utilice al momento de pasar de no Lineal a Lineal. Para esta foto hice una primera estirada con arcsinhStretch y luego con maskedStretch, para no quemar las estrellas mas importantes.

 

Saludos!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 2 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Muchas gracias Javier.

 

Estoy muy conforme con el tubo realmente.

Voy a reprocesar para intentar levantar más nebulosidad de los alrederdores.

Tengo que jugar mas con la herramienta que utilice al momento de pasar de no Lineal a Lineal. Para esta foto hice una primera estirada con arcsinhStretch y luego con maskedStretch, para no quemar las estrellas mas importantes.

 

Saludos!

ah, viste? el tema del estirado principal es un asunto que aun no me cierra. Por ahora, he dejado completamente el MaskedStretch porque no consigo un perfil de estrellas decente.

Después de estirado, podes usar el ExponentialTransform para levantar detalles tenues sin subir el resto.

 

Saludos

 

 

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Qué belleza!!! Una verdadera bestia el Esprit, un verdadero lujo para el foro que ya haya varios y que estén subiendo esta espectacular calidad de trabajos!

 

Felicitaciones,

  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 14 minutos, sfellero dijo:

Qué belleza!!! Una verdadera bestia el Esprit, un verdadero lujo para el foro que ya haya varios y que estén subiendo esta espectacular calidad de trabajos!

 

Felicitaciones,

Gracias!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ariel, estoy por empezar a hacer pruebas con fotos de espacio profundo. Me podes decir la cantidad de tomas y el seteo de la camara aproximadamente?

 

Editado por Francisco Mario Bigot
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 minutos, Francisco Mario Bigot dijo:

Hola Ariel, estoy por empezar a hacer pruebas con fotos de espacio profundo. Me podes decir la cantidad de tomas y el seteo de la camara aproximadamente?

 

Francisco, la cantidad de tomas la especifiqué, son 15 de 5 minutos (300 segundos) + 10 darks, todo a ISO 1600 y balance de blancos automático.

 

De todos modos, la cantidad de frames, la exposición y el iso van a depender del objeto a fotografiar. Algunos objetos requieren poca expo para evitar quemar ciertas áreas, o directamente sacar una tanda con larga expo y otra con corta y hacer luego HDR.

 

Saludos y suerte con las pruebas!

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 horas, Gliese dijo:

Felicitaciones por el estreno!! veo que tenemos equipos similares, cuando quieras estoy dispuesto a intercambiar experiencias con el equipo.

Gracias viejo! Si surge algún tema te consulto.

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 35 minutos, antareano dijo:

Espectacular!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! que puntualidad en las estrellas. 

Gracias antareano!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola amigos a ver si alguien puede ayudarme con una inquietud.... Esta fotografía es impresionante, que colores tan vivos! pero, cuando uno pone el ojo en el ocular se ve así mismo????

Lo pregunto porque siempre siempre siempre oigo decir que las coloridas imágenes de revistas son tomadas por equipos gigantescos y una muy sofisticada cámara.... pero ante mis ojos, esta fotografía es tan buena como esas de revistas... por eso la inquietud.... 

Si sirve de algo, nunca he visto por un telescopio; hasta ahora solo disfruto el cielo con mis skymaster.

Lo que trato de decir es que si así se ve cuando uno ve por un telescopio, no se porque tantas personas se decepcionan cuando utilizan un telescopio por primera vez....

:S:S:S:S:S:S 

incluso creo que si no se viera exactamente asi, sino un poco mas difuso y menos colorido, sería todo un espectáculo ver con ese detalle....

Saludos xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 32 minutos, AbnerAlexanderTol dijo:

Hola amigos a ver si alguien puede ayudarme con una inquietud.... Esta fotografía es impresionante, que colores tan vivos! pero, cuando uno pone el ojo en el ocular se ve así mismo????

Lo pregunto porque siempre siempre siempre oigo decir que las coloridas imágenes de revistas son tomadas por equipos gigantescos y una muy sofisticada cámara.... pero ante mis ojos, esta fotografía es tan buena como esas de revistas... por eso la inquietud.... 

Si sirve de algo, nunca he visto por un telescopio; hasta ahora solo disfruto el cielo con mis skymaster.

Lo que trato de decir es que si así se ve cuando uno ve por un telescopio, no se porque tantas personas se decepcionan cuando utilizan un telescopio por primera vez....

:S:S:S:S:S:S 

incluso creo que si no se viera exactamente asi, sino un poco mas difuso y menos colorido, sería todo un espectáculo ver con ese detalle....

Saludos xD

Hola. Gracias por los halagos, pero te aseguro que cuando empieces a conocer los trabajos de los capos de este foro, vas a quedar loco.

 

Respondiendo a tu pregunta, y no siendo un experto en visual, los colores no se ven por la lejanía de las nebulosas. Por ejemplo Orion, que es de las más coloridas y brillantes, se ve como una mancha de tonos grisáceos.

Pleyades al menos en mi experiencia con oculares de no tanta calidad, se ve como una sector muy brillante, pero no llegué a ver nebulosidad.

 

Quizá algún otro forista que utilice oculares y filtros dedicados a realzar este tipo de objetos, pueda refutar o confirmar mis experiencias.

 

Saludos

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 minutos, fbuezas dijo:

No solo eso, el color es tb perfecto

Muchas gracias Fernando!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, AbnerAlexanderTol dijo:

Hola amigos a ver si alguien puede ayudarme con una inquietud.... Esta fotografía es impresionante, que colores tan vivos! pero, cuando uno pone el ojo en el ocular se ve así mismo????

 

Yo diría que si querés hacerte una idea de lo que ves por un ocular, en lugar de astrofotografía busques dibujo astronómico. No es que vayas a ver blanco y negro (yo a Orión lo veo verde agua con mi 130), pero definitivamente no verás esos colores porque nuestros ojos no pueden recolectar luz de la forma en que lo hace el sensor de una cámara. Pensá que la mayoría de los objetos del espacio profundo están a sus buenos años luz de distancia. Desconozco como se vería en un telescopio de 400mm por ejemplo, seguro alguien que haga visual en el foro con telescopios grandes podrá decirte la diferencia. Mis únicas experiencias han sido con mi 130mm.

  • Like 1

OTA: SkyWatcher Heritage 130p Oculares: BST 25 mm, 18mm, 12 mm, 8 mm * TMBII 6 mm * Super Plössl 25 mm y 10 mm * Zoom 8-24 mm

Barlow: Celestron Ultima SV series x2 apocromática Filtros y accesorios: Lunar polarizado N96 * Moon & Skyglow Filter * Orange No. 21 * Blue No. 80A * Colimadores láser y cheshire

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 22/11/2017 at 8:56, Ariel_Gustavo dijo:

Hola Juan, gracias!

 

El cielo está demasiado oscuro, es verdad. En parte es por el monitor de mi notebook que no está calibrado y veo los colores distintos en cada máquina.

Tuve que sacrificar nebulosidad periférica porque aparecía más como ruido que como lo que era, seguramente debido a falta de minutos de exposición y también por eso le di rosca de más al background.

 

Abrazo!

 

Muy buena Ariel.

 

Tu decisión fue buena, entre sacrificar algo de nebulosidad para no levantar tanto ruido. Ese ruido lo eliminás haciendo unos lights más. De ese modo también podes dejar el cielo algo más claro.

Me olvidé señalar. ¡Qué lindo campo queda con un FF! :mrgreen:

 

Saludos

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 9 minutos, javieriaquinta dijo:

Muy buena Ariel.

 

Tu decisión fue buena, entre sacrificar algo de nebulosidad para no levantar tanto ruido. Ese ruido lo eliminás haciendo unos lights más. De ese modo también podes dejar el cielo algo más claro.

Me olvidé señalar. ¡Qué lindo campo queda con un FF! :mrgreen:

 

Saludos

Gracias Javier

 

Hice otra versión, donde dejé la nebulosidad periférica, y no se ve tan mal luego de muñequear un rato con el pix. De todos modos, es para tirarle mas lights.

El campo con una FF es magnífico!

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

Gracias Javier

 

Hice otra versión, donde dejé la nebulosidad periférica, y no se ve tan mal luego de muñequear un rato con el pix. De todos modos, es para tirarle mas lights.

El campo con una FF es magnífico!

 

Saludos

Siii, vas a ver que de seguro podes levantarle más nebulosidad sin que el ruido moleste.

Si me permitís, cuando llegue a casa pego acá un crop de la parte más ruidosa de mi versión de M45 antes de procesar nada. Sólo como referencia.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, javieriaquinta dijo:

Siii, vas a ver que de seguro podes levantarle más nebulosidad sin que el ruido moleste.

Si me permitís, cuando llegue a casa pego acá un crop de la parte más ruidosa de mi versión de M45 antes de procesar nada. Sólo como referencia.

 

Saludos

Por supuesto Javier, todo lo que sea para mejorar es bienvenido!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 7/12/2017 at 17:31, javieriaquinta dijo:

Siii, vas a ver que de seguro podes levantarle más nebulosidad sin que el ruido moleste.

Si me permitís, cuando llegue a casa pego acá un crop de la parte más ruidosa de mi versión de M45 antes de procesar nada. Sólo como referencia.

 

Saludos

 

Finalmente procesé una versión levantando mas data.

También procesé de forma de mantener el tamaño original de las estrellas luego del estirado y no saturé tanto.

 

No me convence mucho (se nota la falta de lights), pero hasta acá llegan mis habilidades con el Pix por ahora.

 

Saludos!

 

205v31i.png

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ariel. Eso para mí es el DBE. Toda esa aureola oscura que rodea la nebulosidad principal. Tenés que ser muy pero muy selectivo para marcar el fondo.

A mí me costó no menos de tres DBE y en cada caso eliminar muchas marcas sobre la nebulosidad tenue.

No es un procesado fácil. Yo la procesé con un resultado aceptable para mí gusto a los tres meses.

Sin dudas, la nebulosa periférica está.

  • Like 1

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, Ariel_Gustavo dijo:

 

Finalmente procesé una versión levantando mas data.

También procesé de forma de mantener el tamaño original de las estrellas luego del estirado y no saturé tanto.

 

No me convence mucho (se nota la falta de lights), pero hasta acá llegan mis habilidades con el Pix por ahora.

 

Saludos!

 

205v31i.png

 

 

La data esta! hay que muñequearla de todos modos, y ahi mucho no te puedo ayudar a mejorarla, a romperla si, al toque!

 

Abrazo

  • Like 2

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdón. Me corrijo. Para esta foto no usé Exponential Transform porque me dejaba la periferia muy sucia.

Acá te dejo los pasos que utilicé para la foto que procesé yo:

 

Captura_de_pantalla_2017-12-13_a_la(s)_01_02_28.png

 

No está DBE ni toda una cuestión previa que hago para alinear los canales RGB y después aplicar Repaired HSV Separation.

 

Básicamente es el flow común hasta después de MultiscaleMediaTransform (para reducir el ruido, y se usa una máscara).

No usé MaskedStretch porque me deja las estrellas con circunferencia filosa. Así que está HT a continuación para estirar.

Reducción de ruido y vuelto a acomodar el histograma.

Después reducción de estrellas, previa máscara. Con eso, ya se le puede dar color (utilizando otra máscara).

Vuelta a bajar el ruido con ACDNR (aplicando la máscara de la herramienta) y otra vez HT.

Luego unos ajustes quitando estrellas con el PixelMath y trabajando sólo con la parte de nebulosa (si, otra vez otra máscara). Yendo y viniendo con esto más CurvesTransform voy buscando tanto el tono como el contraste, y también levantando datos moderadamente.

 

En procesados previos, usé ExponentialTransform (por eso está la herramienta puesta a la derecha) pero desistí y preferí un procesado más tranquilo.

Habré utilizado no menos de 7 máscaras. Siempre hay que ser sutil en cada paso. En cuanto querés exprimir de golpe, se arruina.

Todos estos pasos, después del estirado, varían según cada foto. Pero básicamente utilizo esas herramientas, y máscaras (muchas máscaras :mrgreen:).

 

Espero que no moleste haber subido parte de mi foto, pero no sabía mejor manera de explicar sino recuperando el proyecto del Pixinsight.

 

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

@javieriaquinta , tus comentarios son más que útiles, y hacen al espíritu que espero del foro, de compartir conocimientos y experiencias!

 

Estuve experimentando con diversas herramientas para el estirado, y lo que no tiene una lo tiene la otra... como decís, es un procesado difícil y que hay que hacerlo con mucha paciencia.

El tema máscaras es complejo... en mi workflow hago al menos 4 (la última restando estrellas con el PixelMath), pero seguramente me estoy quedando corto.

Le voy a dar mas rosca al DBE.

Lo que más feliz me pone, es que gracias al Esprit, puedo abocarme a esto sin tener que luchar también con la aberración cromática de mi anterior refra.

Voy a revisar los pasos que me comentás e intentar aplicarlos en mi workflow.

 

Gracias otra vez!

Editado por Ariel_Gustavo
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, ricardo dijo:

 

La data esta! hay que muñequearla de todos modos, y ahi mucho no te puedo ayudar a mejorarla, a romperla si, al toque!

 

Abrazo

Jejeje, gracias Ricardo.

 

A seguir practicando con el Pix entonces!

 

Abrazo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 13 minutos, Ariel_Gustavo dijo:

El tema máscaras es complejo... en mi workflow hago al menos 4 (la última restando estrellas con el PixelMath), pero seguramente me estoy quedando corto.

Me hiciste acordar una cosa.

Para esta foto, creo que para agarrar una buena máscara de estrellas, hay que considerar hasta la capa 8 del AWT, porque algunas estrellas son enormes.

 

Saludos

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ahora, javieriaquinta dijo:

Me hiciste acordar una cosa.

Para esta foto, creo que para agarrar una buena máscara de estrellas, hay que considerar hasta la capa 8 del AWT, porque algunas estrellas son enormes.

 

Saludos

Con el proceso StarMask uso un Scale de 9 para abarcar todas las estrellas.

 

Gracias y saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...