Jump to content

Notas de observación - 22/9/2017 - Doyle


javier ar.

Publicaciones recomendadas

Hermosa reseña de observación. Me hiciste acordar a un montón de estos objetos que me "llamaste" para que vaya a ver, y que luego buscaba en el Mak. NGC253 se veía completamente espectacular en tu equipo, una cantidad de detalles que no había visto nunca.

Con M8 y M20 me pasó lo mismo, sentí que en otras ocasiones las había visto mejor. Creo que el seeing no era muy bueno y pequeños detalles de M8 que se destacan con un OIII no se observaban, como algún que otro Glóbulo de Bok y el Reloj de Arena.

 

hace 11 horas, javier ar. dijo:

Esta es una de las cosas más lindas de no usar goto: trazar caminos de estrella en estrella que a veces nos deparan sorpresas inesperadas, paradas en el camino que a veces se transforman en destino final.

Gran verdad. Espero el próximo año ir por un 10" o 12" y volver al ruedo de la búsqueda manual, que en el mak está medio agotada.

 

Al final me quedo con un pensamiento que me es recurrente. Los filtros, tanto el UHC como el OIII los considero más valiosos en un sitio oscuro que en un polucionado (siendo que muchos lo piensan a la inversa!).

 

Es realmente un lujo poder compartir una jornada de observación con a mi parecer los dos mejores observadores visuales de EP (el otro obviamente es @Leoyasu)

 

Abrazos,

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Javier,

 

Gracias por compartir un relato lleno de información y de asombrosos detalles descriptos con destreza, los que son muy útiles y motivadores. Sin duda fue una maravillosa velada astronómica. Leyéndote, uno sencillamente se transporta y vive el momento. Muy interesante el rendimiento del 12” en cielos oscuros y, la experiencia con filtros que el ojo agradece.

 

Saludos,

R.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Reportazo Javi! A riesgo de contradecir a Sebas, la calidad y detalles de tus reportes y observaciones me sobrepasan. Dicho sea de paso, no subí reporte mío de la SP :lol:.

 

Con el tema de Velo y Cabeza de Caballo, tuvimos suerte. En otras SP no se vieron tan claramente como esta, tal cual relatas.Incluso creo que nunca habia visto tan claramente la forma de la nebulosa oscura. También el caso de los Pilares, dudosos en otras ocasiones con el 14". Estaban bien visibles en tu 12". Cada vez me gustan más los filtros! Dejaría como @sfellero siempre puesto el Neodimio y stackear con el resto :lol:.

 

 

hace 18 horas, javier ar. dijo:

 me quedó grabada una espiral que aparece de perfil, como una mini “sombrero” dentro del cúmulo.

 

Javi sabes que me pasó lo mismo y de hecho me fui a buscarla. Es NGC 1381. Me sorprendió también, al barrer la zona, la forma llamativa y tan contrastada. 

 

 

hace 6 horas, sfellero dijo:

 Espero el próximo año ir por un 10" o 12" y volver al ruedo de la búsqueda manual, que en el mak está medio agotada.@Leoyasu

 

 

Tomamos la palabra xD. Mención aparte tus 15x70 Sebas. Impresionante como se veía de extendida M42 con esos binos.

 

 

Saludos!

 

 

PD: Me olvidaba de el coathanger :lol:. Curioso cúmulo que no recuerdo haberlo visto, digno oponente del cúmulo 37.

  • Like 2

image.png

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Qué buen relato Javi.

 

En cada objeto que describis me puse a pensar en su forma, cómo encontrarlo, qué filtro, etc. Hay bastantes objetos que me faltan ver, y ya me anoto algunos. El más llamativo, y que también tengo pendiente fotografiar, me parece que es NGC6520. Ese lo tengo en la lista desde ahora.

 

Gracias por compartirme el dob12 y la silla asesina :mrgreen:

 

Abrazo.

Javier Iaquinta

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias muchachos por leer y por sus comentarios. Me queda claro, y justo después de la SP lo pensaba, que no hay mejores o peores observadores, y que la actividad observacional, al ser tan subjetiva, termina siendo casi una tarea colaborativa entre los aficionados que compartimos esta pasión de mirar el cielo. En mi caso, nunca podría tener el método y la disciplina de Sebas para organizar y seguir una lista de globulares extensa, o de catalogar cada objeto de las nubes de Magallanes que observo, ni podría procesar la cantidad de información bestial que tiene Leo sobre los objetos de espacio profundo disponibles. Desordenado como soy con la observación, tengo tal vez el mérito de pasar infinidad de horas bajo cielos urbanos haciendo el ejercicio de tomar del cielo lo que el cielo da.

 

 

hace 11 horas, sfellero dijo:

Al final me quedo con un pensamiento que me es recurrente. Los filtros, tanto el UHC como el OIII los considero más valiosos en un sitio oscuro que en un polucionado (siendo que muchos lo piensan a la inversa!).

 

 

Hay algo de eso Sebas, según David Knisely es uno de los mitos de los filtros, aunque debo reconocer que probé el UHC en la ciudad y es un aporte enorme, corta muchísimo la contaminación lumínica y levanto muchísimo el contraste. Acá hay una lectura interesante:

 

http://www.prairieastronomyclub.org/useful-filters-for-viewing-deep-sky-objects/

 

hace 5 horas, Rodo dijo:

Leyéndote, uno sencillamente se transporta y vive el momento.

 

Gracias Rodo, si es así entonces el reporte cumplió su cometido central.

 

hace 4 horas, Leoyasu dijo:
hace 23 horas, javier ar. dijo:

 me quedó grabada una espiral que aparece de perfil, como una mini “sombrero” dentro del cúmulo.

 

Javi sabes que me pasó lo mismo y de hecho me fui a buscarla. Es NGC 1381. Me sorprendió también, al barrer la zona, la forma llamativa y tan contrastada. 

 

Gracias por el dato Leo (¿cuándo no?). Me quedó pendiente mencionar esos dos objetos que vimos por tu 14", un cúmulo de galaxias que no recuerdo y ese par de galaxias de tamaños tan distintos y dispuestas de una forma muy llamativa... que par más curioso!!

 

hace 4 horas, javieriaquinta dijo:

Hay bastantes objetos que me faltan ver, y ya me anoto algunos. El más llamativo, y que también tengo pendiente fotografiar, me parece que es NGC6520

 

Buenísimo Javi! Lo única desventaja de ese cúmulo es que tiene un tamaño aparente muy pequeño, tal vez lo puedas encuadrar con un globular u otras Barnard en tu refra y te quede un fotón.

 

hace 4 horas, javieriaquinta dijo:

Gracias por compartirme el dob12 y la silla asesina :mrgreen:

 

Jaja, me hiciste reír. Sí, tengo que hacer algo con el adaptador del banquito. Yo ya me acostumbré, pero fueron varios los que casi se matan en medio de la oscuridad...

 

Abrazos!

Editado por javier ar.
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Quelo parió, impresionante el reporte Javier, e imperdibles todos los demas comentarios, cada vez me gusta mas el grupo de visual amuchados al borde del playón. Fácil compartir información, equipos, filtros, ocus y sillas asesinas por que no! Excelente SP. Gracias muchachos.

 

On 27/9/2017 at 23:17, javier ar. dijo:

Notas de Observación en Doyle – 22/9/2017

 

·         Cielo rural, buena transparencia, seeing regular que mejoró durante la noche.

·         Equipo: Reflector Dobsoniano 12” con Tele Vue DeLite de 18,2mm. Filtro UHC.

    

     Con la ansiedad habitual de varios meses sin observar en cielos oscuros, apunté, apenas terminé de colimar y sin que hubiera oscurecido por completo, a M27, la gran nebulosa planetaria Dumbell, usando el UHC. Verdaderamente impresionante por su tamaño y brillo; nunca la había visto tan brillante y definida, aún cuando es una planetaria que no se caracteriza por su alto brillo superficial. Se veía perfectamente su forma de “mancuerna”, como se suele decir, aunque a mí me recuerda más a una manzana comida. Alrededor, un halo más tenue completaba su forma esférica. Notable la sensación de tridimensionalidad, la nebulosa aparecía despegada del fondo, como superpuesta en el fondo estelar. Recorriendo un poco la zona de la “Flecha” (Saggita), me encontré en el buscador con el cúmulo de Brocchi, “La Percha” para los amigos, asterismo curioso si los hay, ideal para binoculares. Escribiendo estas notas me doy cuenta de la enorme omisión del globular M71, que hace años no observo desde un cielo oscuro.

    

     Cuando ya había oscurecido por completo, me dediqué a recorrer algunas nebulosas extendidas del centro galáctico, cercano al cenit en las primeras horas de la noche. Empecé, casi de casualidad, por M16. Tenía el UHC puesto en el ocular e inmediatamente noté un gran contraste entre la periferia de la nebulosa y el fondo. En una recorrida más detallada pude ver una zona central oscura, con unas pequeñas estructuras que resaltaban. Consulté con Leo y me confirmó que se trataba de los pilares de la creación. No los puede observar en detalle con más aumentos, pero me alegró el haberlos vistos con total seguridad por primera vez. Me sorprendí de la diferencia notable en la apariencia del objeto al sacar el filtro, la nebulosa aparecía muy débil y los pilares literalmente desaparecían.

    

     Siguiendo con el recorrido clásico de las nebulosas extendidas de invierno, pasé por M8, M17 y M20. De todas obtuve muy buenas vistas, aunque me quedó la sensación de que en la última visita a Doyle las había visto un poco mejor. La recorrida me sirvió para experimentar aún más con el filtro. Todas estas nebulosas ganan contraste con el UHC, tal vez la diferencia más notable la vi en la Trífida, en la que el filtro se comió literalmente la zona de reflexión pero acentuó notablemente los caminos oscuros de la flor, la parte de emisión. En plena constelación de Sagitario, fui a visitar a uno de mis objetos preferidos, el cúmulo NGC6520, rodeado por una nebulosa Barnard oscurísima, la más oscura que recuerde haber visto. El contraste entre el pequeño cúmulo colorido y la nebulosa de un negro impenetrable forman, a mi entender, una de las vistas más bellas del cielo. En el camino de M8 a NGC6520 me encontré con el globular NGC 6553, de magnitud 8,3. Teniendo como fondo una de las nubes de estrellas más pobladas y brillantes del cielo, el globular aparece fundido con el fondo, destacando un poco en brillo y concentración. Esta es una de las cosas más lindas de no usar goto: trazar caminos de estrella en estrella que a veces nos deparan sorpresas inesperadas, paradas en el camino que a veces se transforman en destino final.

    

     Envalentonado con los globulares, visité los clásicos M4 y M80, extendido y de forma triangular (de estrella diría yo) el primero, con cadenas de estrellas circulares que se disparan del centro hacia la periferia; de aspecto circular, pequeño y concentrado el segundo, con el centro y la periferia bastante bien resueltos.

    

     Sin poder superar mi absoluta falta de método para la observación, alguien dijo Tucana y ahí nomás me fui para el sur. El cúmulo es espectacular en cualquier apertura, pero en aperturas de 12” para arriba deslumbra; el centro resuelto en pequeños diamantes brillantes, y una periferia riquísima que no parece terminar más, extendiéndose hasta ¾ partes del campo del ocular. A diferencia de otros globulares, lo nota más plano, más achatado, y con menor sensación de volumen, como la que ofrece Omega Centauri, por ejemplo. Siempre que visito a Tucana me pego una vuelta por NGC 362, un cúmulo similar a Tucana en brillo y forma, en versión miniatura. Obtuve la mejor vista hasta el momento; pude resolver muy bien su núcleo denso y brillante. Después de un rato de observar a estos globulares y pasear por la Nube Menor, volví a la cola del Escorpión para buscar a la Nebulosa del Insecto. La observé a bajos aumentos, con y sin filtro. Responde muy bien al filtro UHC, que me permitió observar sus lóbulos bien definidos.

    

     No recuerdo por qué otros objetos pasé, pero el plato fuerte, antes de cortar para comer, fue ver por primera vez la Nebulosa del Velo en sus dos secciones, cortesía de Leo con su 14” y su Oiii, una verdadera sorpresa por su forma y tamaño. Sin filtro la nebulosa casi desaparece; con el Oxígeno es una nebulosa alargada y curva que flota sobre el fondo y que muestra mucho de su estructura de filamentos. Marcelo me prestó un filtro Oiii con el que pude verla también por mi 12” con muy buenos resultados, aunque en este tipo de objetos débiles se notan esas 2” menos.

    

     Después de comer volvimos a las andadas al playón de observación. No recuerdo si paseé por algún objeto antes, pero, aunque aún no había levantado lo suficiente, me dediqué un buen rato (diría que una hora) a observar la Nebulosa de la Tarántula y alrededores. Si hay un objeto que cambia notablemente con el uso de un UHC es esta nebulosa. Sin filtro se veía espectacular, pero el filtro parece sacarle filo a los intrincados filamentos centrales, uno sobre otro se entrecruzan dando una sensación de tridimensionalidad notable. También resaltan muchísimo con el uso del filtro la cadena de pequeñas nebulosas circundantes. Estimo que este cambio notable con el uso del filtro se debe al alto componente de Oxígeno presente en esta nebulosa, al que el ojo humano responde muy bien y el filtro resalta.

    

     Luego pasé por Helix, muy impresionante por su tamaño, pudiendo distinguir muy bien la periferia de su centro más oscuro. Me hubiera gustado tener un ocular de bastante menor focal para verla más en perspectiva. Lo mismo me pasó con el cúmulo de Fornax, que pude recorrer en distintas secciones por lo extenso. Es una verdadera maravilla encontrarse con esa cantidad de galaxias en miniatura, de distinto tipo y en distinta disposición; me quedó grabada una espiral que aparece de perfil, como una mini “sombrero” dentro del cúmulo. Comentario aparte merece NGC1365, la “cuchilla”, una majestuosa galaxia espiral barrada con enormes brazos curvos y prolongados. Fue la mejor vista que tuve de esta galaxia en años.

    

     Pasé, por supuesto, por NGC253. Me sorprendió un poco su brillo y tamaño y la cantidad de detalles internos que pueden observarse con paciencia. Resalta notablemente una línea de polvo en la parte central. Pasé también por su compañero de octava magnitud, el globular 288. Bien resuelto y de aspecto triangular con el 12”. De estos dos objetos tuve una vista magnífica en el mismo campo con los tremendos binoculares 15x70 de Sebas. También una muy linda vista a bajos aumentos y con muy buena perspectiva con el Heritage de Marcelo… impresionante como rinde ese pequeñín bajo cielos oscuros.

    

     Creo que después de esto me fui para el norte, asomaba tímida Andromeda con su compañera M110. Aún tan baja por nuestros lares, asombra lo brillante de su núcleo. Pase también por M33 (que bajo brillo superficial que tiene!!) y M74 en Aries, sin pena ni gloria.

    

     Como ya asomaba M42, y a M42 siempre se la extraña, le apunté un rato. Muy gratificante ver los filamentos tan definidos y de color verde de la zona del trapecio. Me gustó mucho también lo brillante de M43 y lo contrastado de las nebulosas oscuras de ese sector. Me quedé un rato en la zona, entre la Nebulosa de Orión y la Flama, que me hace acordar a la raíz de un árbol con sus ramificaciones divididas por zonas oscuras. Es una nebulosa de difícil observación con Alnitak tan cerca…

    

     La nebulosa del "Hombre que corre", tímida. Dicen que reacciona muy bien al Hidrógeno Beta. Pensando en el H Beta, le pregunté a Leo si tenía ese filtro, que es el recomendado para ver a B33, la famosa nebulosa Cabeza de Caballo. Siempre bien dispuesto y generoso con todos, Leo apuntó su 14” con H Beta a la zona, y la nebulosa apareció casi inmediatamente, en el mismo campo que NGC 2023. Una enorme emoción ver tan clara a esta ultra huidiza nebulosa, aparecía negra, con su forma característica pero cabeza abajo, contrastada con la cortina de hidrógeno de fondo. Uno de los mejores momentos de la noche!! Aunque no con la misma claridad, pude verla bien también en el 12” con el UHC.

    

     Después de esto seguí un rato probando algún que otro objeto, experimentando un poco con el filtro. Pero empezó a bajar el cansancio y, mucho más, el rocío. El sonido del secador de pelo sobre los espejos secundarios suele anticipar el final de una buena noche de astronomía… y así fue nomás.

    

Gracias a los compañeros de observación, con los que compartimos charlas o silencios durante esa noche de pura astronomía!

 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 8 horas, Rodo dijo:

Leyéndote, uno sencillamente se transporta y vive el momento

Es cierto,...con tan detallado informe de lo observado,créeme javier ar.,que me carburo el bocho a mil.Buenisimo lo tuyo;muchas gracias por compartirlo.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.   PD:Tengo el UHC,y corrector de coma para el SW 200/1000 F5 sin estrenar,pero después de tu experiencia y los buenos resultados con el tuyo no espero más,y a ponerlos en función para ver que puedo dibujar. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 19 horas, mskanata dijo:

Quelo parió, impresionante el reporte Javier, e imperdibles todos los demas comentarios, cada vez me gusta mas el grupo de visual amuchados al borde del playón. Fácil compartir información, equipos, filtros, ocus y sillas asesinas por que no! Excelente SP. Gracias muchachos.

 

 

Gracias Marcelo! Es cierto que es un espacio invaluable para compartir experiencias y equipos.

 

hace 18 horas, CODO dijo:

PD:Tengo el UHC,y corrector de coma para el SW 200/1000 F5 sin estrenar,pero después de tu experiencia y los buenos resultados con el tuyo no espero más,y a ponerlos en función para ver que puedo dibujar. 

 

Gracias Codo! Sería un gran aporte si pudieras hacer un registro comparativo a través de dibujos de diferentes objetos con y sin filtro. 

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...