Saturno 24/02/2008 Reflector 114 900

[Fernando Mazzone]

Hola Gente.

Quería dejarles una foto de Saturno que saqué días pasados, cuando el cielo se abrió (por un rato). Tratando de buscar más detalle sobre el planeta busqué incrementar la focal. Para ello acoplé barlow 2x a un tubo de 82mm que extendí lo más que pude. La verdad se logran bastantes aumentos, pero empiezan a aparecer otros problemas vibraciones de la montura por ejemplo, es un misterio pero vibra aunque uno ni le respire al lado la probé en un ambiente cerrado de día y sin motor .

Fueron 488 cuadros útiles alineados con registax. La foto salió muy descalibrada hacia el rojo, una vez que calibré el canal rojo mejoro un poco. Pienso que la descalibración hacia el rojo puede deberse a la humedad atmosférica ¿qué opinan?

Es la mejor foto que obtuve de este planeta, se imaginará lo que fueron las otras

Saludos.

[Baxter]

hola fer, son muy interesantes las pruebas que estas haciendo, y los resultados estan mas que bien!

Pregunta: 82 mm por alguna razon? hay alguna formula?

creo que sumar los 2 barlows va a dar muy buenos resutados.

[Fernando Mazzone]

Ja Ja no a veces hago cosas sin fórmulas Seba ... lo corte de ese largo a ojo.

De todas maneras hay una fórmula para calcular la distancia focal resultante es así:

f=Fx M,

donde M es la magnificación y F la distancia focal del teles (900mm). Esta fórmula cambia con el método de acople. Puede resultar M<1, en particular en afocal, con lo que reducís en vez de ampliar. En el caso de proyección negativa, que es lo que usé, si no recuerdo mal vale que

M=(d-Fb)/Fb

donde d es la distancia entre el plano del lente del barlow y el sensor y Fb es la distancia focal del barlow que es un número negativo (hay que ignorar el signo de M pues queda negativo) . Cuanto más lejos ponés el sensor del lente más aumentos conseguís.

De todas maneras el diámetro del espejo es un limitante. Más aumentos de los que usé en esta foto creo que no serían posibles, no entraría suficiente luz.

[Miguel]

Hola Fer!

Muy buenos intentos!, nosotros hemos probado con 2 barlows (y hasta con 3) pero más para hinchar los... que para otra cosa, sobre todo con la luna, pero la verdad es que perdés mucho en definición y calidad de imagen y el foco se vuelve muy crítico.

Yo creo que a esto se debe más que nada tus vibraciones, estas trabajando con tanta focal que el mismo movimiento de los engranajes sumados a la más pequeña imperfección en el eje te provoca esa vibración, me parece.

Creo que la mejor época para planetaria es cuando baje un poco la temperatura y humedad y la atmósfera se ponga un poco más estable. Hoy por hoy se hace dificil encontrar una noche "estable".

Abrazos

[ramirotorres]

Fuaaaa, Fer está barbaro, la gama de colores que tiene, la verdad te pasastes. Te felicito!!

Abrazo

[Diegoo]

Fernando!

excelente, con un 114/900?me dejaste con la boca abierta!

saludo!

[Chuli]

Yo creo que podés mejorar mucho.

Si fuera vos, usaría la Canon en vez de la Orite que te va a dear mejores cuadros, y al final, mejores resultados.

La Orite parecería buena haciendole la famosa modificación, aunque con la Canon tenés varios segundos para hacer la toma...

Podés probar las dos y comparar los resultados. Metele con tuti!!!

Saludos!

[Fernando Mazzone]

Muchas gracias por los comentarios muchachos.

Eduardo, yo creo que hay ventajas y desventajas de usar una cámara. La ventaja es que tiene más resolción. Las desventajas son que cuando la acoplás afocalmante no conseguís muchos aumentos y la turbulencia atmosférica afecta las tomas, esa es la idea de los videos reducir el efecto de la turbulencia.

Un abrazo.

[Chuli]

Hola Fernando

Podés hacer videos usando el método de proyección de ocular con aumentos importantes, descartando también los frames malos. Yo creo que podés conseguir mejores resultados que con la webcam.

Probalo igual, más que un poco de tiempo no perdés.

Saludos!

[Fernando Mazzone]

Eduardo: Okis, cuando pueda pruebo, el problema de los videos con cámara es que la cámara no ofrece ningún control de los parámetros de exposición.

Saludos

[Fernando Mazzone]

Eduardo: me quedé pensando ¿Cómo hacés proyección por ocular con una digicam?¿ Retirás el ocular y acoplás la cámara al portaocular? En ese caso ¿que configuración de la cámara usas ¿foco en infinito, macro?. Siempre tuve esa duda si se podría acoplar la cámara así, que según entiendo sería la única forma de hacer proyección por ocular, y la verdad lo intenté sin mucho éxito.

Saludos.

[Baxter]

yo tambien lo he intentado pero no pude hacer foco nunca, lo cual me surgio la duda de probar hacerlo con un acople de carton como el que estuviste probando, tal vez al alargar la focal se pueda.

[Chuli]

Hola Fer, esta foto la saqué con clima bastante maleta, con mi Tasco Luminova 114-900, con un ocular LV de 6 mm y cámara Canon Ixus60. De 600 frames más o menos el RegiStax me dejó 15. Después no tiene más retoques (ni los wavelets le toqué porque empeoraba).

No está muy buena, pero me parece que es bastante para el poco aumento que se le puede dar con este telescopio, aparte de instrumentos poco adecuados (el adaptador que le hice a la cámara deja bastante que desear). Voy a probar otro día agregandole un Barlow de 2X a ver que pasa...

La configuarción es como pongo en la foto, le falta la cámara claro que la usé para sacar la foto. La máquina la pongo todo en automático, incluso el foco dejo que lo haga solo (presionando a medio camino como todas). Para que esté más o menos en foco el telescopio podés usar una máscara de Hartman (en algún lado de EP aparece). Yo hago foco sin la cámara, fijo el portaocular en esa posición y después le acoplo todo.

Saludos!

[Fernando Mazzone]

Eduardo: La foto está excelente, te felicito! Y gracias por compartir la técnica.

Eso si me parece que el método que usaste no se llama proyección ocular sino, afocal.

Saludos

[Chuli]

Tenés razón Fernando, error mío. A mi cámara no le puedo sacar el objetivo!!!