Jump to content

Diferencia entre aumento máximo y aumento máximo teorico?


Ivan Aguilar

Publicaciones recomendadas

Siempre para calcular los aumentos de mi telescopio uso la fórmula 2× el diámetro del telescopio en mi caso da 406 aumentos, pero estaba viendo un experto que dijo , "el aumento máximo teorico es 2,4x el diámetro en la realidad y la práctica es 2x el diámetro " , y me quedo la duda ?? como siempre la he echo 2x el diámetro  me da 406 aumentos, pero 2,4 x el diámetro me da  487 aumentos ,cual es la diferencia y cual usar?  Gracias 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Según la clase de telescopio cambia el índice, no recuerdo que índice era, pero tiene en cuenta que las condiciones climáticas hace que ese numero sea mayor o menor, en síntesis, el clima regula la cuenta?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me parece que en realidad es el mismo término que lo escriben de distinta manera. Distintos fabricantes ponen distintos números, porque hay cierta subjetividad en cuanto a su calculo, porque está metida por ahí la resolución del ojo, y porque a veces es mas fácil ver detalle cuando al ojo no lo exigimos tanto y ampliamos un poquito mas. Para mí 2.4x ya está muy pasado, e incluso 2x ya se nota que es mas de la resolución máxima del espejo, porque te das cuenta que la nitidez no es la misma. Claro que eso depende de tu vista.

Según los calculos de este sitio: http://rocketmime.com/astronomy/Telescope/MaximumMagnification.html , si podés ver 2 puntos separados a 2 min de arco, ya con un aumento de 1 x el diametro del espejo estás viendo todo el detalle posible, aunque reconoce que hay cierta subjetividad, y que algunos objetos le parece que se ven mejor a un aumento ligeramente superior, mientras que otros no. Si tu vista no es tan buena, con un aumento de 1 x el diametro del espejo, el telescopio todavía tiene mas resolución que tu ojo y podrías ampliarlo un poco mas sin notar perdida de nitidez (porque total vos no podés ver tan nítido de todas formas).

 

Sería interesante preguntarle al tipo cómo se calcula el aumento máximo (o sea: el desarrollo entero de la ecuación, no solo la ecuación final ya "cocinada"), y de dónde sale el factor ese de 2.4x

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Jamie Falkland Anderson

Hola. Nose pero capaz que es algo relacionado al tema.

Me compre un telescopio reflector galileo montaje ecuatorial aumento 675x.

Focal 900mm

Diametro 76mm

Y quiero saber como calcular el campo visual aparente?. Osea como hago para pasar los 76mm a grados.

Gracias y espero me soluciones esto gente.

Adjunto una imagen.

20180411_212239.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Jamie Falkland Anderson dijo:

Hola. Nose pero capaz que es algo relacionado al tema.

Me compre un telescopio reflector galileo montaje ecuatorial aumento 675x.

Focal 900mm

Diametro 76mm

Y quiero saber como calcular el campo visual aparente?. Osea como hago para pasar los 76mm a grados.

Gracias y espero me soluciones esto gente.

Adjunto una imagen.

20180411_212239.jpg

Ya lo preguntaste en otro hilo, no repitas las preguntas en distintos lugares. Además acá preguntaban por aumentos máximos, que es un tema diferente. Corresponde hacer un hilo aparte si se quiere preguntar algo distinto.

 

Pero ya que estamos en este hilo, hacé 76mm x 2 para obtener el aumento máximo de tu telescopio. Comparalo con el aumento máximo que indican los payasos de la marca Galileo. Poco serio.

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On 1/5/2017 at 16:43, fsr dijo:

ya con un aumento de 1 x el diametro del espejo estás viendo todo el detalle posible, aunque reconoce que hay cierta subjetividad

Gracias, hace un tiempo tenia esa duda.

Contestando a tu pregunta, no deberias preocuparte tanto por el maximo aumento con una apertura tan grande... recuerdo que muchos de los que observan marte con telescopio del doble de apertura que el tuyo, lo ven de 250x a 300x y no mas que eso.
Una tablita que encontre hace tiempo recomendaba usar la pupila de salida para determinar el aumento maximo, para vistas de planetas a mucho aumento, una pupila de salida de 0.8mm en tu telescopio 250x...y para vistas de planetas desde ciudad recomiendan 1mm osea 200x en tu caso... y para planetas a bajo aumento 1,33mm (150x)
Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

On ‎01‎/‎05‎/‎2017 at 16:43, fsr dijo:

Me parece que en realidad es el mismo término que lo escriben de distinta manera. Distintos fabricantes ponen distintos números, porque hay cierta subjetividad en cuanto a su calculo, porque está metida por ahí la resolución del ojo, y porque a veces es mas fácil ver detalle cuando al ojo no lo exigimos tanto y ampliamos un poquito mas. Para mí 2.4x ya está muy pasado, e incluso 2x ya se nota que es mas de la resolución máxima del espejo, porque te das cuenta que la nitidez no es la misma. Claro que eso depende de tu vista.

Según los calculos de este sitio: http://rocketmime.com/astronomy/Telescope/MaximumMagnification.html , si podés ver 2 puntos separados a 2 min de arco, ya con un aumento de 1 x el diametro del espejo estás viendo todo el detalle posible, aunque reconoce que hay cierta subjetividad, y que algunos objetos le parece que se ven mejor a un aumento ligeramente superior, mientras que otros no. Si tu vista no es tan buena, con un aumento de 1 x el diametro del espejo, el telescopio todavía tiene mas resolución que tu ojo y podrías ampliarlo un poco mas sin notar perdida de nitidez (porque total vos no podés ver tan nítido de todas formas).

 

Sería interesante preguntarle al tipo cómo se calcula el aumento máximo (o sea: el desarrollo entero de la ecuación, no solo la ecuación final ya "cocinada"), y de dónde sale el factor ese de 2.4x

 

No coincido con lo que decís. La resolución del ojo es independiente y no se puede tener en cuenta en el cálculo del aumento máximo del telescopio. De hecho, dada una resolución de ojo, a mayor aumento debería tenerse mejor imagen porque los puntos más separados se lograrían ver mejor.

La limitante es la resolución del objetivo de nuestro telescopio, que depende no solo del tamaño sino también de la calidad de la superficie óptica.

Cuántas veces el diámetro del objetivo se puede aumentar es algo empírico porque al final lo que nos limita es la atmósfera. En noches perfectas, con un 114 llegué a usar 300x con imagen perfecta y pude conseguir algunas imágenes bastante buenas. Eso es 2,6 veces el diámetro.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 55 minutos, Chuli dijo:

 

No coincido con lo que decís. La resolución del ojo es independiente y no se puede tener en cuenta en el cálculo del aumento máximo del telescopio. De hecho, dada una resolución de ojo, a mayor aumento debería tenerse mejor imagen porque los puntos más separados se lograrían ver mejor.

La limitante es la resolución del objetivo de nuestro telescopio, que depende no solo del tamaño sino también de la calidad de la superficie óptica.

Cuántas veces el diámetro del objetivo se puede aumentar es algo empírico porque al final lo que nos limita es la atmósfera. En noches perfectas, con un 114 llegué a usar 300x con imagen perfecta y pude conseguir algunas imágenes bastante buenas. Eso es 2,6 veces el diámetro.

 

Te leíste la página?

El ojo del que está mirando tiene mucho que ver en el cálculo que hacen en esa página. A mi me parece muy razonable, porque si tenés visión normal, vas a notar que la imagen se vé borrosa a menor aumento que alguien que no tiene la vista muy bien. El dato de visión normal es el que toman y comparan con el limite de dawes. Pero bueno, está todo ahí en el link.

Editado por fsr

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no digo que el ojo no tiene participación, digo que no se puede tener en cuenta solo el poder de separacion del ojo a la hora de determinar el aumento máximo de un telescopio. La forma de percibir a través de la vista es muy variable, por eso digo que solo debe tenerse en cuenta las características del telescopio.

Lo que figura en esa página es válido para estrellas dobles, pero no tiene en cuenta otros factores como el efecto del contraste por ejemplo. Lo que dice ser subjetivo no lo es tanto, sino que son un conjunto de variables bien conocidas las que hacen que sea preferible un aumento mayor, pero como es imposible de simplificar, se establecen límites empíricos estadísticos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, Chuli dijo:

Yo no digo que el ojo no tiene participación, digo que no se puede tener en cuenta solo el poder de separacion del ojo a la hora de determinar el aumento máximo de un telescopio. La forma de percibir a través de la vista es muy variable, por eso digo que solo debe tenerse en cuenta las características del telescopio.

Lo que figura en esa página es válido para estrellas dobles, pero no tiene en cuenta otros factores como el efecto del contraste por ejemplo. Lo que dice ser subjetivo no lo es tanto, sino que son un conjunto de variables bien conocidas las que hacen que sea preferible un aumento mayor, pero como es imposible de simplificar, se establecen límites empíricos estadísticos.

Y cual es la estadística correcta? 2x o 2.4x?

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 16 minutos, fsr dijo:

Y cual es la estadística correcta? 2x o 2.4x?

Yo sería más prudente y haría un 1.6x a menos que estemos utilizando un telescopio de primerísima calidad y esos cuestan muchísimo dinero.  Estoy hablando de un refractor con un sistema de lentes triple o cuádruple de fluorita, o un Ritchie Cretien de primera marca  por lo menos.

 

 

Saludos.

 

Carlos.

Editado por cardrw
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, fsr dijo:

Y cual es la estadística correcta? 2x o 2.4x?

Ninguna. La primera limitación es la condición atmosférica del lugar. En CABA dificilmente llegue a 2x. Acá en Chacabuco es mucho más, al menos para planetaria.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, vayserk dijo:

@Chuli mirate el link que puso @fbuezas y lo que el mismo publico en al segunda pagina, dan una explicacion muy completa de lo que hablas

Esto ya lo discutimos muchas veces en el foro. No se si alguna vez nos vamos a poner de acuerdo xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...