Jump to content

¿Es lo mismo 25 fotos de un minuto que 50 de medio?


fbuezas

Publicaciones recomendadas

Estimados,

Siempre me queda la duda de cuanto estoy perdiendo por no guiar y apilar tomas cortas. Hoy les quiero mostrar una experiencia con mi setup, sobretodo valido para mi camara: Lumix gh3.

La idea es la siguiente: Realizar 3 imágenes de Eta Carina con idéntico tiempo total (25 minutos de integración) haciendo:

  • 25 fotos de 60 seg a iso 800
  • 50 fotos de 30 seg a iso 1600
  • 100 fotos de 15 seg a iso 3200

Y responder la pregunta que todos nos hacemos: ¿Es lo mismo 1 foto de 10 minutos que el apilado de 10 fotos de 1?

 

Método:

Luego de realizar estas series de fotos en las que para mantener el mismo nivel de exposición fui subiendo las iso, las apile en en DSS con idénticos parámetros. Por ultimo aplique los mismos pasos de revelado para que las imágenes sean comparables.

 

Resultados:

El fotograma completo del resultado de las 100 fotos de 15 seg muestra detalles nítidos y estrellas chicas con una gran gamma en colores.

15s-2-2.thumb.jpg.d58ded6b93a8fd576f82ddd64eaf01af.jpg

 

Fotograma completo de las 50 fotos de 30 seg muestra colores mas suaves y estrellas levemente mayores. El nivel de ruido parece similar y la cantidad de información parece no aumentar en las partes tenues de la nebulosa. El tono parece ser levemente menos verde y mas magenta.

30s-2-2.thumb.jpg.88cb7edb7fe1891b7ad6f5e7aaa5faa2.jpg

 

Por ultimo el caso de las 25 fotos de 60" muestra menos nitidez y mayor suavidad en la gama de luminancia. La cantidad de información parase idéntica a las anteriores con estrellas mas grandes y con menor dispersión en los tamaños (las estrellas se parecen mas entre ellas) pareciendo que existen mas estrellas.

60s-2-2.thumb.jpg.735de97424ced5543a3a714c673cfaa1.jpg

 

 

 

 

Editado por fbuezas
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Excelente! Quisiera ver qué opinan los foreros más experimentados en la materia. Creo que la clave acá es que fuiste subiendo el ISO y en la mayoría de las cámaras el ISO suele tener un rango pequeño en el que se encuentra "óptimo", por lo que suele ser una de las variables que menos se toca y en cambio se cambia la duración de la exposición, o digo cualquier cosa?  

 

Por otra parte, me gustaría saber qué ISOs manejas con la lumix, yo trato de no pasarme de 800 por el ruido pero me da la sensación de que podría explotar mucho más los ISOs altos de la cámara con un buen procesado, no? Después de todo la cámara ofrece hasta 51.200...

 

Abrazo!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, fmeconi dijo:

yo trato de no pasarme de 800 por el ruido per

Hay una discusión larguísima de diciembre en la que se aclara porque subir el ISO no la haría más ruidosa a la imagen, yo la voy a buscar y te la mando.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy interesante Fernando!!! Si bien no conozco tu cámara, evidentemente se siente "cómoda" en ISOs altos, en mi caso con una T3I no la puedo llevar a más de 800. Cuando hice un curso de astrofotografía hice esa pregunta. Es lo mismo 50 lights de 1 minuto que 25 de 2 minutos? La respuesta fue... es preferible más lights al mayor ISO que tu cámara te lo permita y el cielo lo permita, sobre todo con una T3I que tiene un ruido terrible! 

Las sacaste todas en la misma noche?

Espectacular aporte el tuyo!

 

Abz

Alejandro

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Genial!! :D

Me voy interiorizando en el tema.  Muchisimas gracias por el aporte. 

Es genial que pongas ejemplos. 

Gracias..  

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

1 hour ago, fbuezas dijo:

Hay una discusión larguísima de diciembre en la que se aclara porque subir el ISO no la haría más ruidosa a la imagen, yo la voy a buscar y te la mando.

En diciembre estuve borrado del mapa!! Me interesa!!! Yo con el motorcito de un eje de la eq2 galileo con toda la furia llego a 20-30"...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Interesante prueba. Mis ojos no ven una diferencia notable entre una y otra toma. El mayor ruido en la primera hace que aparezca más nítida. Esa nitidez inclusive se nota en los bordes más definidos de la nubosidad, en líneas generales es la que encuentro más agradable. Lo que te sugiero que hagas es probar distintas exposiciones con el mismo ISO,. 

 

Saludos.

 

Carlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola fernando.Observando la de 100/15,si la presentaras sola sin comparar con ninguna otra (yo) la noto opaca con un leve fuera de foco.Observando la 50/30,ganó en transparencia,reforzando la coloratura en los rojos.Para la 25/60,vuelve levemente la opacidad,pero tiene ganancia de nebulosa en la parte inferior principalmente(corregistes el foco en todas?).Con respecto a los recorte,me quedo definitivamente con el 100/15,los dos que le siguen muestran en el grupo de estrellas(la tercera mas que la segunda) muy cercanas(que se tocan entre si),como se fusionan perdiendo la posibilidad de identificarlas individualmente.Como siempre aclaro,mi opinión,nada tiene que ver con la técnica aplicada en cada caso;es visual lo mío.En definitivas,voy por la 50/30,y en recortes por la 100/15.Saludos,buenos cielos,y cuídate,César.  

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muy interesante la prueba Fernando!

Para no introducir fuentes de error estaría bueno mostrar los crudos, sin ningún tipo de procesado, y explicando si usaste darks, bias, etc. Sería necesario saber si sacaste las tomas individuales en raw y si tu cámara no hace algún tipo de procesado automático a las fotos, como pasa en muchas cámaras no réflex, que aplican algoritmos internos para reducir el ruido. También es importante el factor temperatura, porque por ejemplo un descenso de unos 5º grados, una diferencia que puede darse entre el principio y la mitad de la noche, puede disminuir el ruido de corriente oscura aproximadamente a la mitad. En una cámara sin refrigerar este tipo de ruido puede ser el que más contribuye al ruido general de la toma, dejando lejos al ruido de lectura que es el que determina que, contestando tu pregunta del título del tema, 25 fotos de un minuto NO sean lo mismo que 50 de medio (a no ser que estés en esa condición que se conoce como sky limited).

 

Suponiendo que la temperatura del sensor sea la misma, que no usaste bias darks, flats, etc y asumiendo que no hubo procesado o fue exactamente igual en todas las fotos, lo que observo es que desde el punto de vista visual-estético, los mejores resultados los obtuviste con la exposición de 15 segundos e iso 3200. Se aprecia más ruido, que sería explicado por la mayor contribución del ruido de lectura. Recordemos que el ruido fotónico va a depender de la cantidad de señal (la misma en los tres casos teniendo en cuenta que le sacaste al mismo objeto con igual tiempo de exposición) y el ruido de corriente oscura va a depender del tiempo de exposición y la temperatura, que es igual, 25 minutos en las tres fotos (asumiendo igual Tº) pero el ruido de lectura se agrega con cada lectura del sensor, es decir con cada toma individual, por más que sea de una milésima de segundo y acá tenés diferentes cantidades de lecturas: 25, 50 y 100. En la de 100 tomas es donde más ruido de lectura vas a tener y por ende más ruido. Si tu cámara tiene bajo ruido de lectura vas a poder acortar las tomas individuales sin afectar mucho los niveles de ruido, mientras el tiempo de total de integración se mantenga. Cuando la contribución del ruido de lectura es menor al 5% con respecto al ruido fotónico proveniente del cielo, se habla de que estás "sky limited" y una vez ahí es de gusto que sigas alargando las tomas porque no vas a ganar nada. El ISO no está en la ecuación que modela la relación señal ruido, pero incide indirectamente por que afecta al ruido de lectura (a mayor iso, menor ruido de lectura, por lo menos hasta isos medios, en cada toma individual).

 

El tema relación señal ruido es importante pero no es todo. La foto hecha con tomas de 15 segundos va a tener muchas ventajas a pesar de que sacrifica un poco de SNR. La puntualidad de las estrellas, tan importante para que el objeto de destaque en la foto y no pierda protagonismo frente al campo de estrellas, mejora mucho por el menor efecto del seeing (por lo menos el que está relacionado con frecuencias mayores al tiempo de exposición) y el menor impacto de las imperfecciones de la montura, que tienen un efecto acumulativo con el tiempo. Vas a tener mayor resolución, y esto queda demostrado porque algunas estrellas grande de las fotos de 60 segundos se resuelven como estrellas dobles en la de 15. Ni siquiera Sirio tendría que ocupar más de un píxel en el sensor si pudieramos captarla con su tamaño angular real, pero las imperfecciones del tren óptico, sumadas a los efectos del seeing y el funcionamiento no perfecto de la montura, hacen que se hagan cada vez más y más grandes. Cuando menor sea el FWHM mejor, teniendo en cuenta que no solamente hay que lograr estrellas redondas, sino estrellas pequeñas y redondas.

En la foto hecha con subs de 15 segundos es donde se ven mejor los detalles (basta comparar los pilares de polvo a la izquierda de Keyhole) y con más nitidez. Hay que tener en cuenta que Carina es muy brillante, con objetos tenues la historia es otra y vas a necesitar maximizar la SNR para captar más nebulosidad.

De todas formas, en todas se nota el núcleo de las estrellas muy quemado. Tendrías que tirar el histograma mucho más a la izquierda bajando el  iso para ganar rango dinámico, que se percibe deteriorado (posterización, saltos abruptos de un color a otro sin trancisión suave). Creo que, como te decía en un mp, tendrías que hacer una prueba con los tiempos de exposición, por ejemplo 15 segundos a isos 3200, 1600 y 800 y lo mismo con 30 segundos. Están sobreexpuestas, por lo menos las estrellas. Bajales el iso, manteniendo el tiempo de exposición, para ganar rango dinámico (no por el ruido!) y después estirá un poco más el histograma en tu programa de edición. Cuanto mayor sea el tiempo de total integración, si tenés controlado el ruido de lectura y el de corriente oscura, más vas a poder estirar el histograma sin que el ruido se vuelva un problema.

 

Saludos!

 

 

Editado por marianomf
  • Like 7
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...