Roof vs Porro - La practicidad vs el rendimiento

[Rodrigator]

Ultimamente se estuvo mencionando en el foro lo interesante de los binoculares con prisma Roof o "de techo" y el debate sobre la pérdida de luz y los costos.

Para explicarlo a grandes rasgos, la invención de los binoculares compactos con sistema Roof responde originalmente a un capricho del modernismo por lo compacto, práctico y estético. Su invención era totalmente prescindible si vamos a los resultados finales y sin hacer mención a que los sistemas tuvieron que ser perfeccionados a costa de precios muy elevados.

Estas virtudes sin embargo tienen su reacción contraria en algunos aspectos muy importantes en el rendimiento de los binoculares.

Los sistemas roof más comunes tienen una gran desventaja frente a los sistemas porro de calidad similar o hasta inferior. La luz entra por los objetivos, sufre una bifurcación en los prismas y luego se vuelve a unir antes de salir por los oculares. Un ejemplo práctico que leí hace mención a la corriente de un río que en un momento se encuentra con una roca en medio. El agua se separa al chocar y se vuelve a juntar una vez pasado el obstáculo pero dejando como consecuencia una pérdida en la uniformidad de la corriente.

Ésto sucede con la luz ocasionando posibles desfasajes en la imagen final con pérdida de brillo, contraste y nitidez. Es por eso que los sistemas roof necesitan de una construcción más que estricta en la precisión de todo el tren óptico. Esto se traduce en 2 resultados:

1) Binoculares Roof normales con sus limitaciones.

Ésto los coloca por debajo de los Porro de igual o menor calidad ya que en los sistemas Porro la pérdida de luz es escasa o nula.

2) Binoculares Roof con sistemas y ópticas mejoradas pero con costos muy elevados.

Los sistemas son muy mejorados con los componentes ópticos de calidad superlativa pero cuyo costo se eleva en gran medida siendo más caros que un binocular de prisma porro de mayor apertura y una calidad que puede ser inferior.

Digamos que ésto tiene mucho sentido si vamos al ejemplo de los telescopios refractores frente a los reflectores.

Si vamos a lo estético y compacto sin dudas son puntos a favor, sobre la practicidad; este punto en lo personal lo siento a la hora de transportar en un bolso y no tanto a la hora de tenerlo en mano. Si bien se siente el Feelling como menciona Armando ésto depende de cada marca y la ergonomía lograda.

Esto como un pequeño pantallazo, paso siguiente fue enfrentar un Binocular 8x40 con prisma porro frente a un 8x42 con prisma Roof.

Binocular Kensho Origen japonés fabricante Fujita Koki Seisakuio. Inc., Tokio.

Recubrimiento monocapa, prisma Bk7 FOV 6,5° pupila de salida 5mm 70% metal (65% fundición de aluminio) 20% Baquelita 10% cuero (recubrimiento) APROX, año 70's (?)

No apto para anteojos.

Binocular Tasco Sonoma Origen chino fabricante (?)

Recubrimiento multicoated, prisma Bk7 FOV 336 pies/1000 yardas = 6,4° pupila de salida 5,25mm 50% metal 25% goma 25% plástico APROX,

año 2005-2006

Muy apto para anteojos.

En fina nitidez y luminosidad el viejo japonés es superior, el cromatismo también es algo menor en el Kensho sin ser grosero en el Sonoma, el campo de visión favorece al Sonoma que si bien acusa 6,4° es un mínimo más amplio que el kensho que acusa 6,5° seguramente favorecido el primero con el buen eye relief y la capacidad de hacer retroceder las copas de los oculares. Esto nos abre un poco más la ventana y es especial para quien usa anteojos.

El foco es muy fino en el Kensho con rueda de enfoque de rosca fina típico de los vintage, en cambio en el Tasco es un poco más rápido y exige mayor control.

En el Tasco el sistema de enfoque es interno y esto es favorable ya que al no desplazarse los oculares no corremos riesgo de correr el enfoque involuntariamente al apoyar los ojos. Igual es muy raro que en un vintage se corra el foco como ocurre con los modernos económicos.

En líneas generales la calidad de imagen y luminosidad es superior en el viejo porro. La practicidad al sostenerlos es igual en ambos, si hablamos de bulto el roof es un poco más angosto.

Las medidas del Kensho 16,5cm ancho 14,5 largo peso 650-700grs

Las medidas del Tasco 11,5cm ancho 14,5 largo peso 750grs

En conclusión, los binos con sistema roof (convencionales) son interesantes para la observación diurna de hecho probé a fondo el Tasco en una terraza en Palermo mirando edificios cercanos y lejanos y aviones y las vistas son muy buenas.

Pero para astronomía quedan cortos por su baja luminosidad y pueden tener bastantes reflejos internos al mirar la luna y Júpiter.

Este review es puntual sobre estos 2 modelos y no pueden influir en la compra o no compra de un binocular con prisma roof ya que si hablamos de binoculares roof con prismas bak4 y las mejores ópticas seguramente tendrán mejores prestaciones con la contra que mencionaba antes sobre los costos elevados por los cuales la compra de un binocular porro de mayor apertura es más provechosa.

[javierinconexo]

muy buen post Rodri, gracias ídolo!

[astronico]

excelente post binomen!!!!

[Tunitas]

Muy buen informe , clara explicación ,va servir mucho a los que dudan entre un modelo y otro.

[armandomeabe]

Excelente post amigaso !! Excelente explicación muy clara y efectiva. En realidad yo no estoy para nada de acuerdo pero ese es otro asunto jajaja. A mi me parece que este post debería titularse "comparativa entre estos dos binoculares puntuales" y no hacer extensiva la conclusión a los roof en general y a los porro en general. Está muy bien la aclaración donde decís que los roof van a ser menos luminosos que un porro "de igual o menor calidad" pero aún así al redondear el texto se deja un mensaje extensivo a todos los roof y todos los porros.

Fijate que estás comparando un alta gama de su época contra un bino roof del pueblo de hoy en día, sin entrar en los binos de juguete, es un binocular bueno pero claramente diurno. Por ejemplo el Bushnell Powerview 10x50 porro que tengo ahora en casa está perfectamente a la par que mis Optisan 10x42 roof en cuanto a luminosidad (no así en calidad óptica, el Optisan sale ganando por muy muy lejos). Y aún así a los Optisan los considero dentro de la gama media o "comunes"... ni malos ni alta gama. A mi me parece que te resultaría muy interesante si llegás a pasar por una armería buena donde haya Zeiss y Leica, con perdón si me he puesto algo pesadito con estos binos últimamente, y pidas probarlos haciéndote el interesado (después pedís el precio... te dicen 10 millones de pesos y un riñón en buen estado... y te vas diciendo que es "un poquito más de lo que pensabas pero lo vas a considerar" jjajajajajja) cuando pruebes algo así, por ejemplo los Zeiss Terra, se te van a transformar todos los prejuicios sobre los roof ahora bien, es absolutamente cierto lo que mencionás que los roof buenos son mucho más caros, mucho! Pero estamos hablando de gamas diferentes de instrumentos. Fijate que las gamas altas de binos ya sea Zeiss, Swarovski etc.... son todos roof, la única gran marca que veo que sigue fiel al sistema porro es Steiner

A mi me parece que con sólo conocer si el sistema es roof o porro no tenemos suficiente información para concluir si es bueno o no para astronomía, tengo la suerte de poder decirlo por experiencia

[armandomeabe]

Igual, sigo pensando que los roof no hay que comprarlos como primeros binoculares, chicos si están leyendo esto en casa siempre empiecen por un binocular Porro... va a ser más barato lograr el mismo nivel que un roof, quiero decir, para que un roof esté a la altura sobre todo de luminosidad de un porro siempre va a salir más caro... y además sobre todo me parece muy importante que para elegir un roof bueno hay que tener algo de experiencia en porros no sólo de noche sino en diferentes horas y con diferentes niveles de luminosidad (nublado... de día... a la tarde... a la mañana... verano... invierno...) para saber cuando nos den a probar un roof de 10 lucas si está a la altura de un porro, si es mejor o si se queda corto. No quise decir con mi mensaje anterior que los roof sean siempre mejores, sino que depende de cada caso, y considero que no son para empezar

[armandomeabe]

Por último y arriesgándome a que me baneen del foro jajajajja el título "La practicidad vs el rendimiento" es muy injusto para los que nos encariñamos con los roof che esperá a que tenga un zeiss roof y vaya a tu casa y te hago un duelo de binos (duelo de binos... que nerd que soy por dios jaja) contra todos tus porros (el 20x80 de día no cuenta jajajaja)

Che... tanto hablar de porros, soy el único trastornado que se imagina a un empleado de la SIDE entrando a esta web porque saltó una alarma de que estén hablando del porro y pensando que esto de los "binoculares ;) " son mensajes en clave que tenemos para hablar del faso? jajajaj

[Rodrigator]

Acepto tus enojos compa! por eso aclaré en el último párrafo que este review es puntual y que no se puede tomar en cuenta en la compra o no de un bino con prisma roof. Por eso también saqué de la bolsa a los costosos zeiss y todas esas yerbas que sin dudas valen cada centavo no por nada son considerados binoculares HD.

Y ojo que Swarovski tiene unos porros modernos pero tipo vintage que la deben rajar mal eh!

Y si la querés seguir respondeme, por qué Fujinon groso de la astronomía hace más porros que roof???? ehhhhh

Ah! y cuando vengas para acá te confisco los binos que traigas por violento

Vos sabés que es chiste hermano

[armandomeabe]

Acepto tus enojos compa! por eso aclaré en el último párrafo que este review es puntual y que no se puede tomar en cuenta en la compra o no de un bino con prisma roof. Por eso también saqué de la bolsa a los costosos zeiss y todas esas yerbas que sin dudas valen cada centavo no por nada son considerados binoculares HD.

Y ojo que Swarovski tiene unos porros modernos pero tipo vintage que la deben rajar mal eh!

Y si la querés seguir respondeme, por qué Fujinon groso de la astronomía hace más porros que roof???? ehhhhh

Ah! y cuando vengas para acá te confisco los binos que traigas por violento

Vos sabés que es chiste hermano

Pero la pucha, no se puede estar 100% en desacuerdo sin que se tilde de enojo ehh ehhh acá se armó bardo weeeee el que tenga un bino contundente que lo use de arma, fue en defensa personal oficial... le di un binocularazo por la cabeza, se lo merecía jajaja, che mejor ni me pongo a googlear por ahora los Swarovski porros porque me largo a llorar por no vivir en europa

[armandomeabe]

Dejá nomás, ya los googleé !!! Que belleza loco!! Se ve que hay un par de porros fantásticos dando vueltas por ahí pero yo no dije en ningún momento que los roof sean mejores, dije que no necesariamente van a ser peores, solo más caros

[Rodrigator]

Dejá nomás, ya los googleé !!! Que belleza loco!! Se ve que hay un par de porros fantásticos dando vueltas por ahí pero yo no dije en ningún momento que los roof sean mejores, dije que no necesariamente van a ser peores, solo más caros

Lo que me pareció bárbaro es el consejo que diste de que un roof no debe ser el primer bino, bah, podría serlo perfectamente, pero sí o sí tenés que pasar por un porro (y no estoy hablando de fasoooooo ). Y obvio que también es genial poder pasar por algún roof y si es de los copados seguramente son esos binos que ya quedan con vos hasta que estires la pata

[armandomeabe]

Dejá nomás, ya los googleé !!! Que belleza loco!! Se ve que hay un par de porros fantásticos dando vueltas por ahí pero yo no dije en ningún momento que los roof sean mejores, dije que no necesariamente van a ser peores, solo más caros

Lo que me pareció bárbaro es el consejo que diste de que un roof no debe ser el primer bino, bah, podría serlo perfectamente, pero sí o sí tenés que pasar por un porro (y no estoy hablando de fasoooooo ). Y obvio que también es genial poder pasar por algún roof y si es de los copados seguramente son esos binos que ya quedan con vos hasta que estires la pata

Si mi novia se entera lo que cuestan los roof creo que eso de estirar la pata va a ser más bien pronto