Elegir binoculares para astronomía

[rrodriguez1975]

Hola a todos,

Estoy pensando en adquirir unos binoculares y estoy dudando entre los siguientes:

Nikon Aculon A211 10x50

Nikon Aculon A211 16x50

Celestron SkyMaster 15x70

Celestron SkyMaster 20x80

Me estoy iniciando en la astronomia. No sé si decidirme por más campo de visión y menos detalle en los objetos (nikon), o por menos campo de visión pero más detalle en los objetos (celestron). Luego está el peso, que los nikon pesan menos. Si estoy equivocado que alguién me lo diga.

Cuál es mejor en lo que a calidad y nivel de detalle se refiere? cual tiene mejores lentes? Tengo entendido que todos tienen prisma tipo porro, BAK-4 y recubrimiento multicapa (fully multicoated). Lo que tengo miedo y más me preocupa es comprarme unos binoculares y tener mucho campo de visión pero ver los objetos en miniatura (sin detalle), borrosos o como simples puntos en el cielo. También me preocupa que produzcan mucha aberración, distorsión, etc. Me gustaría un equilibrio, tener campo de visión pero tambien lo que es potencia para ver los objetos en más detalle (por supuesto para obtener detalle en profundidad ya estaríamos hablando de un telescopio, pero el telesocopio no tiene la maniobrabilidad y sencillez de uso de los binoculares).

Alguién me podría ayudar en la elección? qué pensáis vosotros? Cuál compraríais vosotros? Qué marca es más seria y de fiar en astronomia, celestron o nikon? tengo entendido que nikon tiene buenas lentes (pero en camaras reflex) pero no sé en binoculares que tal.

Muchas gracias.

[Rodrigator]

Hola bienvenido, Sin dudas los binoculares Nikon son de una calidad superior a los Celestron. El que primero descartaría es el 16x50 por un tema de relación focal que no es la mejor para disfrutar de la astronomía.

Si lo que te interesa es la calidad Nikon es mejor que Celestron pero si querés llegar más a "fondo" te conviene un binocular con buena apertura y poder y en ese caso de los grandes que nombraste sin dudas iría por el 20x80.

En realidad los mejores exponentes que nombraste son el Nikon 10x50 y el Celestron 20x80 pero como verás son totalmente distintos uno de otro.

A las estrellas vas a verlas como un punto con cualquier binocular pero la diferencia entre un 20x80 y un 10x50 es que en una misma porción del cielo con el más grande vas a ver mayor cantidad de estrellas.

A tener en cuenta: el 20x80 se usa sí o sí con trípode.

Vamos a ver que opinan los compañeros.

[Piaggio]

Hola bienvenido, Sin dudas los binoculares Nikon son de una calidad superior a los Celestron. El que primero descartaría es el 16x50 por un tema de relación focal que no es la mejor para disfrutar de la astronomía.

Si lo que te interesa es la calidad Nikon es mejor que Celestron pero si querés llegar más a "fondo" te conviene un binocular con buena apertura y poder y en ese caso de los grandes que nombraste sin dudas iría por el 20x80.

En realidad los mejores exponentes que nombraste son el Nikon 10x50 y el Celestron 20x80 pero como verás son totalmente distintos uno de otro.

A las estrellas vas a verlas como un punto con cualquier binocular pero la diferencia entre un 20x80 y un 10x50 es que en una misma porción del cielo con el más grande vas a ver mayor cantidad de estrellas.

A tener en cuenta: el 20x80 se usa sí o sí con trípode.

Vamos a ver que opinan los compañeros.

Impecable asesoramiento. Opino igual, yo siempre priorizo apertura antes que calidad óptica, pero es una elección. Ninguno te va a decepcionar, pero aun con el mejor 10x50 no vas a ver lo que se ve con un 20x80 Celestron. Saludos!

[javier el observa]

Perdon por mi entrometiemiento, de binos yo no se nada, pero como dice piaggio, el tipo opta por la apertura, y si no mirale la foto de perfil, terribles binos SR un lujo,

[Rodrigator]

Perdon por mi entrometiemiento, de binos yo no se nada, pero como dice piaggio, el tipo opta por la apertura, y si no mirale la foto de perfil, terribles binos SR un lujo,

Seeee terribles tubos che! Pero no hablo del bino sino de los biceps que tenes que tener para alzar esos casi 5kg de largavista

[rrodriguez1975]

Hola bienvenido, Sin dudas los binoculares Nikon son de una calidad superior a los Celestron. El que primero descartaría es el 16x50 por un tema de relación focal que no es la mejor para disfrutar de la astronomía.

Si lo que te interesa es la calidad Nikon es mejor que Celestron pero si querés llegar más a "fondo" te conviene un binocular con buena apertura y poder y en ese caso de los grandes que nombraste sin dudas iría por el 20x80.

En realidad los mejores exponentes que nombraste son el Nikon 10x50 y el Celestron 20x80 pero como verás son totalmente distintos uno de otro.

A las estrellas vas a verlas como un punto con cualquier binocular pero la diferencia entre un 20x80 y un 10x50 es que en una misma porción del cielo con el más grande vas a ver mayor cantidad de estrellas.

A tener en cuenta: el 20x80 se usa sí o sí con trípode.

Vamos a ver que opinan los compañeros.

Muchas gracias por el aporte y tu asesoramiento. Entre el Nikon 10x50 y el Celestron 20x80, al iniciarme en este campo de la astronomia, prefiero ir paso a paso, y tal vez empezar por los Nikon 10x50 (a pesar que soy consciente que los Celestron 20x80 como tu bien dices tienen más potencia para entrar más en detalle gracias a su gran apertura).

Recientemente, por casualidad, he dado con otro modelo de otra marca, pero este ya se va de precio...... y es el Vixen ascot super wide 10x50:

http://www.vixenoptics.com/binoculars/ascot.html

que por lo visto tienen un amplio campo de visión, y quería saber tu opinión de este modelo frente al Nikon Aculon A211 10x50. No sé si eso del super wide es bueno para la observación astronómica (dicen que sí), pero no sé si causará distorsión en la imágen final formada por el ocular, realmente no sé si esa técnica lo que hace es estirar en amplitud la imágen manteniendo el ratio, etc...... qué opináis vosotros entre el modelo Nikon 10x50 y el Vixen? Vale la pena desembolsar más dinero en el Vixen? Compensaria en calidad, definición y detalle? veo que el campo de visión hay bastante diferencia respecto al Nikon.

También el Vixen al ser un producto del año 2011 más o menos, no sé como habrá avanzado la tecnología en este campo hasta hoy en día, 2014, con lo cual desconozco si a pesar que el Nikon 10x50 no es super wide, al ser un modelo más nuevo y actual, llevará consigo mejor tecnología, materiales, componentes, etc... que el Vixen.

Muchas gracias a todos por vuestro asesoramiento. Me está siendo de gran ayuda.

[Rodrigator]

En realidad la tecnologia no cambia demasiado en binoculares "normales" y de gama media-alta. Y lo del año de fabricación tampoco es determinante. De hecho los binoculares de hace 30, 40 años son mejores mecánicamente que los actuales por el simple hecho de que las construcciones y los materiales eran más robustos. Si hablamos de ópticas es más común ver en binos actuales mejores recubrimientos que en los viejos pero esto tampoco es determinante. He probado binos viejos con recubrimientos monocapa con mejor calidad de imagen que "supuestos" fully coated y multicoated actuales.

Sacando de lado las grandes marcas, claro.

Con respecto a lo que te interesa, No sé cuanto sea la diferencia en dinero entre el Vixen y el Nikon pero estoy seguro que ninguno va a decepcionarte. La desventaja con la que tienen que lidiar los fabricantes de binos Wide y sobretodo extra Wide es la de la presencia de aberración que se presenta hacia los bordes del campo de visión.

El campo que ofrece el Vixen de más de 8 grados es realmente generoso para un 10x50. Pero no creas que los 6,5 grados del Nikon son miserables. Para nada.

Si no me equivoco el eye relief es mejor en el Nikon y eso es muy importante.

Se me hace dificil aconsejarte uno de ellos si no los tenemos en persona.

Estando a ciegas iría por el nikon por el sólo hecho de ir a lo seguro, buena óptica, campo generoso y sin la inseguridad de ir a un 8,5° que deforme mucho el borde (por ahí juzgo mal al Vixen, no lo sé), buen eye relief y, como dices, más accesible.

La verdad no conozco a ese Vixen, si sus 8,5 grados fueran aprovechables estaríamos hablando de un gran bino.

No sé que opinará el amigo Piaggio y los demás compas binomen

[Piaggio]

Yo personalmente todos los binoculares wide angle que probé, ninguno definía bien en los bordes del FOV, pero nunca probé ninguno de gama alta. Imagino que ese problema estará mejor resuelto. En lo personal para astronomía el desenfoque en los bordes del campo me molesta mucho, porque al barrer el cielo la sensación de desenfoque que se arrastra es muy fea, al menos para mí. Por eso siempre preferí una campo menor pero bien definido. Es solo una opinión. Ninguno de los binoculares que queres comprar te va a decepcionar. Saludos!

[Piaggio]

Perdon por mi entrometiemiento, de binos yo no se nada, pero como dice piaggio, el tipo opta por la apertura, y si no mirale la foto de perfil, terribles binos SR un lujo,

Seeee terribles tubos che! Pero no hablo del bino sino de los biceps que tenes que tener para alzar esos casi 5kg de largavista

JAJA ni me gasto en sacar tubos para levantar los 5 kg que pesa el 25x100, ese no hay Cristo que lo sostenga. Una vez intenté usarlos a mano alzada y a los 2 segundos ya me temblaban los brazos. Y la imagen estaba mas movida que cadera de bailarina. De eso se encarga el trípode jaja

[rrodriguez1975]

En realidad la tecnologia no cambia demasiado en binoculares "normales" y de gama media-alta. Y lo del año de fabricación tampoco es determinante. De hecho los binoculares de hace 30, 40 años son mejores mecánicamente que los actuales por el simple hecho de que las construcciones y los materiales eran más robustos. Si hablamos de ópticas es más común ver en binos actuales mejores recubrimientos que en los viejos pero esto tampoco es determinante. He probado binos viejos con recubrimientos monocapa con mejor calidad de imagen que "supuestos" fully coated y multicoated actuales.

Sacando de lado las grandes marcas, claro.

Con respecto a lo que te interesa, No sé cuanto sea la diferencia en dinero entre el Vixen y el Nikon pero estoy seguro que ninguno va a decepcionarte. La desventaja con la que tienen que lidiar los fabricantes de binos Wide y sobretodo extra Wide es la de la presencia de aberración que se presenta hacia los bordes del campo de visión.

El campo que ofrece el Vixen de más de 8 grados es realmente generoso para un 10x50. Pero no creas que los 6,5 grados del Nikon son miserables. Para nada.

Si no me equivoco el eye relief es mejor en el Nikon y eso es muy importante.

Se me hace dificil aconsejarte uno de ellos si no los tenemos en persona.

Estando a ciegas iría por el nikon por el sólo hecho de ir a lo seguro, buena óptica, campo generoso y sin la inseguridad de ir a un 8,5° que deforme mucho el borde (por ahí juzgo mal al Vixen, no lo sé), buen eye relief y, como dices, más accesible.

La verdad no conozco a ese Vixen, si sus 8,5 grados fueran aprovechables estaríamos hablando de un gran bino.

No sé que opinará el amigo Piaggio y los demás compas binomen

Muchísimas gracias, Rodrigator. Muy buena aportación y una gran y detallada explicación.

Cada vez tengo más claro que me voy a ir a por los Nikon.

[rrodriguez1975]

Yo personalmente todos los binoculares wide angle que probé, ninguno definía bien en los bordes del FOV, pero nunca probé ninguno de gama alta. Imagino que ese problema estará mejor resuelto. En lo personal para astronomía el desenfoque en los bordes del campo me molesta mucho, porque al barrer el cielo la sensación de desenfoque que se arrastra es muy fea, al menos para mí. Por eso siempre preferí una campo menor pero bien definido. Es solo una opinión. Ninguno de los binoculares que queres comprar te va a decepcionar. Saludos!

Gracias a ti también, Piaggio. Estoy totalmente de acuerdo contigo, a veces es mejor sacrificar un poco el campo de visión a cambio de tener una buena imágen, en la medida de lo posible, libre de aberraciones (o casi) y bien definida.

[Rodrigator]

Cualquier cosa, pásate por MOSTRÁ TU BINO que dos compañeros tienen Nikon Action (no son el mismo modelo pero te servirán sus opiniones) y de paso cuando tengas tu nuevo bino nos lo muestras

[rrodriguez1975]

Cualquier cosa, pásate por MOSTRÁ TU BINO que dos compañeros tienen Nikon Action (no son el mismo modelo pero te servirán sus opiniones) y de paso cuando tengas tu nuevo bino nos lo muestras

Ok, cuenta con ello. Oye, perdón por ser tan pesado pero, hay otro modelo de nikon, pero con menos aumentos y menos apertura que proporciona unas prestaciones ligeramente superiores: más campo de visión, más pupila de salida, más brillo, etc... es el Nikon aculon a211 8x42. Estoy competamente decidido con el modelo 10x50 como ya te comenté en anteriores mensajes pero antes de dar ya el paso definitivo he pensado que no estaría mal saber que pensáis del modelo 8x42.

Hay mucha diferencia de 8 a 10 aumentos? la apertura en el modelo 8x42, es menor y eso me preocupa ya que entra menos luz pero por lo contrario proporciona más brillo.

Saludos.

[Piaggio]

Hola!

Mira, la relación 8x42, a mi me gusta mucho para astronomía. Entre 8x y 10x la verdad es que la diferencia se nota, pero sobre todo en terrestre, la realidad es que para astronomia no es muy notoria, al menos para mi. Yo personalmente no noto mucha diferencia en astronomía entre 8x y 10x. Y sumado a que un 8x42 es mas liviano y pequeño que un 10x50, son muy comodos para sostener y la imagen no tiembla. Si tengo que serte franco, yo entre un 8x42 nikon y un 10x50 nikon, me iria por un 8x42, por lo tremendamente comodos de manejar que son, y después cuando mas adelante hago un salto me voy a un 15x70 o un 20x80. Es solo una opinión. Saludos!

[Rodrigator]

Como dice Piaggio 2x se notan bastante.

A diferencia del compa yo me decantaría por el 10x50. La diferencia entre las pupilas de salida es mínima y realmente en este caso la luminosidad no va a ser diferente. La ventaja del 10x50 es la que ya mencionamos, son 2x más sin diferencias en la luminosidad, prácticamente.

Claro que el 8x42 va a ser más liviano ¿pero cuánto?

Ambos seguramente son excelentes binos tanto para el día como para la astronomía, eso es indiscutible, pero en lo personal iría por el 10x50.

Como siempre decimos con el compa Piaggio "si puedieramos tener todos..."

[Piaggio]

Como dice Piaggio 2x se notan bastante.

A diferencia del compa yo me decantaría por el 10x50. La diferencia entre las pupilas de salida es mínima y realmente en este caso la luminosidad no va a ser diferente. La ventaja del 10x50 es la que ya mencionamos, son 2x más sin diferencias en la luminosidad, prácticamente.

Claro que el 8x42 va a ser más liviano ¿pero cuánto?

Ambos seguramente son excelentes binos tanto para el día como para la astronomía, eso es indiscutible, pero en lo personal iría por el 10x50.

Como siempre decimos con el compa Piaggio "si puedieramos tener todos..."

jaja es cierto Rodri, en realidad, si pudiéramos nos compraríamos todos los modelos existentes! Pero bue, a veces hay que priorizar un factor sobre otro. Y eso ya es elección de cada uno. Siendo amplio, creo que ninguno de los 2 Nikon te va a decepcionar. Ademas que creo que tanto un 8x42 o un 10x50, son modelos para disfrutar el cielo pero siempre te dejan con ganas de mas. Entonces ahí un salto a un 15x70 o un 20x80 es inevitable para saciar las ancias de apertura jaja

[rrodriguez1975]

Como dice Piaggio 2x se notan bastante.

A diferencia del compa yo me decantaría por el 10x50. La diferencia entre las pupilas de salida es mínima y realmente en este caso la luminosidad no va a ser diferente. La ventaja del 10x50 es la que ya mencionamos, son 2x más sin diferencias en la luminosidad, prácticamente.

Claro que el 8x42 va a ser más liviano ¿pero cuánto?

Ambos seguramente son excelentes binos tanto para el día como para la astronomía, eso es indiscutible, pero en lo personal iría por el 10x50.

Como siempre decimos con el compa Piaggio "si puedieramos tener todos..."

jaja es cierto Rodri, en realidad, si pudiéramos nos compraríamos todos los modelos existentes! Pero bue, a veces hay que priorizar un factor sobre otro. Y eso ya es elección de cada uno. Siendo amplio, creo que ninguno de los 2 Nikon te va a decepcionar. Ademas que creo que tanto un 8x42 o un 10x50, son modelos para disfrutar el cielo pero siempre te dejan con ganas de mas. Entonces ahí un salto a un 15x70 o un 20x80 es inevitable para saciar las ancias de apertura jaja

Totalmente de acuerdo, lo bueno sería poder tener varios modelos Pero que le vamos a hacer, nos tenemos que conformar con lo que está a nuestro alcance A ver si compro los 10x50 pronto y comparto aquí unas cuantas fotos con todos vosotros.

Sois todos muy buena gente. Muchas gracias por vuestros consejos.

[Rodrigator]

Créeme que con un 10x50 tendrás muchas noches satisfactorias. No te vas a arrepentir. Más adelante y de a poco podrás hacerte de un bino grande o un teles si verdaderamente te gusta este hobbie. En lo personal estuve muuucho tiempo mirando el cielo con un simple 8x21 y agradezco por ello.

[Piaggio]

Créeme que con un 10x50 tendrás muchas noches satisfactorias. No te vas a arrepentir. Más adelante y de a poco podrás hacerte de un bino grande o un teles si verdaderamente te gusta este hobbie. En lo personal estuve muuucho tiempo mirando el cielo con un simple 8x21 y agradezco por ello.

jaja los 8x21 deben ser los camufladitos no? jaja yo tuve unos también hace años, y si bien los mios eran malísimos, me divertí mucho mirando, pero tenían una aberración tremenda y no había manera de ver nítido, ni había colimación que valga jaja. Un abrazo!

[Rodrigator]

jaja sí, son los camuflados, también son bastante malos y rubí la verdad no tiran aberración casi, justamente por el rubí pero olvidate de la luminosidad y acostumbrate a ver todo verdoso

Pero bueno, era lo que había y en su momento para mí era el bum!