Jump to content

Primer tele: evo90 vs mak102 vs refle130


nod_hack32

Publicaciones recomendadas

Hola como les va, me presento: Me llamo Diego, tengo 22 años. Hace rato vengo siguiendo esta pagina (al igual que duoptip) [lease admirador secreto] pero me daba cosa participar por no tener ni binocular ni telescopio. Es estado leyendo mucho (bastante diria yo) y con un poco de astigmatismo cuesta xD (ensima todo desde la pc). Desde ya les quiero agradecer y felicitar por la pagina, he leido todo el asesoramiento que han brindado en tantos años.

Viendo pros y contras (especialmente costo), veo que estos 3 modelos se ajustan al presupuesto.

Lo que a mi siempre me ha fasinado son todos los elementos del espacio profundo (absorviendo todo conocimiento posible desde la tele e internet) seguido de Jupiter y Saturno. Ya he leido hasta el hartasgo (por asi decirlo) que para EP, un reflector de 1 pero... con ese tamaño se me hace molesto (y como puedo ser un poco vago :oops: )

Aclaracion 1: Por ahora solo me interesa visual (y buena, porque me gusta la calidad, no te miro una peli en dvdsc o dvdrip ni a palo :lol: ).

Aclaracion 2: Se que no voy a ver con colores, ni como el hubble :( , la vida tenia que ser tan complicada...

Por esta razon personalmente (desde la neofitud :mrgreen: ) me tiraria por el mak102, pero me vienen a la mente lo sig.:

-Aunque deberia (haria) salidas para usarlo, los dias de semana voy a utilizarlo aca en ciudad, entonces, ¿podria ver objetos de EP?

-Se que por la distancia focal nativa son mas "aptos" (¿¿exclusivo??) para planetaria, para empezar por los aumentos pero lo que mas me preocupa es el campo de vision mas chico (siempre leo eso), pero... ¿Cuanto mas chico, comparado con los otros 2?

Como segundo lugar me gustaria ubicar al refractor (sea precio y/o/u construccion):

-¿Como se veria para EP? Comparado por ej con un refle114-130 (¿supuestamente mas luminosos?), ¿se veria menos "brilloso" o algo por el estilo?

-En teoria, yo podria utilizar oculares mas grandes para compensar la focal larga ¿o no?

-¿Aberracion cromatica?

Con respecto al 130, por recomendacion lo tendria que poner en 2do lugar:

-¿Es notoria la aberracion esferica o al ser parabolico no se nota?

Asi que bueno, espero que me tiren alguna data.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Diego bienvenido a EP. No soy el más indicado en el tema teles pero según lo que comentás por lo que te interesa ver y tu "vagacidad" :mrgreen: en el transporte pondría cabeza a cabeza el refra con el mak.

El refra se me hace más versátil que el mak ya que querés ver ep y "planetaria de buen porte". Serviría bien para los dos y la aberración sólo se haría presente en Júpiter y la Luna. Pero no la veo para nada drástica. Cuando tengas los objetos en la mira es lo que menos te va a importar.

El mak ganaría en practicidad para el transporte y en la observación planetaria pero se quedaría corto en objetos difusos de ep.

Con el tema de la luminosidad con el reflector se vería todo más claro, tanto el fondo como el objeto en sí y con el evostar ganarías en contraste. Un fondo oscuro y objetos bien contrastados.

Mmmm es lo que se ocurre aportarte. Ya te van a contestar los capos de verdad y te van a aconsejar mejor.

Saludos.!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola

Mira mi experiencia no es mucha pero quizas te sirva, los teles que tuve fueron

mak de 90, reflector 8" , mak 7" y ahora solo un refractor de 120mm achro.

si queres sacar mas detalle de lo que fuere EP o planetaria la apertura manda....

cuanto mas grande mejor... si bien en lugares contaminados hay ciertos limites y aunque tengas un 16" no va a rendir tan bien...como si estuviera en el campo.

En cuanto al mak , es super transportable, tiene algo mas de contraste , en cuanto al refractor tenes mas campo visual y pero tiene aberracion cromatica poca pero tiene ... yo por relacion costo beneficio me tiraria a un 130 o un 150mm reflector.

Fijate que el costo de un buen diagonal y un filtro para reducir aberracion son costosos...lo podes gastar en oculares...

El unico drama de los reflectores es su tamaño para transportar y/o almacenar

dependera donde hagas las observaciones y cierta incomodidad al observar...

si la montura es una ecuatorial.

Yo tengo 2 lugares uno de los cuales tiene buen cielo y otro no..

busque un equipo que me gustara y pudiera pagar y compre un st120 con una az4

es portable , para mirar por el balcon va de 10 ,no es lo mismo que uno de 8" por supuesto, pero ocupa poco lugar en mi casa y en el baul del auto en vacaciones :lol:

y el equipo pal campo tema pendiente a discutir con la bruja ....luego de haber vendido el anterior :lol: pero seguramente sera un reflector grande....

saludos y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Rodri el capo de los binos, yoda, por las prontas respuestas agradecer yo.

Que cosas... El corazon pide mak, la logica un reflector y el instinto un refractor, ¿habra que comprar un binocular? ajaja

PD: perdon si sale doble la respuesta, esto de android...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

mira el tema de las aberraciones no me parece tan critico, el tema es la desicion que tenes que tomar, portabilidad, contraste o apertura, algo vas a tener que sacrificar.

si tenes acceso a buen cielo iria tras un reflector de mayor apertura y lsto.........

tuviste la oportunidad de probar los 3 modelos de equipos??

esa me parece la mejor opcion lejos, asi no te quedas con la duda......

a ver que opinan los demas foreros.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, esta jodida la decisión ya que los 3 son buenos equipos.

Vos mismo lo decís...si te gusta la calidad los mak seria lo tuyo y no quiere decir que los refra o refle no lo sean al contrario, yo tuve un evostar 120 y la verdad la calidad de imagen que dab aera terrible ,pero la aberración estaba presente pero no era de preocupar.

El reflector es 130 contra 102 ó 90 y es bastante la diferencia de apertura, pero es sabido que los mak dan imágenes muy nítidas y contrastadas no solo de planetas y luna...yo tengo un ext90 y estoy muy muy satisfecho con el enano y no me da ganas de pasar a algo mas grande y eso que probé y tuve equipos grandes.

Como te decía, está difícil la decisión al menos para mi porque los 3 equipos que nombrás me gustan.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La verdad no he visto a traves de los equipos como para poder comparar :loco , yo pensaba comprar un sw114 para comenzar pero como no me queria "quedar chico" a lo pronto, pense en estos equipos.

No conosco a nadie que siquiera tenga un binocular "de verdad" :roll: ... eso les dice todo (con respecto a probarlos).

Lo unico que me asusta del mak102 es que sea muy chico como para EP y el hecho de el campo de vision. ¿Alguien me podria explicar de cuanto es? y/o explicar en que se mide, no hace falta ser tan tecnico, con comparar alcanza...

Mi otra pregunta seria, el campo de vision mas chico se da por la gran DF o se da por su contruccion o ambas. En el primer caso, ¿ayudaria un reductor focal? (siempre visual) ¿o trae algun problema?

Desde ya muchas gracias.

Saludos.

PD: No les voy a mentir, ni a mi mismo, planeo usarlo aca en ciudad, hay que ser realista esta complicado salir (cuestiones de tiempo).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No te creas que la poca apertura del 102 se va a quedar chica en espacio profundo, yo con mi etx90 en espacio profundo veo mo mismo que con mi antiguo astromaster 130 con la particularidad que con el mak tengo mas calidad de imagen.

Yo creo que el mak no te va a defraudar.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola muchachos como les va, gracias por ser tan atentos. Estoy contestando aunque deberia estar en cama ("pataleta" al higado). Espero sobrevivir para llegar a ver saturno ajaja. :mrgreen:

Bueno al menos por ahora pareceria un mak, voy a seguir intentando probarlo antes...

Primero me recuperare, no se puede pensar asi :oops:

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mucho para agregar no tengo, salvo hacerte algunas aclaraciones, si bien ya te hicieron varias trataré de ponerlas todas juntas:

1) Relación focal lenta o rápida, focal larga o corta, etc. son cosas de fotografía que en general van en contra para observación. En otras palabras, el mejor equipo para fotografía puede resultar ser el peor para visual (al menos el más caro a la hora de buscar oculares que anden bien con el teles)

2) La focal larga es buena para planetaria, y sí, claro que lo es, pero para nada los hace inútiles en espacio profundo, al contrario, en general ayuda al contraste. Al igual que Diego soy usuario de MAK, he tenido de 127mm y ahora sólo me quedó el de 180mm (ambos F15) y la calidad de imagen de ambos solo se compara con un refractor APO.

3) Apertura gana. Totalmente cierto, más apertura siempre es mejor, el tema es el trasporte. Tengo unos amigos en San Rafael (Mendoza) que comparten un Dobson de 16" y para salir de la ciudad a observar tienen que hacerlo en dos autos ya que no les entra en uno solo, razón por la cual este fin de semana que pasé por allá terminamos observando en el refra de viaje que tengo (un William Optics APO de 66mm), hace ya un tiempo que sólo muevo carga pesada si es por varios días o el lugar lo merece. Por lo que el dicho debería ser: "Apertura gana, pero transporte manda"

4) La aberración cromática que pueda introducir el MAK debido a la placa correctora en semejantes focales es algo despreciable, por ese lado olvidate.

5) Un MAK 102 para la ciudad está un poco jugado, me atrevería a decir que menos de 127 es como complicadote, la ventaja del 102 es que lo metes en una mochila y lo podés usar con una trípode fotográfico, por lo que viajar con el teles es fácil hasta en bicicleta.

Dicho esto, no es para nada una mala idea el MAK de 102, de los tres es el que más me gusta.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola como va, yo si tengo algo diferente para aportar, aunque pareciera mas de lo mismo. Yo tuve todos esos equipos y creo que ese reflector lo vas a terminar vendiendo en el futuro cercano. Lo que si te vas a querer quedar para siempre para llevartelo en la mochila es un mak 102 o 127 (claro 127 mejor...) Y con el tiempo vas a ir cambiando los reflectores, a menos que te pongas todas las pilas del mundo e incursiones en cosas mas especificas. Entonces capaz que un mak ahora te vendria bien, y a la hora de comprar un reflector tenes para elegir buenos equipos nuevos y desde ya usados. Date una vuelta por los clasificados. Un maksito siempre es bueno que este en su bolso para toda la vida a medida que vas cambiando de reflectores u otros grandes.

Suerte!

Diego

Diego / AstroTandil
Observatorio Las Chapas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola muchachos, les pido disculpas por tardar en contestar, no me gusta parecer esos que se registran a los foros, preguntan y nunca mas aparecen :sabio

Alvarez no sabe como estaba esperando su respuesta (podria decirse que soy un admirador silencioso :mrgreen: )

Dieguito me gusto esa respuesta, es justamente algo que andaba buscando, voy a ver si puede ser un 127 pero esta saladito...

Voy a estar atento a ver si un mak salvaje se aparece :D

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.



×
×
  • Crear nuevo...