ocular o barlow..

[juanmanuel]

buenas...una pregunta los que saben un poco mas del tema...tengo un reflector de 130mm con eq2 y d:650mm...

el tele solo vino con dos oculares de 10 y 25 mm...y quiero empezar a ver com mas detalles los cielos..por eso no se cual es mas convemiente el ocular de 6mm o una lente barlow 2x..

desde ya cualquier ayudita muchas gracias...

desde formosa..y felices cielos..........

[citrilok]

Creerìa que te conviene màs un ocular con una distancia focal mas corta, que ir agregando vidrios. ... Con un super plossl de 6 mm, andàs bastante bien, mas que nada para planetaria.. Igual, es mi humilde opinion. Esperemos a ver que te respondan los foreros màs experimentados

Saludos!

[sebastianc]

no te trajo barlow el telescopio?

[off_line]

no te trajo barlow el telescopio?

Tengo el mismo teles y no trae barlow...

una noche probé el que trae el SW 150750 y la verdad que mal no se ve con el 130650, pero yo me tiraría por un ocular bueno para empezar, tal vez un TMB o de ultima si la plata no acompaña mucho un super plossl de 6 mm como te sugirió citrilok ya que si bien el barlow te va a dividir la focal del ocular de 10 mm terminas viendo por el ocular de 10, que si bien no es malo, no te va a dar las vistas de un ocular de mejor calidad, esto sin contar con la calidad del barlow que también debería ser bueno.

espero te sirva y seguramente los mas sabios te darán mejor info y si la estoy embarrando en algo también me corregirán

Saludos y buenos cielos.

[Dieguito]

Hola Juan Manuel, tube el mismo set hace tiempo y nunca le pude sacar provecho al maximo. Luego fui cambiando de teles y monturas. Me reencontre con el mismo set en la S.Party de San Pedro (la del tornado, que lujo) Y un forero llevo el mismo 130/650 pero con oculares que pesaban un kilo... NUNCA me imagine que un 130 podia andar tan bien. Esa es mi experiencia y entiendo que hay usuarios de barlows premiun que tambien podrian aportar lo suyo. Acordate del refran que tanto suena aca, los teles pasan, los oculares quedan.

Suerte en tu busqueda.

Diego/Tandil

[off_line]

buscando en el foro encontre esto, muy bien explicado por Alvarez al tema de los barlows, espero que sirva:

ocular-o-ocular-mas-barlow-t23124.html#p204450

[juanmanuel]

no te trajo barlow el telescopio?

holas...no me trago el barlow el tele es marca sky wactcher ...

[sebastianc]

si mal no entendi, lo tendria que traer.... es mas, yo tengo, como veran en mi firma, un 130-900 y lo trae.... va.... es como para cumplir con la entrega del barlow, es de plastico ... pensandolo bien, si no me lo hubieran mandado seria lo mismo no ? bueno.... al grano, la gente de duoptic me dijo que ellos lo entregan con barlows acormaticos (de los bueno) pero lo que no recuerdo si es en el modelo 130 o 150.... Por otra parte, yo tengo un ocular tmbII 5 mm y andan bien, ahora con una distancia focal corta, de 650 te serviria el de 4 mm para lograr 162 aumentos y comenzar a ver algo de detalles finos en los planetas.... la verdad, no se como anda el de 4 mm, el de 5mm anda bien, calculo que el de 6 mm anda mejor..... para pensar con el de 6 mm tendrias 110 aumentos, y con el de 5 mm 130 aumentos que siempre va a ver bien, pero chiquito con el 4 mm te da 163 aumentos y ahi comenzaria a funcionar la cosa para planetas.....

Teniendo en cuenta el dicho, los telescopios van y viene los oculares quedan, un ocular de 4 mm en el futuro vas a usar muy poco, casi nada....... yo me tiraria a un 5mm tmbII que lo vas a usar mucho mas que uno de 4 mm....

Ahora no entiendo...¿ por que hace distancia focales tan cortas? lo que si, comprate un ocular de distancia focal larga de 20 o 18 para mirar cumulos y nebulosas... yo no tengo, pero me lo compraria

[sebastianc]

si mal no entendi, lo tendria que traer.... es mas, yo tengo, como veran en mi firma, un 130-900 y lo trae.... va.... es como para cumplir con la entrega del barlow, es de plastico ... pensandolo bien, si no me lo hubieran mandado seria lo mismo no ? bueno.... al grano, la gente de duoptic me dijo que ellos lo entregan con barlows acormaticos (de los bueno) pero lo que no recuerdo si es en el modelo 130 o 150.... Por otra parte, yo tengo un ocular tmbII 5 mm y andan bien, ahora con una distancia focal corta, de 650 te serviria el de 4 mm para lograr 162 aumentos y comenzar a ver algo de detalles finos en los planetas.... la verdad, no se como anda el de 4 mm, el de 5mm anda bien, calculo que el de 6 mm anda mejor..... para pensar con el de 6 mm tendrias 110 aumentos, y con el de 5 mm 130 aumentos que siempre va a ver bien, pero chiquito con el 4 mm te da 163 aumentos y ahi comenzaria a funcionar la cosa para planetas.....

Teniendo en cuenta el dicho, los telescopios van y viene los oculares quedan, un ocular de 4 mm en el futuro vas a usar muy poco, casi nada....... yo me tiraria a un 5mm tmbII que lo vas a usar mucho mas que uno de 4 mm....

Ahora no entiendo...¿ por que hace distancia focales tan cortas? lo que si, comprate un ocular de distancia focal larga de 20 o 18 para mirar cumulos y nebulosas... yo no tengo, pero me lo compraria

[sebastianc]

si mal no entendi, lo tendria que traer.... es mas, yo tengo, como veran en mi firma, un 130-900 y lo trae.... va.... es como para cumplir con la entrega del barlow, es de plastico ... pensandolo bien, si no me lo hubieran mandado seria lo mismo no ? bueno.... al grano, la gente de duoptic me dijo que ellos lo entregan con barlows acormaticos (de los bueno) pero lo que no recuerdo si es en el modelo 130 o 150.... Por otra parte, yo tengo un ocular tmbII 5 mm y andan bien, ahora con una distancia focal corta, de 650 te serviria el de 4 mm para lograr 162 aumentos y comenzar a ver algo de detalles finos en los planetas.... la verdad, no se como anda el de 4 mm, el de 5mm anda bien, calculo que el de 6 mm anda mejor..... para pensar con el de 6 mm tendrias 110 aumentos, y con el de 5 mm 130 aumentos que siempre va a ver bien, pero chiquito con el 4 mm te da 163 aumentos y ahi comenzaria a funcionar la cosa para planetas.....

Teniendo en cuenta el dicho, los telescopios van y viene los oculares quedan, un ocular de 4 mm en el futuro vas a usar muy poco, casi nada....... yo me tiraria a un 5mm tmbII que lo vas a usar mucho mas que uno de 4 mm....

Ahora no entiendo...¿ por que hace distancia focales tan cortas? lo que si, comprate un ocular de distancia focal larga de 20 o 18 para mirar cumulos y nebulosas... yo no tengo, pero me lo compraria

[juanmanuel]

si si el tele es d:650 y ya en la caja ya no decia que traia el barlow ... el tele es mas apropiado mas para la astrofotografia por es de f:5..lo que tiene es que con cualquier ocular tiene un campo de vision un poco mas amplio si es que no me equivoco....

[g_masuzzo]

Juan Manuel, todo depende de lo que quieras hacer.

Cuando comentas ver el cielo con mas detalles no lo vas a lograr incrementando aumentos con un barlow o un ocular mas corto. Las focales que te vinieron con el teles con correctas, quizas debas pensar en comprar oculares de mas calidad.

En tu lugar lo armaria asi

25MM

18MM

9MM

BARLOW 2.5X

Consulta la calularora de oculares de Alejandro para buscar tus FOV y sobre las calidades de contraste y puntualidad, etc etc de cada modelo lo podes preguntar puntualmente.

post209707.html?hilit=CALCULADORA#p209707

Saludos

[Miguel L]

Juanmanuel.

No cabe duda que las recomendaciones anteriores son de gran valor, pero parece que hay algunos casos en los que se recomienda mas un barlow...

. SOBRE AUMENTOS

En lo que se refiere a los aumentos, estos vendrán determinados tanto por la abertura de nuestro instrumento como por la calidad de la imagen.

Es recomendable trabajar un poco por encima del aumento resolvente del telescopio, que es el aumento igual al diámetro Ø del telescopio en milímetros .

Si nuestro espejo es bueno, nos aguantará hasta 2,362 veces el aumento resolvente sin que la imagen se deteriore. Sin embargo, hemos de tener presente que es la atmósfera la que dice siempre la ultima palabra al respecto.

Por último, recordemos que la mejor manera de ganar aumento es por focal del telescopio.

Así pues, una combinación de un Ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos dará mejor imagen que si empleamos un ocular de 5 mm. df

De la anterior se puede añadir que con la combinación Ocular de larga focal y Barlow, obtendremos el mismo aumento, con igual pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda y cierta aparente mayor luminosidad o mejor posicionamiento del ojo y la extracción pupilar,

La pérdida de luz debida a las lentes de la Barlow, por buena que sea, se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga

EJEMPLO COMPARATIVO :

Telescopio de: 203,2 mm Ø y 2032 mm DF

Objeto a observar: Zona cráteres en la Luna con diámetro estimado de ± 500 Km a distancia de ± 384.408 Km

Seeing en escala de Pickering estimado en ese momento: 6,5 / 10 = 3,66 arc.seg. ver al respecto TABLA_06 amparando la comparativa en dos modos:

VISUAL (campo cubierto) y con CCD (F.O.V.) y en este punto con dos cámaras la DSLR NMOS OLYMPUS mod. E-330 y la CCD ATIK mod. ATK1CII

OCULAR de 5 mm df

Modo Visión por Ocular

Campo cubierto (Plate Scala) 7,7 arc.min.

Aumentos equivalentes 406,4 X

Pupila de salida teórica 0,5 mm

Modo Captación con CCD

F.O.V. en DSLR E-330 29,3'H x 22,0'V

F.O.V. en CCD ATK1CII 6.1'H x 4,5'V

.

OCULAR de 10 mm df + BARLOW x2

Modo Visión por Ocular

Campo cubierto (Plate Scala) 7,7 arc.min.

Aumentos equivalentes 406,4 X

Pupila de salida teórica 0,5 mm

Modo Captación con CCD

F.O.V. en DSLR E-330 14,6'H x 11,0'V

F.O.V. en CCD ATK1CII 3,0'H x 2,3'V

Quedando constatado que en "Modo Visión por Ocular":

Es lo mismo trabajar con un Ocular de " 5 mm df ", que con otro de " 10 mm df + Barlow x2 "

Quedando en conclusión, que se aceptará el que por tamaño de las ópticas de salida, nos aporte más cómoda observación, que a mi criterio será el de 10 mm df + Barlow x2

Para una mayor verificación con diferentes tipos de Telescopios y combinación de Oculares, Reductoras de focal o Barlows, situar los aportes referentes para diversos tipos de Oculares, en la TABLA_01 lo que permitirá la obtención de concluyentes en modo

• Visual,

• Foco primario

• Proyección de Ocular,

en base siempre a un mismo Objeto de Ø determinado en arc.seg. y condiciones de Seeing iguales.

El articulo original completo en: http://www.astropractica.org/tem3/ocul/ ... %20Externo

Cordiales saludos.

[sebastianc]

Miguel, si existe un tema por el cual quisiera ira a una star party es para mirar y chusmear equipos... y principalmente los barlows..... ahora comento que el ocular tmb II 5 mm anda que es un despelote, y es re comodo para mirar... me gustaria que me haga la comparacion entre ocular+barlow y ocular tmb II 5mm..... segun su esperiencia y solo por curiosidad ya que para mi es nuevo esto del barlow y algo hay por que si no no se tocaria tanto el tema

[Miguel L]

Sebactianc.

Tienes suerte, a mi las star party me quedan a mas de 1500 Km, tal vez algun dia llegue, respecto a lo de ocular u ocular+barlow, parece que hay mucho de "personal", puede ser lo mas conveniente ver por uno mismo, y de acuerdo a posibilidades y gusto, decidir.

Cordiales saludos.

[Alvarez]

...

Si nuestro espejo es bueno, nos aguantará hasta 2,362 veces el aumento resolvente sin que la imagen se deteriore. Sin embargo, hemos de tener presente que es la atmósfera la que dice siempre la ultima palabra al respecto.

...

2.362 ??? Calculo que eso debe venir de 60xD con D en pulgadas, pero me dieron gracia los tres decimales. De todas formas no es algo que en realidad dependa del diámetro, depende de la capacidad de resolver que tiene el ojo de cada uno y puede andar entre los clásicos 2.6 y 2.0 veces el diámetro (en el mejor caso) y una vez el diámetro (incluso menos). Después, como dice esa nota, entra en juego la calidad del cielo.

Repecto al tema ocular o ocular+barlow, si podés dale una mirada a esto: compra-de-ocular-t23647-10.html