Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

Consejo de Aficionado para Aficionado


sebastianc

Publicaciones recomendadas

Buenos dias estimado camaradas, necesito de su opinion ya que no se bien que hacer....

Estoy a pasitos de adquirir un ocular Sky-Wacher Planetary TMB II, pero no se cual.....Mi equipo es un telescopio Hokenn 130-900 y tengo los dos oculares que viene con el telescopio, un 20mm y 10mm, adquiri un 6.3 super ploss que me da 143 aumentos mas o menos y un super ploss de 4mm..... el tema es que 99% de las observaciones en aca en mi casa en Quilmes Provincia de Buenos Aires, en un cielo "tirando a menos malo que en Capital Federal" :lol::lol: , la cuestion aqui,

¿compro un ocular TMB de 6mm que me da 150X o un de 5mm que me da 180X para mirar Planetas aca en estos cielos?

¿que voy a utilizar mejor en estos cielos 180x o 150X?

Mi experiencia dice 180X es mejor para mirar Planetas, pero siempre que paso los 143 (ocular de 6.3 mm que tengo), me voy a 224 aumentos con el de 4mm y nada.... un desastre. Por otra parte, se que los oculares de 4mm son mediocres, por lo menos los Super Ploss.

Amigos, consejos necesito!, es mas si algunos de ustedes tiene un TMB, estaría bueno que me cuente sus experiencias.

Enlace al comentario

Hola Sebas!

Creo que ya te había comentado mi experiencia con los TMB Planetary. En mi caso tenia uno de 6 mm y lo usaba con un 2501200 con lo cual conseguia 200 aumentos y me iba perfecto. Yo en tu caso compraría un TMB de 5 mm. Asi además de la diferencia de calidad con un Plossl que es muy notable, vas a tener una diferencia de aumentos con el de 6.3 mm. Y también 180 aumentos es genial para planetaria. Donde yo vivo la transparencia es impecable, pero el seeing malísimo , por estar en una zona montañosa. Y a 200 aumentos siempre vi nítido y bien. Por supuesto que aca también entra la apertura del telescopio. No es lo mismo 200 aumentos con 250 de apertura que 200 aumentos con 100 de apertura. Pero para tu teles yo me compraría el de 5 mm. Es mi opinión personal nomas. A ver que dicen los demás foreros. Un abrazo!

Enlace al comentario

Gracias Piaggio, si me habias comentado, pero entendi que tenias un 6 mm por eso tengo las dudas, y sale $600, para mi es un monton, hago el esfuerzo y no se cuando comprar algo mas, por eso tengo las dudas.

Enlace al comentario

En esas focales es como complicado ya que estás siempre en pupilas de salida muy chicas, sinceramente no creo que vaya a ser abismal la diferencia entre un Plössl 6.3 y un TMB de 6mm, aunque diferencias vas a encontrar. TMB de 5mm no tengo, pero si tengo uno de 4mm y anda muy bien, por lo que presumo que el de 5mm debería andar mejor. Tené en cuenta que el ocular de 4mm que tenés tampoco es la gran cosa, yo iría por el de 5mm y me encomendaría a los dioses.

La otra, como para complicarte la elección, es un TMB de 9mm y un buen barlow, en 9mm la diferencia entre un TMB y el 10mm que trae el telescopio si va a ser abismal (tengo TMB de 9mm y comparandolo con un Plössl de 9.7mm de Meade Serie 4000 ya hay diferencias notables). Claro que si pretendes es 100% planetaria olvidate, el 5mm es mejor.

Enlace al comentario

Gracias Alvarez

Estoy llendo para el lado de 5mm, pense que era mejor el de 6mm para esta contaminacion, pero bueno, ustedes tiene mejor exprecina

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • Javier hg
    • Nahuel21
    • Cabo
    • quattrochi
    • RodrigoPon
    • jorge
    • Matias Neumann
    • amanecer
    • Marcelo Albarrán
×
×
  • Crear nuevo...