Jump to content
Espacio Profundo
  • Nos complace invitarlos a registrarse y participar de una nueva locura que se llama microscopia.com.ar. Hace tiempo que con JavierAR teníamos ganas de tener un espacio dedicado a la microscopia amateur, y si bien recién empezamos creo que va a tan grande e interesante como la astronomía. Los esperamos en microscopia.com.ar!

consulta lx90


contadorcard

Publicaciones recomendadas

Hola a todos.

Estoy con ganas de comprar un meade lx90 y tengo algunas dudas respecto de tamaño y accesorios. Pienso darle un uso mixto mayormente visual para planetaria y Ep, pero no descarto tratar de probar algo de fotografia.

Les detallo mis dudas:

1-Se nota mucha diferencia en visual entre el modelo de lx90 8" y el lx90 10"? Nuevo hay casi $6000 de diferencia entre uno y otro modelo se justifica el gasto? Cuales serian los pro y contra para el uso que pretendo darle?

2-tengo entendido que la montura en igual en ambos casos, sera mas estable con el tubo de 8".

3-Una vez hecha la eleccion del modelo 8 o 10 que accesorios debo considerar (marca y modelos recomendados): Al ser F10 en los dos casos creo que vale para cualquiera de los dos

Cuña ecuatorial:

oculares:

barlow:

reductor de focal:

Adaptador camara reflex:

Filtros:

otros:

Desde ya les agradezco toda respuesta o informacion que me puedan proporcionar.

Saludos

Enlace al comentario

A igualdad de diseño cuanto más apertura mejor, ignoro como será el tema del soporte de la montura, pero si no vas a cargarle muchas cosas más no creo que exista mucha diferencia entre ambas aperturas en cuanto a capacidad de la montura refiere.

Cuña ecuatorial: Si pensás hacer fotografía de espacio profundo si o si la vas a necesitar, para visual y fotografía planetaria sería opcional.

oculares: Los que puedas amarrocar, pero bueno, no soy el mas adecuado para responderte esto (hasta repetidos tengo). :lol::lol:

barlow: Con una buena cantidad de oculares no es algo mandatorio. Posiblemente para fotografía planetaria si lo necesites. Siempre que puedas APO y cuanto más caro mejor.

reductor de focal, Adaptador cámara reflex y Filtros: Dejo esto a alguien que esté en el tema foto.

otros: Más oculares.

Enlace al comentario

Hola, Tengo el 8´´ lx90. La motorización, aunque no lo creas, es de plástico. Así, te recomiendo el 8´´ que es más liviano. He comparado el 200 con dos 250 en campo abierto y si bien hay diferencia lógica en resolución, esta no es tanta, por eso he comprado luego el lx200 de 12´´ donde sí, la diferencia ya es evidente.

El uso en visual te irá de sobrado, tanto en ep como en planetaria. Para astrofotos es buena la cuña, aunque con una cámara tipo DSI puedes sacar tranqui sin ella. Hay tomas que también podrás hacer con una reflex, lo que no podrás hacer es exponer demasiado, claro.

El reductor focal es otro asunto interesante, pues por ejemplo, sin él, la luna no cabe en el campo. Nuevo cuesta 1200 chirolas, vi uno usado en venta en una ruta famosa.

Mirá, yo iría a por uno de los lx90 que se venden aquí, presumo que ambos están excelentes pues sus propietarios son maestros del tema y además vienen con accesorios.

Dentro de la firma Meade, a mi juicio, es mejor usado que nuevo, pues el usado ya sabes si anda o no, con los nuevos es una lotería, creeme. Tanto Meade como Celestron son poco más que Galileos gotorizados, más allá de que su óptica es una locura.

Con la diferencia de mosca te comprás unos buenos ocus y un prisma dieléctrico, con los cuales la visión es completamente distinta. Barlow: solo si es apo, los acro no me convencen.

Un abrazo.

Sergio

Enlace al comentario

Bueno saberlo, ignoraba lo de las coronas de plástico. De todas formas quiero suponer que están bien diseñadas, aunque no pondría las manos en el fuego por ningún fabricante (en particular desde el 2008 en adelante) :lol:

Respecto al tema de fotografía, si bien sólo toco muy de oído, les he escuchado a los fotógrafos comentar más de una vez que la focal muy larga complica la cosa en demasía, por lo que 2 metros de focal siempre sería mejor que 2.5 metros, pero este tema sería mejor que lo aclarara alguno con más experiencia.

Respecto a fotografiar sin wedge, hace un tiempo cuando pensé en hacer foto con una montura altazimutal me hice una planilla para evaluar la rotación de campo, la cual no sólo depende de la latitud del observador sino de la posición del objeto a fotografiar (para más datos: http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm). Ya que estamos te la adjunto para que puedas evaluar tiempos de exposición por si el día de mañana te interesa hacer eso, lo que faltaría es ponderar el peso de de la rotación de campo en función de los parámetros del sensor.

Rotación de campo.xls

Enlace al comentario

Hola, yo tambien tengo un lx200 de 12, en cuanto a la cuña es totalmente necesaria para foto, no asi para visual o planetaria. En cuanto a los reductores focales, si el modelo es ACF vas a necesitar un reductor sin corrector ya que las opticas estan corregidas, lo mas comun es de 0.63x. Por otra parte te va a generar bastante viñeteo si pensas sacar fotos con chips grandes (dslr por ejemplo). Como ya te dijeron, con un buen juego de oculares no vas a necesitar barlow, o a lo sumo para planetaria. Saludos!

Enlace al comentario

Hola Contadorcard, por lo que deduzco sin mucha imaginación que sos contador ,por lo tanto de números no te hablaré mucho sino queres.

Hace 15 dias recibí un Ex90 12 pulgadas ACF, (tratamiento del fenómeno coma),lo tengo en un observatorio,al que he tenido que adaptar por su altura,ya que no se desplaza hacia los lados.

He visto pocas cosas ,solo algunos dias ,porque me costó armar la base para adaptarlo al pier ,ademas la excesiva luz de luna y la falta de compresor de focal ,(3045 de dist focal, con una relación focal de 10)... lo que hace que no pueda probarlo en condiciones óptimas.

Sin embargo lo he probado con saturno y lena llena ,y me ha asombrado a pesar de las malas condiciones mencionadas,pero en cielo profundo ejemplo :,m42 , la tarantula ,eta carina aún con filtro para n gaseosas, las imágenes eran de inferior calidad ,poco contraste con oculares de 20 y 10 mm . Resumiendo te recomiendo el de 10 pulg o más(segun lo que puedas gastar,),aumenta notoriamente la resolución,para muchos de nosotros es importante,aunque nunca OLVIDAR EL BUEN CIELO.

Lo he comprado nuevo, a los diller de Meade(cosentino),tambien te recomiendo la gran cuña Meade y el compresor de focal(me la tienen que enviar a ambos)Reductor o compresor de focal de 6.5, el telex-tender y el anillo t adapter de la reflex que usas,todo para astrofoto,que si bien no tengo experiencia en este bicho,he visto resultados muy buenos.

Saludos Miguel

Enlace al comentario

Hola a todos, gracias por el tiempo dedicado en sus respuestas. En base a estas y otras lecturas voy tratando de sacar algunas conclusiones, a ver que opinan al respecto:

Como mi idea es tener un equipo por muchos años que no me decepcione en visual que a su vez tenga un cierto margen de transportabilidad y que llegado caso me permita hacer algo de fotografia con DSLR, sin considerar el aspecto economico creo que la opcion es el 10".

El modelo de 8" tendria a favor mas transportabilidad y menos esfuerzo para la montura pero tengo temor de quedarme con ganas de tener mayor poder en visual, creo que esas 2" extras se deben notar?

Sergio comentaba que solo notaba mucho la direncia entre 8 y 12, pero como 12 me parece demasiado grande para mover, creo nunca pensaria en ese cambio, pero 8 a 10 .....creo que no estaria tranquilo con el 8" pensando como se veria en el 10", mejor gasto una sola vez? Alguien tiene argumentos para hacer decidirme por el 8"?

Respecto de la cuña, meade hace dos modelos, wedge y super wedge, tendria que comprar la super para el de 10"?

En este tipo de ota se puede usar oculares de 2"? o solo los de 1.25?

De fabrica viene con un super plos de 26, agregaria un barlow 2x apo y dos oculares. Que dos oculares agregarian? quizas un 9mm y 32 mm

Gracias nuevamente por su tiempo, espero sus consejos y comentarios.

Saludos

Enlace al comentario

Hola Contadorcard ,La disferencia entre el 8 y 10 pulg, en peso es de 5 kg el ota,el trípode pesa igual 9kg,pero la distancia focal es de:2000 mm el de 8 y 2500 el de 10,con poca necesidad de barlow,con una resolución de 0.45,contra o56 de arco en el 8 pulg,esto es notorio.El salto cuntitativo lo tenes en el 12 pulg porque pesa 33 kg el ota y 23 kg el tripode,con una resolución de o.37 de arco.

Para el 10 creo que es importante la super cuña y el compresor de campo .Los oculares para mi gusto estan bien lo que has referido,ya que viene con un 26mm ,yo tengo 1.25 todos los oculares,no estoy seguro si con 2mm para cámara reflex con un cmos grande o ccd grande disminuye el viñateo,que al parecer es el defecto de este aparato. Me gustaria leer otras opiniones mas informadas. un saludo Miguel

Enlace al comentario

Hola, yo iria por el de 10" y la cuña mas firme que consigas. Yo para el lx200 de 12 tengo la ultra wedge y asi y todo se bambolea bastante cuando hay un poco de viento.

No se como sera el lx90 para foto, las opticas son buenas, pero creo que la montura no esta pensada para foto, en cualquier caso una cuña firme te va a ayudar a tener mas estabilidad. El de 8" tiene 2000 de focal el de 10" 2500mm, y el de 12" 3000mm. Con esas focales necesitas un guiado muy bueno para sacar algo decente en foto, por eso el reductor, que te llevaria de 2500 y f10 a alrededor de 1500 y f6.3 es algo muy necesario. Con una dslr aps C si o si vas a tener viñeteo ni hablar con una full frame y no lo vas a poder arreglar con flats. Terminas cropeando la foto, pero quedate tranquilo que las dslr de hoy en dia suelen tener pixeles chicos y en cantidad. En mi caso cuando cropeo suelen quedarme fotos de alrededor de 10 - 12MP de un sensor de 18MP de la T2i.

En cuanto a visual la verdad que es espectacular. Mas si lo acompañas de buenos oculares. Al ser "Coma Free" tenes un campo con estrellas puntuales hasta el borde del ocular. Y aca es donde entra en juego la apertura. Ya que la magnitud limite de estrellas que podes observar depende unicamente de la apertura. Con el 12" logre ver estrellas de mag15 en buenos cielos.

El tamaño de los oculares depende de la focal y el campo aparente del mismo ocular. Por lo gral los oculares mas grandes 20mm para arriba y con campos amplios de 70º o mas suelen ser de 2" mientras que los mas chicos o menor campo de 1.25". En mi caso tengo meade UWA de 24, 14 y 8.8mm son de 82º de campo, el de 24mm es 2" y los otros de 1,25".

El barlow lo podes llegar a usar en planetaria, pero creeme que tengo barlow de x2 y x3 y rara vez los uso. Con un ocular 6-8mm y una focal de 3000mm estas en 450-500 aumentos, rara vez vas a usar mas que esos aumentos.

Si lo que te interesa es visual, el de 10" es un equipazo y ni siquiera necesitas cuña. Hasta podes hacer algo de foto de corta exposicion sin cuña y para planetaria va a andar excelente tambien. Si queres hacer foto con un lx90 va a ser complicado... por todo lo que le tenes que agregar, cuña, reductor, etc. y ni hablar que vas a estar peleando con una focal de 2500 (o 1500 con reductor) en una montura que no esta diseñada para eso (por ejemplo creo que no tiene PEC). No es imposible, pero va a ser muy dificil... Tal vez tendrias que evaluar buscar otro teles con una focal de 1mt y una BUENA montura ecuatorial tipo EQ6... no se..

Enlace al comentario
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • Quién está conectado (Ver lista completa)

    • pencrof
    • Alan ER
    • Gabriel-76
    • antareano
    • Yamil christian
    • GPeruzzo
    • javieriaquinta
    • fer_fer5
    • nandos
×
×
  • Crear nuevo...