Jump to content

ngc6231 en escorpio-reflector 114/900 sin seguimiento


Fernando Mazzone

Publicaciones recomendadas

Hola Gente. Bueno les quería mandar, con su permiso y con un poco de vergueza, la foto del cúmulo abierto que da título al tema. La verguenza viene de que uno ve tan excelentes trabajos que no sabe si es apropiado enviar los mamarachos de uno.

Bueno la cuestión es que se las mando. Se trata del cúmulo abierto ngc 6231. Aunque no lo crean trabajé varios días en esta foto, en los ratos libres se entiende, primero buscando información de la constelación de escorpio, luego, elegido el objeto a fotografiar, del cúmulo en si. Entre otros datos parece que se acerca al sistema solar a 22km/seg (toma mate!)

Una noche la usé para localizarlo, otra para hacer las primeras fotitos y analizar el resultado y hoy (o ayer más bien) para tomar la foto. Esta vez decidí probar el deepskystacker con dark, bias y flat frames (se agrandó chacarita

:lol: ). Hice 22 light frames, 6 dark frames y 8 bias frames y 3 flat frames. La verdad con el equipo que tengo no se si vale la pena hacer todo esto pero al menos uno aprende.

Como no tengo motor tengo que usar una exposición muy corta, decidí que fueran 2seg. La máquina que usé es una kodak easyshare z710 en afocal con adaptador casero. La máquina tiene 10x de zoom óptico y 7.1mp, pero la configuré a 1.9mp pues con esa resolucióm permite una sensibilidad iso de 800 (no se cuanto gano o pierdo haciendo esto, pero hay que ganarle a los 2seg de exp por algún lado). El zoom, para adaptarla al telescopio, es un problema pues la cámara tiene un objetivo de 38 a 380mm de focal (equivalentes) y de gran diámetro 35mm más o menos, como la uso sin zoom, para evitar lo más posible las trazas de las estrellas una gran parte del objetivo de la máquina apunta al cuerpo del ocular. Así de hecho luego de recortar la foto en la parte que importa la imágen quedó de 380x309 pixels, es decir de 0.11 mp :lol: . En fin, no es la máquina ideal para esto.

Los dark y bias frames son fáciles el flat no estoy muy seguro, use lo que aconsejan en el manual del deepskystacker, esto es fotografiar una remera (dice blanca pero como no la hallé usé lo más claro que encontré) iluminada por detras . Les mando las fotos del pretendido flat para que alguién me diga si sirve, al menos se nota mugre y además notaran la desalineación del eje óptico de la cámara con el ocular, me resulta bastante dificil lograr alinearlos bien.

La cuestión es que cuando puse todo esto a procesar me fuí a bañar esperando encontrar un mamaracho (peor se entiende) del que al final resultó, mando foto también para que vean y se rían un rato, pues quedó toda una aureola que corresponde al cuerpo del ocular, me imaginé que iba a pasar algo así pues supuse que el programa interpretaría toda esa zona como mugre. En realidad también supuse también que dentro se iba a arruinar, pero, al contrario, la zona central quedó bastante libre de ruido.

Bueno el paso siguiente fué recortar y eliminar las trazas de las estrellas, para eso dupliqué la capa en photoshop y a la capa 1 la puse en modo darken, después moví esta capa , en sentido contrario a las trazas de la estrella hasta que ajuste más o menos bien (este truco lo aprendí en la web). Por último le apliqué niveles, máscaras y eso.

Como soy medio desconfiado baje una foto de la agencia espacial europea del cúmulo para ver si coincidía con la mía, no vaya ser que le saqué al arbolito de navidad de alguién :lol: ., y coincidían . También así logré determinar cuál era la magnitud visual máxima que había logrado captar, más o menos 10.20 (poco no?) quizas un poquito más por que la estrella que elegí para medir quizas no haya sido la más débil.

No vayan a suponer que después de todo esto quedó algo bueno :lol: ,...quedó feo, pero bueno quedó y les mando lo que quedó.

Espero no haberlos aburrido mucho, de última si se aburren dejan de leer ¿no?, pero se me dá por estos mensajes kilométricos algunos ya me conocen.

Un abrazo para todos.

ngc6231.jpg.2c5c9ec9f90b527d45f91cc117d4

5776b3dccee7c_despusdedeepsky.jpg.fcc94a

MasterFlat_ISO800.jpg.e44dabd835dda425b7

5776b3dcd82e9_fotoindividual.jpg.10832de

Editado por Guest
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Respuestas 18
  • Creado
  • Última respuesta

Los que más participaron en este tema

  • MAXI

    2

  • Borges

    3

  • coihues

    2

  • Fernando Mazzone

    8

Los que más participaron en este tema

Imágenes subidas

Hola Gandalf!!

Te felicito por la foto!!! Es de las primeras pero para como esta tomada esta muy bien lograda!!!. Ahora te comento algo...segun tengo entendido, y seguramente Ricky me lo va a asegurar si es correcto, el Deep Sky Stacker te toma los dark, bias, y flat solo si estan tomadoas en RAW junto con los light tambien en RAW, O sea que tiene que estar sacados con una DSLR en formato RAW. El programa te procesa todo igual pero unicamente hace efectos los light frame. Esto me lo comento el otro dia Ricky ya que yo tambien sacaba en Jpeg con la Canon y luego hacias los darks, hasta que me dijo esto.

No estoy completamnete seguro pero me parece que es asi.

Saludos!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gandalf querido nadie pierde nada leyéndote y todos ganan si exponés tu trabajo, porque cuando los amigos que saben, intervengan criticando y sugiriendo, aprendemos todos. -

NGC6231 es un cúmulo espectacular para pasarse horas mirándolo.

Comprate el motorcito así no perdes tanto tiempo peleando con la máquina y de paso ganas muchísimo en comododidad para observacional. -

Un gran abrazo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Maxi y Marcos.

Maxi: Estaría bueno que después de todo el trabajo que me tomé el deepsky no lo haya

procesado. Pero me parece que si. Te cuento algunos indicios que me dan a entender eso, si bien ninguno me dá el 100% de seguridad. 1) En el manual:

http://deepskystacker.free.fr/english/userguide.htm

dice que se recomienda .raw pero no que sea excluyente 2) Me parece que si no tomara los.jpg al programador le hubiera costado poco que se desplegara un cartel de advertencia tipo " fyle type not supported" si uno agrega tipos de archivo no compatibles 3) Fijate en la foto del flat frame (estaría bueno acostumbrarse a buscar un sinónimo castellano de todos esos términos) dice Masterflatiso800 (o algo así) sin darme cuenta mandé este archivo, que en realidad creo el programa (jamás se me hubiera ocurrido ponerle ese nombre a mi) promediando los que puse yo, esto indica que algo hizo con los flat al menos. 4) Fijate en la foto "después de deepsky.jpg" la aureola de puntitos chiquititos se corresponde con una región completamenrte negra en la foto del cuerpo del ocular yo hipotetizo que la región negra en los flat frames son interpretados por el programa como suciedad en el circuito óptico (en cierta forma eso es), después, como el programa debe restar los flat a los light (o algo así) para bajarles los pixeles sucios por eso hizo la aureola, pero bueno puedo estar diciendo burradas. En todo caso, ¿Cómo podría haber, el programa, creado esa foto sólo con light frames?

5) Nunca había conseguido una imágen tan limpia de ruido como la que les mandé.

Son varias razones pero no creas que me queda la seguridad, que vos, que hace más que estas en esto y sabes más, me digas que no los toma, me deja la duda.

Marcos: Si, es realmente lindo el cúmulo, que nadie se guie por mi foto :lol: . Lo del motor lo pensé, pero la verdad estoy medio "peleado" con el teles que compré a partir de mi inexperiencia. Ya noté defectos en la montura, el eje de declinación tiene juego, le ajuste unas tuercas pero se vuelve a desajustar, no se bien que ocurre, y el eje de AR cuando lo movés llega a un punto que ofrece más resistencia, curiosamente cuando se gira en uno solo de los sentidos. Por eso pienso que no vale la pena invertir en un motor que vaya a saber si después sirve para otro teles. En realidad estoy soñando, por ahora solo puede ser realidad en mis sueños, con comprar un celestron, motorizado en ambos ejes, computarizado, con goto, gps, de 8" mínimo y f/5 para EP, que te haga masajes en la espalda y sirva café :lol: Más a esto sumarle una webcam que sirva para capturar videos y fotos de larga exp. o una reflex digital. Pero no se va a dar en lo inmediato y no se si en lo mediato. De todas manera, te digo que en sí con lo que tengo por ahora me divierto.

Bueno Gracias Gente, aprecié mucho sus comentarios

Fernando

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Fer,yo soy partidario de las goto para algun uso educativo comercial porque ahorran tiempo, con Marcelito Cerdán somos chapados a la antigua, fijate si la podés desarmar con ayuda de algún amigo, limpiar y si hace falta suplementarla. Después engrasala con litio. -

PD: por la mitad de la guita tengo algunas amigas que te dan mejores satisfacciones que el celestron jejejee :roll:

Buno me despido Fer y en serio fijate por que si bien no son monturas para un seguimiento astrofotográfico como para la Nat Geo, fijate los trabajos impecables de Coihues (Fer Moretti) con la EQ2 y un tubo más pesado como el del 130/900. -

Abrazo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Marcos: Si ya había visto los trabajos de Fernando Moretti y están muy buenos. Tiene uno de la galaxia del sombrero que me impresionó mucho. También vi los de la cofradía que, con técnicas similares, están buenísimos también. Te exageré un poco sobre el telescopio que quería, era medio en joda medio en serio, al que te dije sé que nunca voy a llegar. Pero si me interesaría uno con seguimiento de mayor amplitud y menor relación focal. La montura la desarmé le saqué la grasa con la que venía y le puse grasa de litio, que es la roja común. Ahora esto que decís de suplementar ¿Que sería?. Lo que ocurre también con el motor es que mi máquina llega hasta los 8seg de exposición de modo que no sé si vale la pena en gastar 300 mangos por 6seg de exposición más ¿Valdrá la pena?

Maxi Mirá, como me quedó la duda, hice este experimento con el paintbrush :lol: simulé una, digamos, "nebulosa" (mancha blanca ) con un punto negro en el medio simulando suciedad esto es mi light frame. Después deje solo la imagen del punto negro, esto sería mi flat y mandé a procesar, quedó lo que mando más baajo, el punto negro fué un bastante removido. Guardé todo en jpg.

5776b3dcdb568_despuesdeepsky.JPG.9916dac

flat.jpg.f30163cf2c407c5ad1613bc3aaebf30

light.jpg.8175098f8f01b5f5d2a54448b7800a

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y mirá existen varios tipos de suplementos lo importante es que la función es la de disminuir excesivas holguras en los mecanismos. Gralmente se usa teflón. (A veces basta agregar una arandela en arreglos caseros por ejemplo...)

Si no me equivoco, R@úl ha hecho un laburito en el portaocular de su tele tuneado y podría orientarte. -

Abrazo Fer

(no me van a creer he tenido que editar las 4 palabritas que he escrito como 10 veces.... :roll: )

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Gandalf, tal como comenta Maxi, el programa cuando usas JPG para calibrar (flats, darks, offset) te da este mensaje

Atención: Ud. esta utilizando archivos dark, flat o bias con archivos JPEG.

Debido a la compresión con pérdida de datos la calibración no funciona con archivos JPEG.

Saludos y buenos cielos!

iOptron CEM26EC
Askar ACL200
QHY600M, QHY183M, QHY5III462C

Garin - Buenos Aires - Argentina

Duoptic - Espacio Profundo
Mi Galeria de Fotos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Ricardo. Como dice un amigo, cuando tenés razón tenés razón. No le había prestado atención al mensaje, miré bien y lo ví. No obstante viste el experimento que mandé más arriba, aparentemente algo hace, quizas la calibración sea una parte del proceso que se pierde pero puede que queden otras, no sé. Les mando la foto (bueh disculpen por llenar de fotos) que queda después que procesé solo los light frames del experimento, hay diferencia.

SAludos para todos.

Fernando

5776b3dce4f02_sinflat.jpg.ecf00986e8f8f2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdon que me entrometa... Quiza seria conveniente usar, si no hay alternativa, el formato JPEG con la calidad al maximo en la digicam y una vez descargadas las imagenes a la PC, convertirlas en RAW o en TIFF (y si no lo toma el DSS, cambiarle la extencion del archivo de imagen .TIFF a .RAW), es mi opinion!

Experimenten a ver que pasa... Al menos, creo que JPG como dark serviria.

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Leo. ¿Pudiste hacer andar la Euro Iron webcam? Mirá el caso es que, como decían Maxi y Ricardo, hay un problema, poralgo el mensaje de advertencia, pero no he logrado determinar cual, pues DSS procesa los darks, bias y flat aunque esten en jpg, de hecho crea los master dark, bias y flat y de hecho saca ruido de la foto. Como me quedé con la duda volví a procesar solo los light frames y fijate como el nivel de ruido en la zona central, que es la única que importa pues al resto hay que tirararlo (es foto del ocular) , es mucho mayor que el de la foto procesada con los darks, etc que publiqué más arriba.

5776b3dd05794_ngc6231sindarkbiasflat.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Gandalf!!

Me parecia que era asi, ya que Ricky me lo habia comentado anteriormente y le hice las misma pregunta que me hiciste a mi "pero no te tira ningun mensaje de error???" parece que el que creo el programa nunca se imagino que podrian utilizar darks, flat,y bias en Jpeg :lol:

Saludos!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Fernando!

Como no he estado, me estoy poniendo al día con los post, y recien veo el tuyo.

Me parece un laburo fantástico el que has hecho. Primero por que toda la planificación previa me pareció genial e imagino que te dió mucha satisfacción. Es reconfortante cuando uno logra lo que se propone, decir "voy a xxx" y lo hace, como que te hace sentir bien no?

Impresionante el laburo que te tomaste con los flat bias y dark, y la verdad, en definitiva no importa si el programa los usó o no, sino la experiencia que adquiriste.

Esa experiencia es la más valiosa y es la que te va a servir despues cuando logres tu sueño del telescopio con masajeadora. Siempre fui de la idea de exprimir al máximo las potencialidades de nuestros equipos antes de pensar en cambiarlos.

Muy bien por lo que hiciste con la montura, te sugiero consultes con Marcelo en la sección Taller sobre el porque se te afloja. Además, como veo que sos de los que le gusta meter mano, motorizar un eje como para un seguimiento de unos segundos, no es algo tan dificil de lograr, y con algunos engranajes de impresoras viejas y algún motorcito paso a paso, podes tener algo como para que puedas aprovechar los 8 seg de la cámara.

Vos preguntas si son necesarios o no. Por mi experiencia trabajar con menos mega pixel a veces es mejor, por que disminuye el ruido, pero trabajar a muchos iso los incrementa mucho.

Osea 4seg a 800iso te tira más ruido que 8seg a 400 iso, por lo que sería bueno que pudieras usar los 8 seg que te tira la cámara.

Y mejor aún que puedas sumar fotos, para que ganes en profundidad y disminución del ruido.

La foto, no es un mamarracho, para nada. Tené en cuenta siempre la forma, técnica y los equipos que se usan para sacar fotos. Si es simplemente por calidad final de fotos, despues del Hubble, nadie más sacaría fotos.

Nosotros siempre somos fieles al lema "sacar lo mejor con lo que uno tiene", eso es lo que vale.

Un abrazo y seguí sacando y subiendo tus fotos!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Miguel, fue muy gratificante tu mensaje.

Como anécdota para la risa te cuento, con eso de voy a xxx y lo encuentro, que tiene sus idas y venidas. Resulta ser que una noche había preparado todo para fotografiar el cúmulo. Tengo un cuadernito con el bosquejo de las constelaciones que voy estudiando, escorpio en este caso, con la distancia de las estrellas de la constelación a los cúmulos, por ejemplo antares a m4, medidas en vueltita de ruedita :lol: ( siguiendo una sugerencia de Miguel Ghezzi). En fin había estudiado todo eso, salgo afuera y ...se me había pasado que, nada menos que, la luna llena estaba en escorpio :lol: . No podía ver por el buscador, por el reflejo de la Luna y bueh fue imposible buscar nada (para mi al menos).

Lo del los motores paso a paso lo estuve viendo en el artículo de Bartels. De chico era aficionado a la electrónica (llegue a hacer una radio galena muy rudimentaria de la revista Lupin ¿Se acuerdan?) pero el circuito que aparece en el artículo de Bartels es muy complicado para mi (siempre fuí un mal soldador) con microcontroladores y varios CI. No creo que pueda con eso. No obstante a partir de lo que me dijeron Marcos y vos me convencí un poquito de que quizas le pida a papa no del el motor...ya veremos.

De nuevo te agradezco tu mensaje alentador.

Un abrazo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los archivos .jpg pierden informacion producto de su algoritmo de compresion de imagenes, pero como bien dijo Leo, si definimos máxima calidad de imagen en un .jpg la compresión es mínima, por lo tanto la pérdida de informacion es menor, el formato raw (propio de las camaras dslr) es un formato sin compresion, al igual que el tiff, pero las digicam no soportan esos, o al menos las cámaras que conozco.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Guest
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
  • ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Los telescopios vienen en muchas formas y tamaños, y cada tipo tiene sus propias fortalezas y debilidades. El primer paso para decidir qué telescopio comprar es saber para qué lo desea utilizar. Estas son las formas de usar un telescopio:

     

    Astronomía visual: el proceso de mirar a través de un ocular conectado a un telescopio para ver objetos distantes.
    Astrofotografía: la práctica de usar una cámara conectada a un telescopio o lente para fotografiar objetos en el espacio exterior.
    Ambos: si desea utilizar un telescopio tanto para imágenes como para imágenes, ¡también está bien!

     

    Solo sepa que los telescopios que pueden hacer ambas cosas bien generalmente cuestan más.
    Para la astronomía visual, especialmente los telescopios para principiantes, la mayoría de los telescopios ya vienen como un paquete completo. Eso significa que el telescopio estará listo para usar e incluye el telescopio, la montura y cualquier otra cosa que necesite para comenzar, como oculares y otros accesorios. Para hacer astrofotografía que no sea con un teléfono inteligente, los componentes generalmente se venden por separado para permitir un enfoque más personalizado. Esto significa que si está interesado en obtener imágenes más allá de solo con un teléfono inteligente, generalmente deberá comprar el telescopio, la montura y la cámara por separado.

     

    El segundo paso para decidir qué telescopio comprar es tener una idea de lo que principalmente desea observar o fotografiar. Si puede reducirlo entre uno u otro, hará que su decisión sea mucho más fácil. Por supuesto, un telescopio se puede usar para otros fines, como la visualización terrestre (durante el día), pero es importante decidir primero cómo lo usará por la noche:

     

    Objetos planetarios / del sistema solar: esto incluye los planetas, la Luna y el Sol.
    Objetos del cielo profundo: esto incluye galaxias, nebulosas, cúmulos de estrellas y cualquier otra cosa más allá de nuestro sistema solar.0

     

    Tanto espacio profundo como Planetaria: hay un grupo selecto de telescopios que son excelentes tanto para cielo profundo como planetario, especialmente para astrofotografía, pero generalmente cuestan más.
    El tercer y último paso para decidir qué telescopio comprar es incorporar su presupuesto, qué tan portátil es la configuración que desea y su nivel de habilidad en su decisión. 

     

    Recomendamos leer ¿Cómo elegir un telescopio?

     

    Introducción a las monturas de telescopios

    Aunque la mayoría de los telescopios para principiantes ya vienen con algún tipo de montura incluida, comprar una montura por separado puede abrir muchas puertas para más posibilidades de observación o imágenes. Para los observadores visuales, un montaje de altitud-azimut es el camino a seguir. Para los astrofotógrafos que realizan imágenes de cielo profundo, una montura ecuatorial producirá los mejores resultados. Las monturas híbridas combinan lo mejor de ambos mundos a un precio más alto, y los rastreadores de estrellas son como mini monturas ecuatoriales para el creador de imágenes que viaja o para el principiante.

     

    Para astrofotografía, especialmente para imágenes de cielo profundo, la montura es posiblemente el componente más importante de cualquier configuración. Sí, lo has leído bien, ¡incluso más importante que el telescopio o la cámara! La razón de esto es que es solo la montura la que determina la precisión con la que su cámara y telescopio pueden rastrear el cielo y, por lo tanto, cuánto tiempo puede exponer sin experimentar rastros de estrellas. Recoger la mayor cantidad de luz posible es fundamental en la astrofotografía de cielo profundo, y sin una montura ecuatorial de calidad, estará limitado en la cantidad de luz que puede recolectar en cada exposición. Por esta razón, además de la cámara y el telescopio, recomendamos gastar alrededor de la mitad de su presupuesto total en la montura para obtener imágenes de cielo profundo.

     

    Otra consideración importante para la obtención de imágenes de cielo profundo con una montura ecuatorial es la capacidad de carga útil. La capacidad de carga útil, que es la cantidad de peso que puede soportar la montura (excluidos los contrapesos), es la especificación más importante para cualquier montura ecuatorial. 

     

    Para los observadores visuales que tienen un telescopio pero no una montura, las monturas independientes de altitud-azimut son una excelente opción. Muchos de estos vienen con la misma capacidad computarizada que tienen la mayoría de las monturas ecuatoriales. Después de un proceso de alineación simple, esta capacidad de acceso computarizado permite que la montura no solo encuentre y apunte a los objetos automáticamente, sino que los rastree y los mantenga centrados a través del ocular. Para los observadores binoculares, un trípode con un cabezal de altitud-azimut hace que la experiencia sea simple y agradable, y los montajes estilo paralelogramo mejoran esto al permitir ángulos de visión aún más cómodos.

    Ya sea que solo esté esperando agregar la capacidad de seguimiento y acceso a su telescopio visual existente o si tiene la mira puesta en fotografiar galaxias y nebulosas débiles, ofrecemos una amplia variedad de soportes para cualquier necesidad. 

     

    Ver todas las monturas

     

    Introducción a las cámaras para astronomía

    Como ocurre con la mayoría de los equipos de astronomía, no existe una cámara de "talla única" que sea la mejor en todo. Si espera obtener imágenes de objetos del espacio profundo, una cámara de astronomía refrigerada es el camino a seguir. Si espera obtener imágenes de los planetas, la luna, el sol u otros objetos del sistema solar, una cámara de alta velocidad de fotogramas hará maravillas por usted. Comprender la diferencia entre estos diferentes tipos de cámaras y sus especificaciones lo ayudará a decidir cuál es su próxima cámara para astronomía.

     

    Para obtener imágenes de cielo profundo, se trata de maximizar la cantidad de luz que puede recolectar y lo limpia que es la imagen. Cuando se toman imágenes de objetos del cielo profundo, es mejor utilizar una cámara refrigerada, que puede evitar el ruido durante exposiciones prolongadas. Las cámaras con mayor eficiencia cuántica, tamaños de píxeles más grandes, mayor capacidad de pozo completo (full well) y menor ruido de lectura, entre otras especificaciones, producirán imágenes más limpias. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras de imágenes de cielo profundo para principiantes.

     

    Para las imágenes planetarias, se trata de maximizar la cantidad de detalles en los planetas y otros objetos del sistema solar, que generalmente son increíblemente pequeños. Los planetas son tan pequeños que no solo requieren un telescopio de larga distancia focal, sino que las turbulencias en la atmósfera pueden tener un gran efecto en el nivel de detalle de la imagen. Para imágenes planetarias, un sensor pequeño y una cámara de alta velocidad de fotogramas es su mejor amigo. Haga clic aquí para ver nuestras recomendaciones sobre las mejores cámaras planetarias, lunares y solares.

     

     

  • Astronomia Definición

    La astronomía es la ciencia que estudia los cuerpos celestes del universo, incluidos las estrellas, los planetas, sus satélites naturales, los asteroides, cometas y meteoroides, la materia interestelar, las nebulosas, la materia oscura, las galaxias y demás; por lo que también estudia los fenómenos astronómicos ligados a ellos, como las supernovas, los cuásares, los púlsares, la radiación cósmica de fondo, los agujeros negros, entre otros, así como las leyes naturales que las rigen. La astronomía, asimismo, abarca el estudio del origen, desarrollo y destino final del Universo en su conjunto mediante la cosmología, y se relaciona con la física a través de la astrofísica, la química con la astroquímica y la biología con la astrobiología.

     

    Su registro y la investigación de su origen viene a partir de la información que llega de ellos a través de la radiación electromagnética o de cualquier otro medio. La mayoría de la información usada por los astrónomos es recogida por la observación remota, aunque se ha conseguido reproducir, en algunos casos, en laboratorio, la ejecución de fenómenos celestes, como, por ejemplo, la química molecular del medio interestelar. Es una de las pocas ciencias en las que los aficionados aún pueden desempeñar un papel activo, especialmente sobre el descubrimiento y seguimiento de fenómenos como curvas de luz de estrellas variables, descubrimiento de asteroides y cometas, etc.

    La astronomía ha estado ligada al ser humano desde la antigüedad y todas las civilizaciones han tenido contacto con esta ciencia. Personajes como Aristóteles, Tales de Mileto, Anaxágoras, Aristarco de Samos, Hiparco de Nicea, Claudio Ptolomeo, Hipatia de Alejandría, Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Christiaan Huygens o Edmund Halley han sido algunos de sus cultivadores. La metodología científica de este campo empezó a desarrollarse a mediados del siglo XVII. Un factor clave fue la introducción del telescopio por Galileo Galilei, que permitió examinar el cielo de la noche más detalladamente. El tratamiento matemático de la Astronomía comenzó con el desarrollo de la mecánica celeste y con las leyes de gravitación por Isaac Newton, aunque ya había sido puesto en marcha por el trabajo anterior de astrónomos como Johannes Kepler. Hacia el siglo XIX, la Astronomía se había desarrollado como una ciencia formal, con la introducción de instrumentos tales como el espectroscopio y la fotografía, que permitieron la continua mejora de telescopios y la creación de observatorios profesionales.

     

    La palabra astronomía proviene del latín astrŏnŏmĭa /astronomía/ y esta del griego ἀστρονομία /astronomía/. Está compuesta por las palabras άστρον /ástron/ 'estrellas', que a su vez viene de ἀστῆρ /astḗr/ 'estrella', 'constelación', y νόμος /nómos/ 'regla', 'norma', 'orden'.

    El lexema ἀστῆρ /astḗr/ está vinculado con las raíces protoindoeuropeas *ster~/*~stel (sust.) 'estrella' presente en la palabra castiza «estrella» que llega desde la latina «stella». También puede vérsele en: astrología, asteroide, asterisco, desastre, desastroso y muchas otras.

    El lexema ~νομία /nomíā/ 'regulación', 'legislación'; viene de νέμω /némoo/ 'contar', 'asignar', 'tomar', 'distribuir', 'repartir según las normas' y está vinculado a la raíz indoeuropea *nem~ 'contar', 'asignar', 'tomar', distribuir'; más el lexema ~ία /~íā/ 'acción', 'cualidad'. Puede vérsela en: dasonomía, macrotaxonomía, tafonomía y taxonomía.

    Etimológicamente hablando la astronomía es la ciencia que trata de la magnitud, medida y movimiento de los cuerpos celestes.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos y condiciones de uso de Espacio Profundo