Marte y Saturno desde San Juan

[gvillarroel]

Dejo mi version actual de Marte y Saturno tomadas el viernes 24, con GSO RC8 y SPC900

son 3000 cuadros, apilados con registax, en el caso de marte con drizzle 0,5, los retoques finales fueron hechos con photoshop.

[Chuli]

Hola Gustavo.

No usas Barlow?

Yo creo que con tu equipo deberías conseguir resultados mucho mejores. Seguí dándole duro!

Saludos!

[gvillarroel]

Gracias chuli por el comentario,

Te cuento que en toda la zona oeste del pais, por estar la cordillera cerca, el seeing, generalente es muy malo (no asi la transparencia), con lo cual la calidad de las fotos no siempre depende del equipo, la atmosfera es mucho mas estable cerca de las costas o en zonas llanas, como se dijo varias veces en este foro, el seeing es una cuestion de oportunidad, hay que estar siempre al pie del cañon esperando una ventana de buen seeing, y esta claro (con fotos que se han publicado tomadas con un 114 por ejemplo) que con buenas condiciones hasta con el equipo mas chico podes tener resultados exelentes, incluso cuando el seeing es malo, los equipos con aperturas grandes (y con focales largas) te juegan en contra, por que la resolucion del equipo supera a la resolucion del cielo en ese momento.

Asi que sera cuestion de estar siempre atento a la espera de una ventana de buen seeing, (bastante escaso por estos lares)

Saludos y gracias por comentar

Gustavo

[gvanhau]

Hola Gustavo

Yo creo que las tomas estan mejores que lo que se ven. Creo que estan algo oscuras y por eso se aprecia menos detalle.

Como hicistes eso del drizle ? con el mismo REgistax?

Saludos

Geert

[Chuli]

Gracias chuli por el comentario,

Te cuento que en toda la zona oeste del pais, por estar la cordillera cerca, el seeing, generalente es muy malo (no asi la transparencia), con lo cual la calidad de las fotos no siempre depende del equipo, la atmosfera es mucho mas estable cerca de las costas o en zonas llanas, como se dijo varias veces en este foro, el seeing es una cuestion de oportunidad, hay que estar siempre al pie del cañon esperando una ventana de buen seeing, y esta claro (con fotos que se han publicado tomadas con un 114 por ejemplo) que con buenas condiciones hasta con el equipo mas chico podes tener resultados exelentes, incluso cuando el seeing es malo, los equipos con aperturas grandes (y con focales largas) te juegan en contra, por que la resolucion del equipo supera a la resolucion del cielo en ese momento.

Asi que sera cuestion de estar siempre atento a la espera de una ventana de buen seeing, (bastante escaso por estos lares)

Saludos y gracias por comentar

Gustavo

Maldita atmósfera que nos da vida!

y si, en estas zonas es mucho más benigna... hay que esperar la ventana de oportunidad.

Saludos!

[gvillarroel]

Es cierto chuli, demasiado nos ayuda como para quejarnos .

geert, ahi tengo un tema que siempre me complica, cuando convierto las imagenes de tiff a jpg (para subirlas al foro) siempre se oscurecen un poco. esto cuando lo hago con photoshop. voy a ver si se puede resolver este tema.

Respecto del drizzle, si lo hice con registax 6, en la solapa de Stack, deje el parametro sugerido que es 0,5.

Saludos

Gustavo

[Invitado]

Hola,

Por mas malo que sea el seeing con ese equipo creo que deberias lograr mejores resultados.

Si queres subir alguno de los videos a algun hosting podemos verlos para ver si el tema esta en la captura o en el procesamiento. Seguro algo en limpio sacaremos.

Saludos!]

[hugo erpen]

Gustavo: coincido con mis colegas foreros, pero ojo, yo he obtenido mejores resultados en planetaria con el newton 150/750 que con el GSO RC 8. Es un dato que tenés que tener en cuenta, pero igualmente, con un mejor procesado creo que las imágenes van a tener más calidad.

Saludos, Hugo.-

[gvillarroel]

Gustavo: coincido con mis colegas foreros, pero ojo, yo he obtenido mejores resultados en planetaria con el newton 150/750 que con el GSO RC 8. Es un dato que tenés que tener en cuenta, pero igualmente, con un mejor procesado creo que las imágenes van a tener más calidad.

Saludos, Hugo.-

Hola hugo, gracias por comentar.

Exactamente de eso hablo, en planetaria, con un 114 o un 150 en un cielo estable, vas a tener un resultado mucho mejor que con un 200 en un cielo inestable, si no me equivoco esto esta relacionado con un tema de resolucion de las opticas para una apertura determinada, sino no tendria sentido que los MAK tengan el rendimiento que tienen en planetaria o lunar con aperturas relativamente chicas. Esto que digo no se aplica a espacio profundo, donde lo que necesitas es capturar mas luz, y ahi si la apertura juega un papel preponderante.

De todas formas, en el total de cuadros del video, seguramente haciendo un trabajo muy fino, se pueden identificar los cuadros buenos y apilar solo esos y quizas mejore el resultado.

voy a buscar un buen sitio para subir un par de videos y que podamos jugar un poco

Saludos

[Borges]

Efectivamente, en Lunar y planetaria manda el seeing y si estamos bordeando límites de 1 segundo de arco, es inútil invocar el poder separador de mayores diámetros como erradamente se puede llegar a creer, caso contrario, podríamos tener un tele que nos muestre huellas de los alunizajes y sabemos muy bien que tal cosa ni a palos, por lo que se desempeñará tan bien un tele de 114mm como uno de 150 o un 200mm (aunque tenga un poder de resolución de 0.5 arc/sec)

http://espacioprofundo.com.ar/verarticu ... acion.html

[hugo erpen]

Los felicito si están tan seguros, mejor así Gustavo, encontraste la solución a tu problema. Yo hablaba del sistema óptico, no de la apertura.

Así que buen, queda esperar que encuentres el momento propicio para hacer el video.

Slds.

Hugo.-

[gvillarroel]

Hugo, para reafirmar de lo que estamos hablando, te copio un parrafo de un review del GSO RC, relacionado con la perdida de contraste que genera la obstruccion central:

"En observación visual de objetos de cielo profundo muestra imágenes muy correctas con buen contraste y un campo

bien corregido usando oculares de calidad y gran campo. En observación lunar a potencias bajas y medias me ha

sorprendido gratamente la estética de la imagen: la reducción del contraste que provoca la obstrucción central unida a

la excelente resolución muestran la Luna con una suavidad muyagradable. En potencias altas la pérdida de contraste ya provoca

algunos efectos negativos y los detalles más delicados resultan menos asequibles que con otros instrumentos. En planetaria la

situación es similar y el telescopio resulta muy sensible a la turbulencia: a alta potencia los detalles sutiles pierden contraste y

resultan difíciles de apreciar, en cambio en condiciones de buena estabilidad se observan los mismos detalles que con otros

telescopios de similar abertura aunque con un contraste algo inferior."

igualmente, hice un par de cambios con los que mejoraron los resultados:

Me hice una mascara con 4 agujeros lo cual achico la apertura y gane contraste. por otro lado, en lugar de usar la SPC900 hice el video con la reflex en modo video 640x480. El resultado es este:

[Hal9000]

Hola Gus, como estas.

Viendo las imagenes, fijate si podes compartir un crudo, o el video, para poder ver el tema del seeing, o si hay muy baja señal en la adquisicion.

Se que es mucho laburo subirlo, pero por ahi aprendemos todos algo.

El marte mejoro mucho, pero yo no le tengo fe al modo 640 x 480 de la reflex, dado que cuando lo probe, me queda muy chica la imagen, sumado a que debo transformar el video desde mpg.

Lo de la mascara parece muy buena idea, pero en mi caso con mis 150mm seria imposible obtener algo decente,.

Ya que tenes la posibilidad y la mascara hecha, seria bueno probar con alguna estrella individual para hacer la comparacion !! (con y sin mascara), asi vemos los resultados de contraste.

Saludos.

[hugo erpen]

Efectivamente Gustavo, a eso justamente iba, a que el RC no es justamente la mejor óptica para planetaria. Pero te las ingeniaste muy bien para mejorar la imagen! Igual, hay que seguir probando y seguir esperando ese momento de buen seeing, creo que se pueden obtener buenos resultados así.

Saludos!

Hugo.-