Crayford?

[elruso_eq]

HOLA AMIGOTESSSS, TENGO UNA DUDA, EN QUE CONSISTE EL SISTEMA DE ENFOQUE TIPO CRAYFORD(SE ESCRIBE ASI?)

ES MEJOR QUE EL CONVENCIONAL.

SI ALGUIEN ME ADJUNTAN UN PLANO LE HAGO UN MONUMENTO.

GRACIAS POR CUALQUIER RESP.

ADIOSSSSSSSSSS

ELRUSOLOCOASTRONOMICODEBAHIA

[sergio]

Hola elruso_eq

El sistema Crayford es similar al que traen los Telescopios Hokenn.

La diferencia es que no llevan ni el engranje ni cremallera. Es simplemente el eje que mueve el tubo del portaocular. Para que tenga el eje mayor superficie de apoyo el tubo del portaocular viene truncado.

De esa forma cuando uno mueve el focuser no tiene el juego que puede darte los engranajes.

Hacerlos no es tan facil ya que tiene que apoyarse muy bien para que traccione sin problemas.

Saludos

Sergio

[oscarb27]

Probaste alguno? Sabés si la performance es realmente mejor y por ende recomendable? Leí un artículo en la revista Espacio del mes pasado adonde analizan un Sky Watcher 150750 (igual a mi Hokenn...) y una de las críticas más importantes justo pasa por el enfoque del equipo pues testeándolo encontro una dificultad importante en conseguir el enfoque puntual y entonces sugiere un Crayford.

En Hokennusers habrá?

Saludos,

[rcacho]

Los enfocadores de los telescopios Synta no estan mal, con un pequeño ajuste y dedicandoles algo de tiempo mejoran bastante. Pero yo he probado un Crayford, creo que de WO y es una maravilla comparado con el de cremallera.

[oscarb27]

Yo lo estuve observando (y creo que esta tarde lo desarmo nomás) y encontré algo difícil (o queda flojo o se traba demasiado) poder darle el ajuste preciso para que los movimientos sean finos, y además tiene una grasa "super-adhesiva" que calculo que debe tener su función, no?

Cuando te referís a dedicarle tiempo es a lo que comento yo arriba, verdad? El ajuste que mencionás también tiene que ver con lo que comento yo?

Saludos,

[Borges]

PARE STOP! jajajaa ni se te ocurra sacarle la "glue-lube" porque en ése preciso lugar es utilísima.

Ya varios usuarios la retiraron le pusieron grasa de litio y aflojaron el conjunto.

Quedó suave como pétalo, pero a la hora de posarse una mosca sobre el ocular, éste bajó raudamente así que imaginate algún objeto un poquitín más pesado como una web cam sin ir más lejos....

Saludos y Buenos Cielos!

[rcacho]

Bueno, yo le puse grasa de litio y va finisimo. Es cierto que el portaocular se mueve mas facilmente y se desenfoca con mayor facilidad, pero con el tornillo que lo aprisiona puedes regular la dureza del mismo y fijarlo y que no se mueva. Eso si, hay que tener cuidado para no dejarlo con holguras que derivan en movimientos de la imagen al enfocar.

[Borges]

Eso es precisamente lo que hace innecesaria la maniobra toda vez que la exactidud de la gradación del foco estará inexorablemente ligada a los dientes de la cremallera. Al tacto quedara genial pero no ayuda en nada a la precisión focal. -

Saludos y Buenos Cielos!

[rcacho]

No estoy de acuerdo contigo. Es mas facil conseguir un enfoque fino cuando un leve movimiento de la mano se traduce en un leve movimiento del portaocular. Antes del cambio de grasa, la sensación es que iba a tirones. Ahora consigo mejores focos que antes. Aunque tengo que reconocer que no es la solucion definitiva.

Un saludo!

[oscarb27]

no servirá una mezcla que tenga de base la glue-lube y se le adicione otra que la "aliviane" un poco?

[Borges]

Mirá rcacho tiene su opinión yo la mía, como muchas veces hemos charlado con "Arbacia" de Organización Hubble, hay muchos "experimentos" que vale la pena hacer mientras no se comprometa la funcionalidad de algo o se lo dañe, como es en este caso, en que es inofensivo.-

En síntesis, probá y hacé lo que sugiere rcacho y si no te va, podés ajustar un poco más el freno del portaocular.

Lo que yo sostenía es que la precisión del foco está dada en función de la cantidad (y calidad) de los dientes de la cremallera o engranaje.

La lubricación solo separa las superficies para aminorar el rozamiento y nada más, si no, bastaría lubricar bien un engranaje cualquiera y lo utilizaríamos en relojería. De hecho sacá cuentas, un engranaje de un diámetro "x" con 360 dientes va a brindarte más puntos intermedios que uno de 180 y con el mismo diámetro; con un paso del de 180 cubris 2 del que posee más dientes. -

Saludos y Buenos Cielos!

[R@ül]

Me permito sugerirles, el focuser puede ser regulado por tornillos, pero para no exigirle de masiado al sistema al optar por sacarle el lubricante/pegamento, se le puede suplementar con teflon, así hice yo con el focuser del 70/400. Entonces se obtiene rigidez, y facilidad de desplazamiento.

Lo que dice Marcos es verdad, toda modificación debe ser implementada tomando como base que se le puede agregar más peso debido a la camara, y si la modificación te complica ese tema, no te sirve modificar el focuser.

[oscarb27]

Ayer revisé en detalle el focuser, los tornillos de sujeción y pude darles a los mismos un torque que hace que "no baile" locamente consiguiendo a la vez la suficiente rigidez como para que el foco no se pierda tan fácilmente, algo intermedio casi sin demérito para ninguna de las partes... y realmente no quedo para nada mal... y sin remover la "glue-lube"...

Ahora veré en el campo el real desempeño y les cuento.

Un abrazo, saludos.